Kunstiteosed inimese mõjust loodusele. Inimene ja loodus ilukirjandus- ja muusikateostes. Õpetaja sissejuhatav kõne

Kõik teavad, et inimene ja loodus on üksteisega lahutamatult seotud ning me näeme seda iga päev. See on tuule puhumine ja päikeseloojangud ja päikesetõusud ning puude pungade küpsemine. Tema mõjul kujunes ühiskond, kujunesid isiksused, kujunes kunst. Kuid meil on ka vastastikune mõju meid ümbritsevale maailmale, kuid enamasti negatiivne. Keskkonnaprobleem oli, on ja jääb alati aktuaalseks. Nii puudutasid paljud kirjanikud seda oma teostes. See valik toob välja maailmakirjanduse silmatorkavamad ja võimsamad argumendid, mis käsitlevad looduse ja inimese vastastikuse mõju küsimust. Need on allalaadimiseks saadaval tabelivormingus (link artikli lõpus).

1. Astafjev Viktor Petrovitš, “Tsaarikala”. See on suure nõukogude kirjaniku Viktor Astafjevi üks kuulsamaid teoseid. Loo peateemaks on inimese ja looduse ühtsus ja vastasseis. Kirjanik toob välja, et igaüks meist kannab vastutust oma tehtu ja ümbritsevas maailmas toimuva eest, olgu see hea või halb. Teos puudutab ka mastaapse salaküttimise probleemi, kui jahimees keeldudele tähelepanu pööramata tapab ja pühib sellega maa pealt terveid loomaliike. Seega, vastandades oma kangelast Ignatyichi emakese loodusega tsaar Kala kehastuses, näitab autor, et meie elupaiga isiklik hävitamine ähvardab meie tsivilisatsiooni surma.
2. Turgenev Ivan Sergejevitš, "Isad ja pojad". Põlglikust suhtumisest loodusesse on juttu ka Ivan Sergejevitš Turgenevi romaanis “Isad ja pojad”. Tunnustatud nihilist Jevgeni Bazarov ütleb otse: "Loodus pole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline." Ta ei naudi keskkonda, ei leia selles midagi salapärast ja ilusat, igasugune selle ilming on tema jaoks tühine. Tema arvates "loodus peaks kasulik olema, see on selle eesmärk." Ta usub, et peate võtma selle, mida ta annab - see on meie igaühe vankumatu õigus. Näitena võib meenutada episoodi, kui Bazarov halvas tujus metsa läks ja murdis oksi ja kõike muud, mis tema teele sattus. Jättes tähelepanuta ümbritseva maailma, langes kangelane oma teadmatuse lõksu. Kuna ta oli arst, ei teinud ta kunagi suuri avastusi, loodus ei andnud talle oma salalukkude võtmeid. Ta suri omaenda hoolimatuse tõttu, saades haiguse ohvriks, mille vastu ta kunagi vaktsiini ei leiutanud.
3. Vassiljev Boriss Lvovitš, "Ärge tulistage valgeid luike." Oma loomingus kutsub autor inimesi üles olema looduse suhtes ettevaatlikum, vastandades kahte venda. Reservmetsnik nimega Burjanov ei taju oma vastutusrikkast tööst hoolimata ümbritsevat maailma millegi muuna kui tarbimisressurssina. Kergelt ja täiesti südametunnistuspiinata raius ta kaitsealal puid maha, et endale maja ehitada, ning poeg Vova oli valmis leitud kutsikat isegi surnuks piinama. Õnneks vastandab Vassiljev teda oma nõbu Jegor Poluškiniga, kes kogu hingeheadusega looduskeskkonna eest hoolt kannab, ja on hea, et leidub veel inimesi, kes loodusest hoolivad ja selle hoidmise nimel pingutavad.

Humanism ja armastus keskkonna vastu

1. Ernest Hemingway, "Vanamees ja meri". Tõsisel sündmusel põhinevas filosoofilises loos “Vanamees ja meri” puudutas suur Ameerika kirjanik ja ajakirjanik paljusid teemasid, millest üks oli inimese ja looduse suhete probleem. Autor näitab oma töös kalameest, kes on eeskujuks, kuidas keskkonda kohelda. Meri toidab kalureid, kuid annab ka vabatahtlikult järele ainult neile, kes mõistavad elemente, selle keelt ja elu. Santiago mõistab ka vastutust, mida jahimees oma elupaiga halo ees kannab, ja tunneb end süüdi merest toidu väljapressimises. Teda koormab mõte, et inimene tapab kaasinimesi selleks, et ennast ära toita. Nii saate mõista loo peamist mõtet: igaüks meist peab mõistma oma lahutamatut sidet loodusega, tundma end selle ees süüdi ja seni, kuni me mõistusest juhindudes selle eest vastutame, talub Maa ka meie olemasolu ja on valmis oma rikkusi jagama.
2. Nosov Jevgeni Ivanovitš, “Kolmkümmend tera”. Teine teos, mis kinnitab, et inimlik suhtumine teistesse elusolenditesse ja loodusesse on inimeste üks peamisi voorusi, on Jevgeni Nosovi raamat “Kolmkümmend tera”. See näitab harmooniat inimese ja looma – tihase – vahel. Autor näitab selgelt, et kõik elusolendid on päritolult vennad ja me peame elama sõpruses. Algul kartis tihane kontakti luua, kuid ta mõistis, et tema ees pole mitte keegi, kes ta kinni püüab ja puuri lukustab, vaid see, kes kaitseb ja aitab.
3. Nekrasov Nikolai Aleksejevitš, "Vanaisa Mazai ja jänesed". See luuletus on igale inimesele tuttav lapsepõlvest saati. See õpetab meid aitama oma väiksemaid vendi ja hoolitsema looduse eest. Peategelane Ded Mazai on jahimees, mis tähendab, et jänesed peaksid olema tema jaoks ennekõike saak ja toit, kuid tema armastus elukoha vastu osutub kõrgemaks kui võimalus saada kerge trofee. . Ta mitte ainult ei päästa neid, vaid ka hoiatab, et nad jahi ajal talle vastu ei tuleks. Kas see pole mitte kõrge armastuse tunne emakese looduse vastu?
4. Antoine de Saint-Exupéry, "Väike prints". Teose põhiidee kõlab peategelase hääles: "Tõusite üles, pesi, seadsite end korda ja seadsite kohe oma planeedi korda." Inimene ei ole kuningas, mitte kuningas ja ta ei saa loodust kontrollida, kuid ta saab selle eest hoolitseda, teda aidata, järgida selle seadusi. Kui iga meie planeedi elanik järgiks neid reegleid, oleks meie Maa täiesti ohutu. Sellest järeldub, et me peame tema eest hoolt kandma, hoolikamalt kohtlema, sest kõigil elusolenditel on hing. Oleme Maa taltsutanud ja peame selle eest vastutama.

Keskkonnaprobleem

• Rasputin Valentin “Hüvasti Materaga”. Valentin Rasputin näitas oma loos “Hüvasti Materaga” inimese tugevat mõju loodusele. Materal elasid inimesed keskkonnaga harmoonias, hoolitsesid saare eest ja säilitasid seda, kuid võimudel oli vaja ehitada hüdroelektrijaam ja nad otsustasid saare üle ujutada. Niisiis läks vee alla terve loomamaailm, mille eest keegi ei hoolitsenud, ainult saare elanikud tundsid end oma kodumaa “reetmise” pärast süüdi. Seega hävitab inimkond terveid ökosüsteeme elektri ja muude tänapäeva eluks vajalike ressursside vajaduse tõttu. Ta kohtleb oma tingimusi hirmu ja aukartusega, kuid unustab täielikult, et terved taime- ja loomaliigid surevad ja hävivad igaveseks, sest keegi vajas rohkem lohutust. Tänapäeval on see piirkond lakanud olemast tööstuskeskus, tehased ei tööta ja surevad külad ei vaja nii palju energiat. See tähendab, et need ohvrid olid täiesti asjatud.
• Aitmatov Chingiz, "Telling". Hävitades keskkonda, hävitame oma elu, minevikku, olevikku ja tulevikku – see probleem tõstatub Chingiz Aitmatovi romaanis “Tellingud”, kus looduse kehastuseks on hundiperekond, kes on surmale määratud. Metsa elu harmooniat rikkus mees, kes tuli ja hävitas kõik, mis tema teel oli. Inimesed hakkasid saagasid jahtima ja sellise barbaarsuse põhjuseks oli raskusi liha tarneplaaniga. Seega hävitab jahimees meeletult keskkonda, unustades, et ta ise on osa süsteemist ja see mõjutab lõpuks teda.
• Astafjev Viktor, “Ljudotška”. See töö kirjeldab võimude hoolimatuse tagajärgi kogu piirkonna ökoloogia suhtes. Inimesed reostunud prügilõhnalises linnas on metsikuks läinud ja ründavad üksteist. Nad on kaotanud loomulikkuse, harmoonia hinges, nüüd juhivad neid kokkulepped ja ürgsed instinktid. Peategelasest saab grupivägistamise ohver prügijõe kaldal, kus voolavad mädaveed – sama mäda kui linnarahva moraal. Keegi ei aidanud Ljudat ega tundnud talle isegi kaasa, see ükskõiksus viis tüdruku enesetapuni. Ta poos end paljale kõverale puule, mis on samuti ükskõiksusest suremas. Mürgine, lootusetu mustuse ja mürgiste aurude õhkkond peegeldab neid, kes selle nii tegid.

Ühtse riigieksami sooritamine on vaid väike test, mille iga õpilane peab oma täiskasvanuks saamise teel läbima. Juba praegu on paljudele lõpetajatele tuttav esseede esitamine detsembris ja seejärel vene keele ühtse riigieksami sooritamine. Teemad, mis essee kirjutamisel esile kerkivad, on täiesti erinevad. Ja täna toome mitu näidet selle kohta, milliseid teoseid saab võtta argumendina “Loodus ja inimene”.

Teemast endast

Inimese ja looduse suhetest on kirjutanud paljud autorid (argumente võib leida paljudest maailma klassikalise kirjanduse teostest).

Selle teema õigeks käsitlemiseks peate õigesti mõistma selle tähendust, mille kohta teilt küsitakse. Kõige sagedamini palutakse õpilastel valida teema (kui me räägime kirjandusest). Seejärel saate valida kuulsate isiksuste mitme väite hulgast. Peamine on siin lugeda tähendust, mille autor oma tsitaadi sisse tõi. Alles siis saab selgitada looduse rolli inimese elus. Allpool näete selleteemalise kirjanduse argumente.

Kui me räägime vene keele eksamitöö teisest osast, siis siin antakse õpilasele tekst. See tekst sisaldab tavaliselt mitut ülesannet – õpilane valib iseseisvalt selle, mis talle tundub kõige lihtsam lahendada.

Peab ütlema, et vähesed õpilased valivad selle teema, kuna näevad selles raskusi. No kõik on väga lihtne, tuleb vaid töid teisest küljest vaadata. Peaasi on aru saada, milliseid argumente kirjandusest inimese ja looduse kohta saab kasutada.

Probleem üks

Argumendid (“Inimese ja looduse probleem”) võivad olla täiesti erinevad. Võtame sellise probleemi nagu inimese arusaam loodusest kui millestki elavast. Looduse ja inimese probleemid, argumendid kirjandusest – selle kõik saab kokku panna üheks tervikuks, kui järele mõelda.

Argumendid

Võtame Leo Tolstoi "Sõja ja rahu". Mida saab siin kasutada? Meenutagem Natašat, kes ühel õhtul majast lahkudes oli rahuliku looduse ilust nii hämmastunud, et oli valmis käed nagu tiivad laiali sirutama ja öösse lendama.

Meenutagem sedasama Andreid. Tugevaid emotsionaalseid rahutusi kogedes näeb kangelane vana tamme. Kuidas ta sellesse suhtub? Ta tajub vana puud võimsa, targa olendina, mis paneb Andrei mõtlema oma elu õigele otsusele.

Samas, kui “Sõja ja rahu” kangelaste tõekspidamised toetavad loomuliku hinge olemasolu võimalikkust, siis Ivan Turgenevi romaani “Isad ja pojad” peategelane arvab sootuks teisiti. Kuna Bazarov on teaduse mees, eitab ta maailmas igasuguseid vaimseid ilminguid. Loodus polnud erand. Ta uurib loodust bioloogia, füüsika, keemia ja teiste loodusteaduste vaatenurgast. Loodusrikkus ei ärata aga Bazarovisse mingit usku – see on vaid huvi teda ümbritseva maailma vastu, mis ei muutu.

Need kaks teost sobivad suurepäraselt teema “Inimene ja loodus” uurimiseks, argumenteerida pole raske.

Teine probleem

Inimese looduse ilu teadvustamise probleemi kohtab sageli ka klassikalises kirjanduses. Vaatame saadaolevaid näiteid.

Argumendid

Näiteks seesama Lev Tolstoi teos “Sõda ja rahu”. Meenutagem esimest lahingut, milles osales Andrei Bolkonsky. Väsinud ja haavatud, kannab ta plakatit ja näeb taevas pilvi. Millist emotsionaalset elevust kogeb Andrei halli taevast nähes! Ilu, mis paneb ta hinge kinni hoidma, mis annab jõudu!

Kuid peale vene kirjanduse võime kaaluda välismaiste klassikute teoseid. Võtke Margaret Mitchelli kuulus teos "Tuulest viidud". Raamatu episood, kui Scarlett, olles kõndinud pika kodutee, näeb oma kodupõlde, kuigi võsastunud, kuid nii lähedal, nii viljakaid maid! Kuidas tüdruk end tunneb? Ta lakkab äkitselt olema rahutu, ta lakkab tundma väsimust. Uus jõutõus, lootuse tekkimine parimale, kindlustunne, et homme on kõik paremini. Just loodus ja kodumaa maastik päästab tüdruku meeleheitest.

Kolmas probleem

Argumente (“Looduse roll inimese elus” on teema) on ka kirjandusest üsna lihtne leida. Piisab vaid mõne teose meenutamisest, mis räägivad looduse mõjust meile.

Argumendid

Näiteks Ernest Hemingway "Vanamees ja meri" sobiks hästi argumenteeriva esseena. Meenutagem süžee põhijooni: vanamees läheb merele suurte kalade järele. Mõni päev hiljem on tal lõpuks saak käes: tema võrku püütakse ilus hai. Loomaga pikka võitlust pidades rahustab vanamees kiskjat. Samal ajal kui peategelane maja poole liigub, sureb hai aeglaselt. Täiesti üksi hakkab vanamees loomaga rääkima. Kodutee on väga pikk ja vanamees tunneb, kuidas loomast saab tema jaoks nagu perekond. Kuid ta mõistab, et kui kiskja loodusesse lastakse, siis ta ellu ei jää ja vanamees ise jääb toiduta. Ilmuvad teised mereloomad, kes on näljased ja tunnevad haavatud hai vere metallilõhna. Selleks ajaks, kui vanamees koju jõuab, pole püütud kalast enam midagi järel.

See teos näitab ilmekalt, kui lihtne on inimesel end ümbritseva maailmaga harjuda, kui raske on sageli kaotada mõni näiliselt tühine side loodusega. Lisaks näeme, et inimene on võimeline vastu pidama looduse elementidele, mis toimivad eranditult oma seaduste järgi.

Või võtame Astafjevi teose “Kalatsaar”. Siin jälgime, kuidas loodus on võimeline taaselustama inimese kõiki parimaid omadusi. Neid ümbritseva maailma ilust inspireerituna mõistavad loo kangelased, et nad on võimelised armastama, lahkuma ja olema suuremeelsus. Loodus kutsub neis esile iseloomu parimate omaduste avaldumise.

Neljas probleem

Keskkonna ilu probleem on otseselt seotud inimese ja looduse vahelise suhte probleemiga. Argumente saab tuua ka vene klassikalisest luulest.

Argumendid

Võtame näiteks hõbeaja poeedi Sergei Yesenini. Me kõik teame keskkoolist, et Sergei Aleksandrovitš ülistas oma laulusõnades mitte ainult naiste ilu, vaid ka loomulikku ilu. Külast pärit Yeseninist sai absoluutselt talupoeet. Sergei ülistas oma luuletustes vene loodust, pöörates tähelepanu nendele detailidele, mis jäävad meile märkamatuks.

Näiteks luuletus “Ma ei kahetse, ma ei helista, ma ei nuta” maalib meile suurepäraselt kujutluse õitsvast õunapuust, mille õied on nii heledad, et meenutavad tegelikult magusat udu. rohelus. Või luuletus “Ma mäletan, mu arm, ma mäletan”, mis räägib meile õnnetust armastusest, laseb oma ridadega sukelduda kaunisse suveöösse, kui pärnad õitsevad, taevas on tähistaevas ja kuskil kaugel kuu paistab. See loob soojuse ja romantika tunde.

Argumendina võib tuua veel kaks kirjanduse "kuldajastu" luuletajat, kes oma luuletustes ülistasid loodust. "Inimene ja loodus kohtuvad Tjutševis ja Fetis. Nende armastussõnad ristuvad pidevalt loodusmaastike kirjeldustega. Nad võrdlesid oma armastuse objekte lõputult loodusega. Afanasy Feti luuletusest "Ma tulin teie juurde tervitustega" sai vaid üks neist teostest. Ridasid lugedes ei saa te kohe aru, millest autor täpselt räägib - armastusest looduse vastu või armastusest naise vastu, sest ta näeb armastatud inimese ja looduse omadustes lõpmatult palju ühist.

Viies probleem

Argumentidest rääkides (“Inimene ja loodus”) võib kokku puutuda veel ühe probleemiga. See seisneb inimese sekkumises keskkonda.

Argumendid

Argumendiks, mis näitab selle probleemi mõistmist, võib nimetada Mihhail Bulgakovi "Koera süda". Peategelane on arst, kes otsustas oma kätega luua uue koera hingega mehe. Katse ei toonud positiivseid tulemusi, tekitas ainult probleeme ja lõppes ebaõnnestunult. Sellest tulenevalt võime järeldada, et see, mida loome valmis loodustootest, ei saa kunagi paremaks saada algsest, hoolimata sellest, kui palju me seda parandada püüame.

Vaatamata sellele, et teosel endal on veidi teistsugune tähendus, saab seda teost vaadelda ka selle nurga alt.

Inimene ja loodus kodu- ja väliskirjanduses

Vene kirjandus, olgu see siis klassikaline või kaasaegne, on alati olnud tundlik kõikide looduses ja meid ümbritsevas maailmas toimuvate muutuste suhtes. Mürgitatud õhk, jõed, maa – kõik karjub abi, kaitse järele. Meie keerulised ja vastuolulised ajad on tekitanud tohutul hulgal probleeme: majanduslikke, moraalseid ja muid. Paljude arvates on neist kõige olulisem aga keskkonnaprobleem. Tema otsusest sõltub meie tulevik ja meie laste tulevik. Keskkonna praegust ökoloogilist seisundit võib nimetada sajandi katastroofiks. Kes on süüdi? Mees, kes unustas oma juured, kes unustas, kust ta pärit on, röövellik mees, kes mõnikord muutus kohutavamaks kui metsaline. Sellele probleemile on pühendatud mitmed selliste kuulsate kirjanike nagu Tšingiz Aitmatov, Valentin Rasputin, Viktor Astafjev teosed.

Rasputini nimi on 20. sajandi kirjanike seas üks eredamaid ja meeldejäävamaid. Minu pöördumine selle kirjaniku loomingu poole ei ole juhus. Just Valentin Rasputini teosed ei jäta kedagi ükskõikseks ega ükskõikseks. Ta oli üks esimesi, kes tõstatas inimese ja looduse suhetega seotud probleemi. See probleem on pakiline, kuna elu planeedil, kogu inimkonna tervis ja heaolu on seotud keskkonnaga.

Loos “Hüvastijätt Materaga” mõtiskleb kirjanik paljude asjade üle. Kirjelduse teemaks on saar, millel asub Matera küla. Matera on tõeline saar vanaproua Dariaga, vanaisa Jegoriga, Bogoduliga, kuid samas on see pilt sajanditevanusest eluviisist, mis nüüd lahkub - igaveseks? Ja nimi rõhutab emalikku printsiipi ehk inimene ja loodus on omavahel tihedalt seotud. Saar peab minema vee alla, sest siia ehitatakse tammi. See tähendab, et ühest küljest on see õige, sest riigi elanikkond peab olema varustatud elektriga. Teisest küljest on see inimeste jäme sekkumine sündmuste loomulikku käiku, see tähendab looduse ellu.

Rasputin usub, et meie kõigiga juhtus midagi kohutavat ja see pole eriline juhtum, see pole ainult küla ajalugu, inimese hinges on hävimas midagi väga olulist ja kirjaniku jaoks saab täiesti selgeks, et kui täna saab kirvega risti lüüa surnuaeda, siis homme saab vanamehele saabas näkku panna.

Matera surm ei ole mitte ainult vana eluviisi hävimine, vaid kogu maailmakorra kokkuvarisemine. Matera sümbolist saab igavese puu kujutis - lehis, see tähendab, et kuningas on puu. Ja püsib usk, et saar on kinnitatud jõepõhja, ühismaa külge, kuningliku lehestikuga ja nii kaua, kui see püsib, püsib ka Matera.

Chingiz Aitmatovi teos “The Scaffold” ei saa jätta lugejat ükskõikseks. Autor lubas endal sõna võtta meie aja kõige valusamatel, aktuaalsematel teemadel. See on karjumise romaan, verega kirjutatud romaan, see on meeleheitlik üleskutse, mis on suunatud ühele ja kõigile. "The Scaffoldis" surevad hunt ja laps koos ja

nende veri seguneb, tõestades kõigi elusolendite ühtsust, hoolimata kõigist olemasolevatest ebaproportsionaalsustest. Tehnoloogiaga relvastatud inimene ei mõtle sageli sellele, millised tagajärjed on tema tegevusel ühiskonnale ja tulevastele põlvedele. Looduse hävitamine on paratamatult ühendatud kõige inimliku hävitamisega inimestes.

Kirjandus õpetab, et julmus loomade ja looduse vastu muutub tõsiseks ohuks inimesele endale tema füüsilisele ja moraalsele tervisele.

Seega on inimese ja looduse suhe raamatute lehekülgedel mitmekesine. Teiste kohta lugedes proovime endale tahtmatult tegelasi ja olukordi. Ja võib-olla mõtleme ka: kuidas me ise loodusesse suhtume? Kas selles osas ei peaks midagi muutma? (505 sõna)

Inimene ja loodus

Kui palju on loodusest loodud kauneid luuletusi, maale, laule... Meid ümbritseva looduse ilu on alati inspireerinud luuletajaid, kirjanikke, heliloojaid, kunstnikke ning kõik nad kujutasid selle hiilgust ja salapära omal moel.

Tõepoolest, iidsetest aegadest on inimene ja loodus moodustanud ühtse terviku, nad on omavahel väga tihedalt seotud. Kuid kahjuks peab inimene end kõigist teistest elusolenditest kõrgemaks ja kuulutab end looduse kuningaks. Ta unustas, et on ise osa elusloodusest, ja käitub selle suhtes jätkuvalt agressiivselt. Igal aastal raiutakse metsi, vette visatakse tonni jäätmeid, õhku mürgitab miljonite autode heitgaasid... Unustame, et varud planeedi sisikonnas saavad kunagi otsa, ja jätkame mineraalide röövellikuks kaevandamiseks.

Loodus on tohutu rikkuse aare, kuid inimene suhtub sellesse vaid tarbijana. See on lugu V. P. Astafjevi lugudes “Tsaarikala”. Peateema on inimese ja looduse vastastikmõju. Kirjanik räägib, kuidas Jenisseil hävitatakse valgeid ja punaseid kalu, hävitatakse loomi ja linde. Haripunkt on dramaatiline lugu, mis juhtus ühel päeval jõel salakütt Zinovy ​​​​Utrobiniga. Kontrollides püüniseid, kuhu hiiglaslik tuur oli kukkunud, kukkus ta paadist välja ja takerdus oma võrkudesse. Selles ekstreemses olukorras, elu ja surma piiril, mäletab ta oma maiseid patte, meenutab, kuidas ta kord solvas külakaaslast Glashkat, kahetseb siiralt tehtut, anub armu, pöördudes vaimselt Glashka ja kuninga poole. kaladele ja kogu maailmale. Ja kõik see annab talle "mingisuguse vabanemise, mida mõistus veel ei mõista". Ignatyichil õnnestub põgeneda. Loodus ise andis talle siin õppetunni. Seega pöördub V. Astafjev meie teadvuse tagasi Goethe teesi juurde: "Loodusel on alati õigus."

Inimest ees ootavast keskkonnakatastroofist räägib ka Ch. T. Aitmatov oma hoiatusromaanis “Tellingud”. See romaan on nutt, meeleheide, üleskutse mõistusele tulla, teadvustada oma vastutust kõige eest, mis maailmas on nii süvenenud ja paksenenud. Läbi romaanis tõstatatud keskkonnaprobleemide püüab kirjanik saavutada ennekõike inimese hingeseisundi kui probleemi. Romaan algab hundipere teemaga, mis areneb edasi Mogonkumide surma teemaks inimese süül: mees murrab kurjategijana, kiskjana savanni. Ta hävitab mõttetult ja ebaviisakalt kõik savannis eksisteerivad elusolendid. Ja see võitlus lõpeb traagiliselt.

Seega on inimene looduse lahutamatu osa ja me kõik peame mõistma, et ainult hooliva ja hooliva suhtumisega loodusesse ja keskkonda võib meid ees oodata ilus tulevik. (355 sõna)

Suund:

Mida loodus inimesele õpetab?

(V. Astafjevi töö põhjal)

Nii et ühel päeval selles majas

Enne suurt teed

Ütle: - Ma olin leht metsas!

N. Rubtsov

Meie sajandi 70-80ndatel kõlas poeetide ja prosaistide lüüra võimsalt keskkonnakaitses. Kirjanikud läksid mikrofoni taha, kirjutasid ajalehtedesse artikleid, jättes kunstiteoste kallal töö kõrvale. Nad kaitsesid meie järvi ja jõgesid, metsi ja põlde. See oli reaktsioon meie elu dramaatilisele linnastumisele. Külad läksid pankrotti – linnad kasvasid. Nagu meil ikka, tehti seda kõike suures plaanis ning krõpsud lendasid täie hooga. Nüüd on kuumade peade poolt meie loodusele tekitatud kahju sünged tulemused juba kokku võetud.

Ökoloogia eest võitlejad kirjanikud on kõik looduse lähedal sündinud, tunnevad ja armastavad seda. See on siin ja välismaal tuntud prosaist Viktor Astafjev. Tahan seda teemat uurida V. Astafjevi jutustuse “Tsaarikala” näitel.

V. Astafjevi jutustuse “Tsaarikala” kangelast nimetab autor “meistriks”. Tõepoolest, Ignatyich teab, kuidas teha kõike paremini ja kiiremini kui keegi teine. Teda eristab kokkuhoidlikkus ja täpsus. Suhe vendade vahel oli raske. Ülem mitte ainult ei varjanud oma vaenulikkust venna vastu, vaid näitas seda ka esimesel võimalusel. Ignatyich püüdis sellele mitte tähelepanu pöörata. Tegelikult suhtus ta kõigisse külaelanikesse teatava üleoleku ja isegi kaastundega. Loo peategelane pole muidugi ideaalist kaugel: temas domineerib ahnus ja konsumerlik suhtumine loodusesse. Autor toob peategelase näost näkku loodusega. Kõigi tema ees tehtud pattude eest paneb loodus Ignatychile ränga proovilepaneku. Juhtus nii: Ignatyich läheb Jenisseil kala püüdma ja jääb väikeste kaladega rahule jääma tuura ootama. Sel hetkel nägi Ignatyich paadi ääres kala. Kala tundus Ignatyichile kohe kurjakuulutav. Tema hing justkui jagunes kaheks: üks pool soovitas kalast lahti lasta ja seeläbi end päästa, teine ​​aga ei tahtnud sellisest tuurast ilma jääda, sest kuningkala tuleb vaid korra elus. Kalamehe kirg kaalub ettenägelikkust. Ignatyich otsustab tuura iga hinna eest püüda. Kuid ettevaatamatusest satub ta vette, enda varustuse konksu otsa. Ignatyich tunneb, et ta upub, et kala tõmbab tedapõhja, kuid ta ei saa enda päästmiseks midagi teha. Surmaga silmitsi seistes muutub kala tema jaoks omamoodi olendiks. Kangelane, kes pole kunagi Jumalasse uskunud, pöördub sel hetkel abi saamiseks tema poole. Ignatyich mäletab seda, mida ta kogu elu unustada püüdis: häbistatud tüdrukut, kes oli määratud igavestele kannatustele. Selgus, et loodus, teatud mõttes ka “naine”, maksis talle tekitatud kahju eest kätte. Loodus maksis inimesele julmalt kätte. Ignatyich palub andestust tüdrukule tekitatud kahju eest. Ja kui kala Ignatyichi lahti laseb, tunneb ta, et ta hing on vabanenud patust, mis on teda terve elu painanud. Selgus, et loodus täitis jumaliku ülesande: kutsus patustajat meeleparandusele ja vabastas selle eest ta patust. Autor jätab lootuse patuta eluks mitte ainult oma kangelasele, vaid ka meile kõigile, sest keegi maa peal pole kaitstud konfliktide eest loodusega ja seega ka oma hingega.

Seega tahan ma järeldada:Tõepoolest, inimene ise on osa loodusest. Loodus on meid ümbritsev maailm, kus kõik on omavahel seotud, kus kõik on oluline. Ja inimene peab elama harmoonias teda ümbritseva maailmaga. Loodus on võimas ja kaitsetu, salapärane ja tundlik. Peate temaga rahus elama ja õppima teda austama. (517 sõna)

Inimene ja loodus kodu- ja maailmakirjanduses

Inimene tuleb siia maailma mitte selleks, et öelda, milline see on, vaid selleks, et seda paremaks muuta.

Alates iidsetest aegadest on inimene ja loodus olnud omavahel tihedalt seotud. Oli aeg, mil meie kauged esivanemad mitte ainult ei austanud loodust, vaid isikustasid ja isegi jumaldasid seda. Niisiis peeti jumalusteks tuld, vett, maad, puid, õhku ning äikest ja välku. Nende rahustamiseks viisid inimesed rituaalseid ohvreid.

Nii kodu- kui ka maailmakirjanduses kohtab üsna sageli nii inimese kui ka looduse temaatikat. K.G. Paustovsky ja M.M. Prišvin näitas inimese ja looduse ühtsust harmoonilise kooseksisteerimisena.

Miks kasutatakse seda konkreetset teemat nende konkreetsete kirjanike lugudes nii sageli? Üks põhjus on see, et nad on realismi vahendajad kirjanduses. Seda teemat on käsitlenud paljud kirjanikud, ka välismaised, mitme nurga alt, nii sarkasmi kui ka sügava kahetsusega.

Suur vene kirjanik A. P. Tšehhov esitas oma lugudes korduvalt inimese ja looduse motiive. Tema teoste üheks juhtteemaks on inimese ja looduse vastastikune mõju. Seda täheldatakse eriti sellises teoses nagu "Ionych". Kuid seda teemat kaalusid ka sellised kirjanikud nagu Gogol, Lermontov, Dostojevski.

B. Vassiljevi teoses “Ära tulista valgeid luike” on peategelane Jegor Poluškin lõpmatu loodusearmastus, töötab alati kohusetundlikult, elab rahulikult, kuid osutub alati süüdi. Põhjus on selles, et Jegor ei suutnud looduse harmooniat häirida, ta kartis tungida elavasse maailma. Kuid inimesed ei mõistnud teda, nad pidasid teda eluks sobimatuks. Ta ütles, et inimene pole looduse kuningas, vaid tema vanim poeg. Lõpuks sureb ta nende käe läbi, kes ei mõista looduse ilu, kes on harjunud ainult seda vallutama. Aga mu poeg kasvab suureks. Kes suudab asendada oma isa, kes austab ja hoolitseb tema sünnimaa eest. Seda teemat kaalusid ka väliskirjanikud.

Põhjamaa metsik loodus ärkab ellu Ameerika ilukirjaniku D. Londoni sule all. Sageli on teoste kangelasteks loomamaailma esindajad (D. Londoni “Valge kihvas” või E. Seton-Thompsoni lood). Ja isegi jutustust ennast räägitakse justkui nende vaatenurgast, maailma nähakse läbi nende silmade, seestpoolt.

Poola ulmekirjanik S. Lem kirjeldas oma "Tähepäevikutes" lugu kosmoseränduritest, kes hävitasid oma planeedi, kaevasid kaevandustega kogu maapõue ja müüsid mineraale teiste galaktikate elanikele. Kättemaks sellise pimeduse eest oli kohutav, kuid õiglane. See saatuslik päev saabus siis, kui nad leidsid end põhjatu kaevu servalt ja maa hakkas nende jalge all murenema. See lugu on ähvardav hoiatus kogu inimkonnale, kes röövib röövitavalt loodust.

Seega on inimese ja looduse suhe raamatute lehekülgedel mitmekesine. Teiste kohta lugedes proovime endale tahtmatult tegelasi ja olukordi. Ja võib-olla mõtleme ka: kuidas me ise loodusesse suhtume? Kas selles osas ei peaks midagi muutma?

430 sõna

Inimene ja loodus kodu- ja maailmakirjanduses

"Inimene hävitab maailma varem, kui õpib selles elama." (Wilhelm Schwebel)

Mitte see, mida sa arvad, loodus: mitte valatud, mitte hingetu nägu - tal on hing, tal on vabadus, tal on armastus, tal on keel...

F. I. Tjutšev

Kirjandus on alati olnud tundlik kõikide looduses ja ümbritsevas maailmas toimuvate muutuste suhtes. Mürgitatud õhk, jõed, maa – kõik karjub abi, kaitse järele. Meie keerulised ja vastuolulised ajad on tekitanud tohutul hulgal probleeme: majanduslikke, moraalseid ja muid, kuid paljude arvates on neist olulisim keskkonnaprobleem. Tema otsusest sõltub meie tulevik ja meie laste tulevik.

Sajandi katastroof on keskkonna ökoloogiline seisund. Paljud meie riigi piirkonnad on juba ammu muutunud ebasoodsaks: hävitatud Araali meri, mida ei õnnestunud päästa, tööstusettevõtete heitveest mürgitatud Volga, Tšernobõli ja paljud teised. Kes on süüdi? Mees, kes hävitas, hävitas oma juured, mees, kes unustas, kust ta tuli, kiskjamees, kes muutus kohutavamaks kui metsaline. "Inimene hävitab maailma varem, kui õpib selles elama," kirjutas Wilhelm Schwebel. Kas tal on õigus? Kas inimene ei saa aru, et ta raiub oksa, millel ta istub? Looduse surm ähvardab tema enda surma.

Sellele probleemile on pühendatud mitmed kuulsate kirjanike nagu Chingiz Aitmatov, Valentin Rasputin, Viktor Astafjev, Sergei Zalygin jt teosed.

Chingiz Aitmatovi romaan “Tellingud” ei saa lugejat ükskõikseks jätta. Autor lubas endal sõna võtta meie aja kõige valusamatel, aktuaalsematel teemadel. See on karjumise romaan, verega kirjutatud romaan, see on meeleheitlik üleskutse, mis on suunatud meist igaühele. Teose keskmes on konflikt mehe ja poegade kaotanud hundipaari vahel. Romaan algab huntide teemaga, millest areneb välja savanni surma teema. Inimese süül on loomade loomulik elupaik hääbumas. Akbari emahunt kohtub pärast oma poegade surma mehega üks ühele, ta on tugev ja mees on hingetu, kuid hunt ei pea vajalikuks teda tappa, vaid viib ta eemale. uued hundipojad.

Ja selles näeme igavest loodusseadust: ärge tehke üksteisele kahju, elage ühtsuses. Aga ka teine ​​pesakond hundipoegasid hukkub järve arengu käigus ja jälle näeme sedasama inimhinge alatust. Järve ja selle elanike eripära ei huvita kedagi, sest kasum ja kasu on paljude jaoks kõige olulisemad. Ja jälle hundiema piiritu lein, tal pole kusagilt varjupaika leeki ajavate mootorite eest. Huntide viimane pelgupaik on mäed, kuid ka siin ei leia nad rahu. Akbara teadvuses saabub pöördepunkt: kurjust tuleb karistada. Tema haiges, haavatud hinges valitseb kättemaksutunne, kuid Akbar on moraalselt inimesest üle.

Päästedes inimlapse, puhta olendi, keda ümbritseva reaalsuse mustus veel ei puuduta, näitab Akbara suuremeelsust, andestades inimestele talle tehtud kurja. Hundid ei vastandu mitte ainult inimestele, vaid nad on humaniseeritud, neile on omistatud õilsus, see kõrge moraalne jõud, mis inimestel puudub. Loomad on lahkemad kui inimesed, sest nad võtavad loodusest ainult seda, mis on nende olemasoluks vajalik, ja inimene on julm mitte ainult looduse, vaid ka loomamaailma vastu. Kahetsustundeta tulistavad lihatootjad kaitsetuid saigasid otsejoones, sadu loomi sureb ja toime pannakse loodusvastane kuritegu. Romaanis "Tellingud" surevad hunt ja laps koos ning nende veri seguneb, tõestades kõigi elusolendite ühtsust, hoolimata olemasolevatest erinevustest.

Tehnoloogiaga relvastatud inimene ei mõtle sageli sellele, millised tagajärjed on tema tegevusel ühiskonnale ja tulevastele põlvedele. Looduse hävitamine on paratamatult ühendatud kõige inimliku hävitamisega inimestes. Kirjandus õpetab, et julmus loomade ja looduse vastu muutub tõsiseks ohuks inimesele endale tema füüsilisele ja moraalsele tervisele. Nikonovi lugu “Huntidel” räägib sellest. See räägib jahimehest, mehest, kelle elukutse eesmärk on kaitsta kõike elavat, kuid tegelikult on see moraalne koletis, kes teeb loodusele korvamatut kahju.

Sureva looduse pärast põletavat valu kogedes tegutseb kaasaegne kirjandus selle kaitsjana. Vassiljevi lugu “Ära tulista valgeid luike” äratas avalikkuses suurt vastukaja. Metsamees Jegor Poluškini jaoks on Musta järve äärde asutatud luiged puhta, üleva ja kauni sümboliks.

Rasputini lugu “Hüvasti Materaga” tõstatab külade väljasuremise teema. Peategelane vanaema Daria võtab kõige raskemini uudist, et kolmsada aastat elanud Matera küla, kus ta sündis, elab välja oma viimast kevadet. Angarale ehitatakse tamm ja küla ujutatakse üle. Ja siin osutab vanaema Daria, kes töötas pool sajandit väsimatult, ausalt ja ennastsalgavalt, saades oma töö eest peaaegu mitte midagi, ühtäkki vastupanu, kaitstes oma vana onni, oma Materat, kus elasid tema vanavanaisa ja vanaisa, kus iga palk ei ole ainult tema omad, aga ka tema esivanemad Külast on kahju ka tema pojal Pavel, kelle sõnul ei tee haiget kaotada vaid neil, kes “igat vagu ei kastnud”. Pavel mõistab tänast tõde, ta saab aru, et tammi on vaja, aga vanaema Daria ei saa selle tõega leppida, sest hauad ujutatakse üle ja see on mälestus. Ta on kindel, et "tõde on mälus; neil, kellel pole mälu, pole elu". Daria kurvastab kalmistul oma esivanemate haudade juures ja palub neilt andestust. Stseen Daria hüvastijätt surnuaial ei saa jätta lugejat puudutamata. Ehitatakse uut küla, kuid selles puudub selle külaelu tuum, jõud, mille talupoeg lapsepõlvest loodusega suheldes juurde saab.

Metsade, loomade ja üldse looduse barbaarse hävitamise vastu kostab ajakirjanduse lehekülgedelt pidevalt üleskutseid kirjanikelt, kes püüavad äratada lugejates vastutust tuleviku ees. Küsimus suhtumisest loodusesse, põlispaikadesse on ka suhtumise küsimus kodumaasse.

Ökoloogias on neli seadust, mille sõnastas enam kui kakskümmend aastat tagasi Ameerika teadlane Barry Commoner: "Kõik on omavahel seotud, kõik peab kuhugi minema, kõik on midagi väärt, loodus teab seda paremini kui meie." Need reeglid kajastavad täielikult majandusliku elukäsitluse olemust, kuid kahjuks ei võeta neid arvesse. Kuid mulle tundub, et kui kõik maakera inimesed mõtleksid oma tulevikule, võiksid nad muuta praegust keskkonnaohtlikku olukorda maailmas. Vastasel juhul "...hävitab inimene pigem maailma kui õpib selles elama." Kõik meie kätes!

925 sõna

Inimene ja loodus kodu- ja maailmakirjanduses

Ilma looduseta on võimatu ette kujutada inimest.

Tõepoolest, seda seost on võimatu mitte märgata. Suured kirjanikud ja luuletajad imetlesid ja imetlesid oma teostes loodust. Loomulikult oli loodus neile inspiratsiooniallikaks. Paljud teosed näitavad inimese sõltuvust oma sünniloomusest. Kaugel kodumaast, põlisloodusest, tuhmub inimene ja tema elu kaotab mõtte.

Samuti on loodusega seotud ühiskond tervikuna. Ma arvan, et tänu temale võtab see tasapisi kuju. Vaatamata sellele, et inimene eksisteerib tänu loodusele, on ta sellele ka ohuks. Inimese mõjul ju loodus areneb või, vastupidi, hävib. V.A. Soloukhinil on õigus, et "inimene on planeedile omamoodi haigus, mis põhjustab sellele iga päev korvamatut kahju". Tõepoolest, mõnikord inimesed unustavad, et loodus on nende kodu ja see nõuab hoolikat kohtlemist.

Minu seisukohta kinnitab I. S. Turgenevi romaan “Isad ja pojad”. Romaani peategelane Jevgeni Bazarov järgib üsna kategoorilist seisukohta: "Loodus pole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline." Mulle tundub, et sellise suhtumisega loodusesse näitab Jevgeni Bazarov oma ükskõiksust looduse suhtes, milles ta elab. Kasutades kõike, mida ta vajab, unustab Jevgeni tagajärjed, milleni see võib kaasa tuua.

V.G. Rasputini loos “Hüvasti Materaga” avaldub selgelt inimese suhtumine loodusesse. Loo peateemaks on väikese Matera küla ajalugu. Aastaid elas küla oma rahulikku, mõõdetud elu. Kuid ühel päeval hakkavad nad Angara jõel, mille kaldal Matera asub, ehitama elektrijaama tammi. Külarahvale saab selgeks, et nende küla on varsti vee all.

Sellest loost järeldub, et inimene saab loodust juhtida nii, nagu talle meeldib. Püüdes elu parandada, ehitavad inimesed erinevaid elektrijaamu. Kuid nad ei mõtle sellele, et see väike küla seisis selles kohas palju aastaid ja on inimkonnale mälestusena kallis. Ja hoonete tõttu hävitavad inimesed oma mälu ja väärtuse.

Mulle tundub, et pikka aega tajus inimene loodust kui ait, millest sai lõputult ammutada. Seetõttu on paraku üha sagedamini hakanud juhtuma keskkonnakatastroofe. Selle näiteks on 26. aprillil 1986 toimunud õnnetus Tšernobõli tuumaelektrijaamas. Purustus oli plahvatusohtlik, reaktor hävis täielikult, keskkonda sattus suur hulk radioaktiivseid aineid.

Seega võib öelda, et inimese mõju loodusele on enamikul juhtudel taunitav. Kuid õnneks on kaasaegne ühiskond hakanud mõistma looduse eest hoolitsemise tähtsust. Keskkonnaprobleemid, mis tekivad inimese mõjul loodusele ja mida kirjanikud nii väga soovivad oma teostes edasi anda, sunnivad inimesi mõtlema looduse heaolule. Loodus on ju koduks igale planeedi elanikule ja olen kindel, et ka kirjandusele – see on peamine väärtus, mida suured sõnameistrid on kutsutud hoidma. 426 sõna

Loodus: puud, lilled, jõgi, mäed, linnud. See on kõik, mis inimest iga päev ümbritseb. Tuttav ja isegi igav... Mida siin imetleda? Millest elevil olla? Nii arvab inimene, keda pole lapsepõlvest peale õpetatud märkama kastepiisa ilu roosi kroonlehtedel, imetlema äsja õitsva valgetüvelise kase ilu ega kuulama tema juttu. vaiksel õhtul kaldale veerevad lained. Ja kes peaks õpetama? Tõenäoliselt isa või ema, vanaema või vanaisa, keegi, kes ise on alati "sellest ilu võlunud".

Kirjanik V. Krupinil on üks imeline lugu intrigeeriva pealkirjaga “Pilla kott maha”. See räägib sellest, kuidas isa õpetas oma tütart, kes oli looduse ilu suhtes pime, märkama ilusat. Ühel päeval pärast vihma, kui nad praamile kartuleid laadisid, ütles isa äkki: "Varya, vaata, kui ilus see on." Ja mu tütrel on raske kott õlgadel: kuidas sa välja näed? Isa fraas loo pealkirjas tundub mulle omamoodi metafoorina. Pärast seda, kui Varya "pimedusekoti" seljast viskab, avaneb tema ees ilus pilt taevast pärast vihma. Tohutu vikerkaar ja selle kohal justkui kaare all päike! Ka mu isa leidis selle pildi kirjeldamiseks kujundlikud sõnad, võrreldes päikest vikerkaarega rakmestatud hobusega! Sel hetkel hakkas tüdruk, olles ilu ära tundnud, "nagu oleks end pesnud", "hakkas ta kergemini hingama". Sellest ajast peale hakkas Varja märkama looduse ilu ning õpetas oma lapsi ja lapselapsi, nii nagu ta oli selle oskuse kunagi oma isalt üle võtnud.

Ja V. Šukshini jutustuse “Vanamees, päike ja tüdruk” kangelane, vana külavanaisa, õpetab noort linnakunstnikku märkama looduse ilu. Tänu vanamehele märkab ta, et sel õhtul oli päike ebatavaliselt suur ja jõevesi oma loojuvates kiirtes nägi välja nagu veri. Mäed on ka võrratud! Loojuva päikese kiirtes näisid nad liikuvat inimestele lähemale. Vanamees ja neiu imetlevad, kuidas jõe ja mägede vahel "hämarus vaikselt hääbus" ja mägede poolt lähenes pehme vari. Milline üllatus on kunstnikku, kui ta saab teada, et pime mees avastas ilu enne teda! Kuidas peab armastama oma kodumaad, kui sageli tuleb siia kaldale tulla, et juba pimedaks jäänuna seda kõike näeks! Ja mitte ainult näha, vaid ka seda ilu inimestele paljastada...

Võib järeldada, et meid õpetavad looduse ilu märkama inimesed, kellel on eriline hõng ja eriline armastus oma kodumaa vastu. Nad ise märkavad ja ütlevad meile, et me peame ainult iga taime, ka kõige lihtsama kivi lähedalt vaatama, ja saate aru, kui majesteetlik ja tark on meid ümbritsev maailm, kui ainulaadne, mitmekesine ja kaunis see on.

(376 sõna)

"Inimese ja looduse suhe"

Millist rolli mängib loodus inimese elus? Inimesed on sellele mõelnud sajandeid. See probleem muutus eriti aktuaalseks 20. sajandil.Isajandil, mis tõi kaasa globaalsed keskkonnaprobleemid. Aga ma arvan, et inimkond poleks isegi tänapäevani püsima jäänud, kui kirjanikud ja luuletajad poleks meile pidevalt meelde tuletanud, et inimene ja loodus ei saa eksisteerida eraldi, kui nad poleks õpetanud loodust armastama.Loodus on suur ja huvitav maailm, mis meid ümbritseb.

Lugu “Ära tulista valgeid luikesid” on hämmastav raamat inimhinge ilust, oskusest tunda looduse ilu, mõista seda, anda kõike, mis inimeses on, emakesele loodusele, ilma midagi nõudmata. vastutasuks vaid looduse imelise välimuse imetlemine ja nautimine. See teos kujutab erinevaid inimesi: kokkuhoidvaid looduse omanikke ja neid, kes suhtuvad sellesse kui tarbijasse, sooritades kohutavaid tegusid: sipelgapesa põletamist, luikede hävitamist. See on turistide "tänu" puhkuse ja ilu nautimise eest. Õnneks on selliseid inimesi nagu Jegor Poluškin, kes püüdis säilitada ja säilitada loodust ning õpetas seda oma pojale Kolkale. Inimestele tundus ta kummaline, teda ümbritsevad ei mõistnud, nad sõimasid teda sageli ja peksid teda isegi kaaslastest Jegori ülemäärase, nende arvates aususe ja sündsuse pärast. Kuid ta ei solvunud kedagi ja vastas kõigile elujuhtumitele heatahtliku märkusega: "See peab nii olema, sest see pole nii." Kuid me hakkame kartma, sest sellised inimesed nagu Burjanovid pole meie elus haruldased. Kasumi ja rikastumise poole püüdledes muutub Fjodor hingelt karastunud, muutub ükskõikseks töö, looduse ja inimeste suhtes. JAB. Vassiljev hoiatab: ükskõiksed inimesed on ohtlikud, nad on julmad. Hävitades loodust, metsi, hävitades tonnide viisi kalu, tappes kaunemaid luigelinde, pole Burjanov kaugel sellest, et inimese vastu kätt tõsta. Mida ta loo lõpus ka tegi. Burjanovi hinges polnud kohta headusele, armastusele inimeste ja looduse vastu. Vaimne ja emotsionaalne alaareng on üks barbaarse loodusesse suhtumise põhjusi. Inimene, kes hävitab loodust, hävitab ennekõike iseennast ja sandistab oma lähedaste elu.

Seega on vene kirjanduses loodus ja inimene omavahel tihedalt seotud. Kirjanikud näitavad, et nad on osa ühest tervikust, elavad samade seaduste järgi ja mõjutavad üksteist vastastikku. Ennast looduse peremehena kujutleva inimese nartsissistlikud luulud viivad tõelise tragöödiani – ennekõike kõigi elusolendite ja inimeste surmani. Ja ainult tähelepanu, hoolitsus ja austus loodus- ja universumiseaduste vastu võivad viia inimese harmoonilise eksisteerimiseni siin Maal.

372 sõna

Eksami essee kirjandusest

“Ja ma ise ei olnud looduse laps, vaid tema mõte! Kuid tema meel on ebakindel!

Zabolotski

(Inimene ja loodus 20. sajandi vene kirjanduses)

Teema “Inimene ja loodus” asjakohasus meie ajal.

Inimese ja looduse suhete probleem praegusel inimkonna ajaloo pöördepunktil on kahjuks omandanud traagilise kõla. Inimese eksistentsi ähvardab enesehävitamine. Seda asjaolu, aga ka keskkonna-, teadus-, tehnika- ja muid küsimusi, on korduvalt uurinud kõige erinevama ideoloogilise suunitlusega mõtlejad. Inimesest on saanud, nagu Rooma klubi president A. Peccei uskus, omaenda Achilleuse kand, ta on lähtepunkt, "kõik algab ja lõpeb temas". Miks tema tee katastroofi viis? Kas on veel aega sellest kõrvale pöörata ja kui jah, siis kuhu? Millist teed valida? Milliseid väärtusi peaksite eelistama? Viimastel aastatel teravalt avaldunud inimtegevuse negatiivsed tagajärjed loodusele ja inimesele endale sunnivad ökoloogiliste suhete süsteemi lähemalt vaatlema ja mõtlema nende ühtlustamise probleemile. Miks peaksime rääkima konkreetselt inimese harmooniast loodusega ja ei piisa, kui räägime näiteks ainult nende ühtsusest? Fakt on see, et oma objektiivse dialektilisuse tõttu toimub inimese vastuoluline ühtsus loodusega ka nende suhte etappidel, kui need suhted süvenevad, nagu näiteks praegusel ajal. Samas tingib vajadus praegusest kriisiolukorrast välja tulla inimese ja looduse erilise ühtsuse vormi loomise, mis seda tagaks. See on inimese ja looduse harmoonia.

Olles oma olemuselt looduse lahutamatu osa, on inimkond oma suhetes sellega läbinud mitmeid etappe: täielikust jumalikkusest ja loodusjõudude kummardamisest kuni ideeni täielikust ja tingimusteta inimjõust looduse üle. Viimase katastroofilisi tagajärgi lõikame täna täielikult. Inimese ja looduse suhe 20. sajandil on muutunud omamoodi keskuseks, kus inimeste majandus-, sotsiaal- ja kultuurielu erinevad aspektid koonduvad ja on ühte sõlme seotud.

Meenutagem, et meie riik elas aastaid mõttega elu suurejoonelisest ülesehitamisest, suure helge tuleviku ehitamisest, kus kõik oleks allutatud inimese loomingulisele tahtele. Inimese võimalused tundusid piiramatud. Võiksime mered kuivendada, jõgede voolu tagasi pöörata, looduse enda kasuks tööle panna. Seetõttu kujutati nõukogude perioodi vene kirjanduses inimese ja looduse suhet sageli vastavalt Turgenevi Bazarovi teesile: "Loodus pole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline." Vähesed inimesed arvasid, et loodus ei salli enda vastu suunatud vägivalda ning kui abitu ta ka ei paistaks relvade ja buldooserite rünnaku all, maksab ta kindlasti kättemaksu inimesele, kes mõtlematult tema seadusi rikub. Ja lõpuks on kätte jõudnud aeg, mil parimad kirjanikud ja publitsistid helistasid kella, püüdes meid hoiatada, et loodust tuleb säästa. Yu. Tšernitšenko võrdles tänapäevast inimese ja looduse suhet kodusõjaga: "Kui poleks kodanikke, poleks sõda." Sellised suurepärased kirjanikud nagu Tšingiz Aitmatov, Viktor Astafjev ja Valentin Rasputin kutsusid üles mõtlema “Inimese ja looduse” probleemile.

Ideaaliks on harmooniline suhe inimese ja looduse vahel

(Chingiz Aitmatov “Piebaldi koer jooksmas mere ääres”).

1977. aastal kirjutas Chingiz Aitmatov loo "Piebaldi koer jookseb mere ääres". Aitmatovil on võime taasluua maailma sellisena, nagu see elab veel iseseisvaks eluks valmistuva inimese ettekujutuses ja unistustes. Sel ajal tundub inimene olevat avatum suhtlemisel inimestega, kellega ta on seotud, teda ümbritseva olukorraga. Luuakse kunstiline olukord, mis soosib inimese kujutamist probleemide märgi all, mis esialgu määravad tema maised teed... Inimese saatus tõmmatakse eluelementide voogu ja inimene satub näost näkku maailm, kus on alati kehtinud seadused, mis ei allu inimlikule tahtele: „See sumises ja rügas pimeduses merd, tormas sisse ja põrutas kaljunukkidele. Kivinõks maa tuiskas raevukalt, tõrjudes merelööke. Ja nii on nad olnud opositsioonis loomisest saati – päeva eostas päev ja öö eostas öö, ja edaspidi on see nii, kõik päevad ja ööd, samal ajal kui maa ja vesi jäävad lõputusse aega. Kõik päevad ja ööd...” Need sõnad on Aitmatovi loo hirmuäratav ja majesteetlik algus.

Lugu toimub Kaug-Idas. Okhotski mere kaldal elab väike rahvas - nivhid. Need on jahimehed ja kalurid, kelle elu on tihedalt seotud loodusega, selle jõududega, mis määravad inimeste elukäiku. Kirjanik tõmbab süžee teadlikult kõrvale ajaloolisest ajast, konkreetsetest ajaloolistest märkidest. Tema kangelased on asetatud silmitsi looduselementidega, mis avab võimaluse näidata oma inimlikku olemust vahetult ja nähtavalt.

“Peates Aitmatovit millekski selle väikese rahva Homerose sarnaseks, kellel seni polnud oma eepost, esitab B. Pankin meile oma nägemuse maailmast, mis kasvab prosaisti sule all ja see maailm osutubki selliseks. äärmiselt harmooniline, terviklik - nii terviklik ja harmooniline, et nende elu muutub sujuvalt ja märkamatult surmaks ning et kolme nivhi, vana Oreli, tema vennapoja Mylguni ja poisi isa vägitegu, nende eneseohverdus, justkui lakkab. eksisteerivad, lahustuvad tormise mere lainetes, udu vatikihtides, raju tuule viles... Nad on kindlad, et maa tuli Louvre'i pardi pesast, neil pole kahtlustki, et nende perekond pärineb salapärase kalanaise ja põdura nivkhi noormehe liidust, kes elas Pinto Dogi mäe ääres igivanadel aegadel, ja mis kõige tähtsam, surmaga "Nad ei sure täielikult." Jah, surm ei ole nende jaoks hirmutav, väidab kriitik, sest nende jaoks on see vaid üleminek ühest maailmast teise, mitte vähem, nende ideedes, tõelistes ja käegakatsutavates, ning jäised lained, pooleldi lumega. sügavikku, millest nad üksteise järel kaovad.sõber, nad ei karda, sest ookean on nende põline element, mingil määral isegi lähemal ja arusaadavam kui maa... Ja Aitmatovi nivhid elavad... omas žanr. Ja nad elavad hästi, muidugi mitte igapäevases, vaid moraalses mõttes. See on hea, sest vägitegu ei ole nende jaoks isegi vägitegu: „tegemise loomulikkus, kergus, nende usu sügavus köidab...”1

Lugu, nagu Aitmatovi puhul ikka, algab ja areneb pikka aega nii rahulikult ja kiirustamata: vana nivhh ja kaks täiskasvanud jahimeest asuvad kogu küla silme all süstamatkale, et tutvustada kasvavale Kiriskile tema tulevikku. mehelik kohus, talle eelnenud põlvkondade kogutud teadmiste ja oskuste järgi, las ta vennastub merega, "et meri tunneks teda ja et ta austaks merd." Jah, see kõik algab nii rahulikult ja rahulikult ning lõpeb nii traagiliselt ja samas optimistlikult.

Aitmatov näitas oma looga meile nii vägiteo õudust kui ka ilu, selle ülimat otstarbekust... ta ei näidanud meile, vaid sukeldas meid neisse elementidesse, nivhide uskumuste kohaselt sama lahutamatutesse ja lepitamatutesse kui vesi ja maa.

Nivhide lahkumise järjekorras on ümberlükatav loogika, mis on justkui ülalt ette määratud, et säilitada päästevõimalus vähemalt ühele neist - kõige nooremale. Old Man Organ on esimene - nii sellepärast, et ta elas teistest kauem, kui ka sellepärast, et peale tema pole kedagi, kes seda kohutavat eeskuju näitaks... Siis lahkub poisi onu - nii nende kui ka enda juurest - teades, et on endiselt viivitushetk - ja Ta ei talu seda, ta ei suuda end kontrollida. Ja tema jaoks on isegi minut enne surma moraalne allakäik, kui nüüdisaegses sõnastuses öelda, hullem kui surm ise. Mylgun lahkub, jättes isa koos pojaga... Lõpuks lahkub ka isa - poja lühikese une, lapse jõuetu unustuse hetkedel...

Nad lahkuvad ja pärast suhteliselt lühikest aega saabub hetk, mil tundub, et nende ohver oli tarbetu, rutakas... Vaja oli vaid natuke kannatust, mõtleme tahes-tahtmata, ja kõik oleksid ellu jäänud ja paat kogenud tüürimees oleks kindlasti siis jõudnud oma kodukaldale, mida valvab suur kivi, mis meenutab karvakoera...

Aga ei – oleme kohe sunnitud iseendaga vastuollu minema. Lõppude lõpuks päästsid tema elu just need mõned tähtsusetud lonksud vett, mille iga surnu endalt võttis ja ühele - Kiriskile - andis. Ohver ja vägitegu olid teadlikud ja õigustatud. Aga vanamees ja vanemad ei jätnud poisile ainult vett... Nende kogemused, nõuanded, tarkus jäid talle, muidu poleks ta midagi kuulnud ei öökulli tiibade sahinas ega tuule puhumises,

1. Boriss Pankin “Range kirjandus” (Kirjanduskriitilised artiklid ja esseed) Nõukogude kirjanik, Moskva, 1982, lk 26

ta poleks midagi lugenud üksildase särava tähe valguses, mille ta nimetas oma vanaisa Oreli järgi ja mis koos öökulli ja tuulega talle koduteed näitas.

Pöördudes kolme nivhi saavutuse ja surma juurde, kes ohverdasid end tulevaste põlvede nimel, kehastatuna nende jaoks väikese, kuid julge ja taipliku Kiriski kuju, näib kirjanik otsivat ühe ampsuga vahendit. ühe hoobiga, nagu janune veenõu tühjendamas, tutvustada meile neid suuri üldinimlikke väärtusi, mida maa ajalugu on kogunud ja mis teevad inimesest inimese, võimaldavad inimestel, ükskõik mida, jätkavad oma võidujooksu ja kaunistavad maad.

Teose kangelased on osa loodusest ja elavad selle seaduste järgi. Kuigi loodus on inimeste vastu julm, ei tule neil isegi mõtet emakese looduse hävitamisest ja hävitamisest. Selle hõimu inimestel on selline usk, et nad on kindlad, et pärast surma elavad nad teist elu, veelgi paremat. Mõistus ja vaimne kogemus võimaldavad inimesel luua enda ja looduse vahel harmoonilise suhte, kasutades ja täiendades selle rikkust aktiivselt. Inimese ja looduse suhete harmoonia, mis eeldab ka võitlust, välistab hävingu. Inimese hinges on austust kogu maa peal elava elu, metsade, jõgede ja merede ilu vastu.

Mis häirib inimese ja looduse harmoonilist suhet?

(Victor Astafjev “Tsaar Fish”, Valentin Rasputin “Hüvastijätt Materaga”)

Aastatel 1972–1975 kirjutas V. P. Astafjev "Tsaari kala" - lugude narratiivi. Nad mõtisklevad Siberi saatuse, inimeste, selle olemuse, nende suhete olemuse üle, mis jätavad jälje nii inimese enda moraalsesse kui ka looduse välimusse.

"Selle teose sisemine teema ulatub kaugelt kaugemale oma kohalikust ruumist ja isegi ajast, kaugemale kui selle kangelaste konkreetsed saatused. Teatud inimestest kõnelevate lugude, elu- ja argielupiltide, autori lüüriliste ja ajakirjanduslike peegelduste taga, kõigi erakonfliktide taga lugejate tajumises kerkivad järk-järgult kujutluspildid loo kahest tõeliselt kesksest tegelasest: Inimene. ja Loodus, "looduse kuninga" peamine konflikt looduse endaga realiseerub ".2

Näib, et Astafjevi “Tsaarikala” ei pretendeeri ajaloolistele paralleelidele, eriti riiklikus mastaabis. Kuid üldiselt püstitab narratiiv kunstiliselt küsimuse: mis on tõeliselt kaasaegne teadvus? Selline looming, mis võimaldas tänapäeval inimesel, kellel on täielik õigus olla, ja mitte olla harjumusest tuntud kui Homo sapiens...

2. Juri Seleznev “Kuldne kett”, Moskva, Sovremennik, 1985, lk.262

Õigus sellisele olemasolule on „Kuningas kalas” kunstiliselt kontrollitud peamiselt suhete väga spetsiifilisel, „siberilikul materjalil”: inimene - loodus. Samas tuletan teile meelde, et mõiste “loodus” ei ole nii abstraktne, kui me mõnikord ette kujutame: loodus pole mitte ainult elupaik üldiselt, vaid ka ajaloolise kontseptsiooni üks olulisemaid aluseid: sünnimaa, kodumaa. "Vene maa eest!" - igavene sõjaline kutsevanne. Iidses kirjandusmonumendis “Vene maa hävitamise sõna” (monumenti seostatakse mongoli hordide sissetungiga) loeme: “Oo särav ja kaunilt kaunistatud Vene maa! Ja teid üllatavad paljud ilud: teid üllatavad paljud järved, jõed ja aardelaudad... mäed, järsud künkad, kõrged tammesalud, puhtad põllud, imelised loomad, mitmesugused linnud, lugematud suured linnad..."

Võitlus kodumaa vabaduse eest on alati olnud võitlus selle loodusvarade ja eriti selle imelise ilu eest...

Eesliinikirjanik, kelle elu- ja kunstikogemus ei suuda Suure Isamaasõja kogemust teadvusest välja visata, näib, et Viktor Astafjev väldib "Tsaarikalas" selgelt igasuguseid otseseid "sõjalisi" paralleele, assotsiatsioone, vihjeid, isegi kunstilises kujunduses on loo peamine konflikt. Aga vähemalt see “sorav” lause: “Hüvasti, Manna! Ja anna meile andeks! Me ei piinanud mitte ainult loodust, vaid ka iseennast ja mitte alati asjatult...” Niisiis – inimesed ja loodus – jagasid mõlemad isamaa komponendid võrdselt oma raskusi Suures Isamaasõjas.”3

Aga - “aeg sõjaks ja aeg rahuks”... Inimene on “vallutaja”, inimene on looduse “vallutaja”... Miks ta ei ole valvur? Miks mitte sõber? Sellest ajast peale, kui inimene mõistis end loodusest erinevana, astus ta sellega pika, igavese dialoogi-võitlusse. Kuni teatud hetkeni oli see inimese vabadusvõitlus. Ta tõstis tema teadvust, kujundas temas teatud omadused, sealhulgas tema maailmapildi kui terviku alused. Kuid on saabunud aeg teadvustada asjade uut seisu ja see olukord kajastus Prishvini loomingus esimest korda kõige täielikumalt. “Inimese ja looduse suhete kunstilises nägemuses on toimunud äärmiselt oluline, maailmaajalooline... pöördepunkt. Eelkõige Prišvin näitas ja tõestas kunstiliselt, et loodus tervikuna... on lõppkokkuvõttes inimese jaoks; looduse järjekindel muutmine “vahendiks” viib inimese enda surmani,” kirjutas V. Kožinov õigustatult Literaturnaja Gazeta lehekülgedel.

Astafjev tõstatab oma loomingus küsimusi, mis on sügavamad kui üleskutsed austada keskkonda. Selles mõttes on eriti huvitav lugu, mis annab pealkirja kogu raamatule.

Peatükk “Kuningkala” on pingeline ja põnev lugu kalamehest.

3. Juri Seleznev “Kuldne kett” Sovremennik, Moskva, 1985, lk 264

Ignatyich on kogu elu kala püüdnud ja oskab seda suurepäraselt teha. Mitte ainsatki kala üheski jõe paigas, ka kõige kaugemas ja

asustamata, ei pääse oma võrkudest välja. Ta vallutas jõe. Siin on ta kuningas, looduse kuningas. Ja ta käitub nagu kuningas: ta on ettevaatlik, viib kõik oma asjaajamised lõpule. Kuidas ta aga talle usaldatud varandusega hakkama saab? Ignatyich kalastab. Aga miks tal seda nii suurtes kogustes vaja on? Tema perekond on piisavalt jõukas, et ilma selle "kasumita" ellu jääda. Püütud kala ta ei müü. Ja kalapüügiga tegelemiseks peab ta end kalandusjärelevalve eest varjama, sest seda tegevust peetakse salaküttimiseks. Mis teda motiveerib? Ja siin näeme oma looduskuningat teiselt poolt. Kõik tema teod on ajendatud ahnusest. Peale tema on külas palju tublisid kalureid, kelle vahel käib ettekuulutamata võistlus. Kui teie võrgud toovad rohkem kala, siis olete parim. Ja selle iseka soovi tõttu hävitavad inimesed kalu, mis tähendab, et nad hävitavad järk-järgult loodust ja raiskavad seda, mis on maa peal väärtuslik. Aga miks on loodusel vaja kuningat, kes ei väärtusta talle kuuluvat rikkust? Kas ta tõesti allub ega kukuta teda? Siis ilmub kuningas kala, jõgede kuninganna, kes on saadetud võitlema looduse kuningaga. Iga kalur unistab kuningakala püüdmisest, sest see on märk ülalt.

Legend ütleb: kui püüad kuningas kala, siis lase see lahti ja ära räägi sellest kellelegi. Mis juhtub Ignatyichiga, kui ta kohtub selle looduse sõnumitoojaga? Temas on kaks vastandlikku tunnet: ühelt poolt soov kuningkala enda valdusesse saada, et hiljem kogu küla tema oskusest teada saaks, teisalt ebausklik hirm ja soov kala lahti lasta. Kuid ikkagi võidab esimene tunne: ahnus läheb südametunnistusest kõrgemale. Ignatyich otsustab kala iga hinna eest veest välja tõmmata ja saada tuntuks kogu piirkonna parima kalamehena. Ta saab ähmaselt aru, et ei saa üksi hakkama, kuid surub maha mõtted, et võiks venna appi kutsuda, sest siis peaks temaga jagama nii saaki kui au. Ja ahnus hävitab ta. Ignatyich satub "kalaga" veest üksi.

Haavatud looduse kuningas ja jõgede kuninganna kohtuvad võrdses võitluses elementidega. Nüüd ei kontrolli looduse kuningas enam olukorda, loodus vallutab ta ja tasapisi ta alandab end. Koos kaladega, teineteise lähedal küürus ja sellest puudutusest rahunenud, ootavad nad oma surma. Ja Ignatyich küsib: "Issand, laske sellel kalal minna!" Ta ise seda enam ei suuda. Nende saatus on nüüd looduse kätes. Niisiis, see tähendab, et mitte inimene ei loo loodust, vaid loodus valitseb inimese üle. Kuid loodus pole nii halastamatu, see annab inimesele võimaluse areneda, ta ootab meeleparandust. Ignatyich on intelligentne inimene, ta mõistab oma süüd ja kahetseb siiralt tehtut, kuid mitte ainult: ta mäletab kõiki oma varasemaid tegusid, analüüsib oma elu. See juhtum paneb teda kõiki oma vanu patte meenutama ja mõtlema, kuidas ta siin ja praegu ellu jäädes edasi elab.

Salaküttimine – barbaarselt julm, isekalt tarbiv suhtumine loodusesse – tekitab samasuguse suhtumise inimestesse: pole juhus, et üks “Tsaarikala” kangelasi Ignatyich meenutab kõige ägedamas stseenis kaklust kaklusega. hiiglaslik “Tsaar Fish”, mis muutis radikaalselt kogu tema olemust ootamatult oma õetütre elust, tema õetütre noor kaunitar, kelle purjus autojuht – “maa salakütt” rikkus... Ja siis äkki taipab ta oma – moraalset – salaküttimist, lõpuks mõistnud oma parandamatut süüd naise ees, keda ta juba ammu solvas. "Ükski kuritegu ei möödu jäljetult... Loodus, vend, on ka naiselik!..."

Salaküttimine “Kuningas kalas” avaldub kui vallutaja teadvus, kes, olles saanud loodusest tehnilise üleoleku, liikus vabadussõja seisust röövsõtta, ähvardades inimese enda surmaga. Esiteks muidugi moraalne hävitamine. Astafjev leiab tõeliselt hinge raputavad sõnad: olles kohtunud end inimeseks pidava olendiga, "...hukule määratud kotkas tardus - nii vastik, nii kohutavalt lõhnav metsaline ei ole võimeline kedagi ega midagi säästma", sest nagu taaselustatud Ignatyich ütleb: "Ta unustas end inimesesse Inimesesse"...

Ka tänapäeva teadlased on sellel teemal juba pikka aega häirekella löönud, hoiatades, et võitlus käib elu endaga: “Elule ei tohi kätt tõsta” (geograafiateaduste doktor I. Zabelin).

Jah, "nähtamatus, kuid visa võitluses" elu enda vastu on "mõistlik inimene" juba saavutanud "märkimisväärseid" õnnestumisi, kuid üsna nähtavaid. Nii on ta näiteks Maal juba täielikult hävitanud 270 liiki imetajaid ja linde; ähvardav surm ähvardab veel tuhat loomaliiki... Jumal õnnistagu neid? No okei, mis edasi? Kui “vallutaja” agressiivne teadvus areneb samade seaduste järgi, siis järgnevatel aastakümnetel maa peal “on võimalus ellu jääda vaid rottidel, hiirtel, varblastel ja bakteritel...” kirjutab geograafiateaduste doktor D. Armand.

Jagab V. Astafjevi ja V. G. Rasputini seisukohta. 1976. aastal kirjutatud loos “Hüvasti Materaga” näeme ulatuslikku humaniseeritud kujundite ja sümbolite süsteemi: Matera – ema – maa; loodust sümboliseerivat fantastilist looma nimetatakse Saare meistriks; majakesed vastavad Meistri häälele igaüks oma ohkega; lehestikku nimetatakse karjaseks. See sümboolika põhineb rahvapoeetilise teadvuse vormidel, kus ümbritsev maailm on personifitseeritud ning loodusjõud ja -nähtused animeeritud.

Peamine sümboolne kujund, nagu rõhutab ka loo pealkiri ise, on ema kujutis: maa ema ja inimese ema.

“Rasputin paneb lugeja mõtlema loovate ja hävitavate printsiipide vahekorrale inimelus. Esimene põhimõte hõlmab lojaalsust juurtele, kiindumust sünnikohta, püsivust, mälu selle sõna laiemas tähenduses. Teisisõnu, ema, staažikas, Matera on autori jaoks oluline piltide-sümbolite sari, mis kehastab pidevat, loovat, stabiilset ja kaitsvat elu algust. Teist põhimõtet – proovilepanek, soov muutuda, riskivalmidus, uue otsimine ja janu – võib tinglikult nimetada mehelikuks, eriti pojalikuks; see muutub mõnikord hävitavaks.”4

Rasputini nimi saare ja küla kohta on Matera, mis pole juhuslik. Matera on seotud selliste üldmõistetega nagu ema, kontinent-maa, mida ümbritseb igast küljest ookean; Ilmub ka pilt meie planeedist - Maast - kui "väikesest saarest" Suures Kosmilises ookeanis. Suulises rahvakunstis käsitleti maad kui universaalset eluallikat, sealhulgas inimest. Juba iidsetest aegadest on ideed maast olnud tihedalt seotud klanni ja kodumaa, seejärel riigi ja riigi mõistega.

Iidne saar on rohkem kui kolmsada aastat vana. Sajandi tormid pole Materat säästnud. Revolutsioon, kodusõda, kollektiviseerimine, Suur Isamaasõda – sellest maanurgast pole midagi mööda läinud. Uue kogemusega rikastatuna seisis see sajandeid. Ja nüüd on lõpp käes. Nendesse kohtadesse rajatava uue hüdroelektrijaama tuled süttivad teistele küladele ja Matera asemel voolab meri üle. Isa ja vanaisa pühamud lähevad unustuse hõlma.

4. Vene kirjandus, 2004, nr 4

“Lapsed” on need noored, kes küla kolmesaja-aastase ajalooga küla nii kergesti saatuse meelevalda jätsid. Need on Andrey, Petrukha ja Klavka Strigunova. Teatavasti erinevad “isade” vaated järsult “laste” omadest, seetõttu on konflikt nende vahel igavene ja vältimatu. Ja kui Turgenevi romaanis “Isad ja pojad” oli tõde “laste” poolel, uue põlvkonna poolel, kes püüdis välja juurida moraalselt lagunevat aadlikkust, siis loos “Hüvastijätt Materaga” oli olukord. on täiesti vastupidine: noorus hävitab ainsa, mis võimaldab maapealse elu säilimist (kombed, traditsioonid, rahvuslikud juured).

Taas näeme tüüpiliste vene nimede ja perekonnanimedega “vanasid naisi”: Daria Vasilievna Pinigina, Katerina Zotova, Nastasya Karpova, Sima. Episoodiliste tegelaste nimedest torkab silma veel ühe vana naise nimi - Aksinya (võib-olla austusavaldus "Vaikse Doni" kangelannale).Kõige värvikaim, gobliniga sarnanev tegelane sai poolsümboolse nime Bogodul. . Kõigil kangelastel on seljataga tööelu, elatud kohusetundlikult, sõpruses ja vastastikuses abis. “Soe ja peesitage” - neid vanaproua Sima sõnu kordavad erinevates versioonides kõik kirjaniku lemmikkangelased.

Lugu sisaldab mitmeid episoode, mis poetiseerivad maailma ühist elu. Üheks loo semantiliseks keskuseks on üheteistkümnenda peatüki heinateostseen. Rasputin rõhutab, et inimeste jaoks pole peamine mitte töö ise, vaid õnnis elutunne, nauding üksteisega, loodusega ühtsusest. Vanaema Daria pojapoeg Andrei märkas väga täpselt erinevust emade elu ja hüdroelektrijaamade ehitajate kirgliku tegevuse vahel: “Nad elavad seal ainult selleks, et tööd teha, aga siin tundub, et sul on vastupidi, töötad justkui elatise nimel. .” Töö kirjaniku lemmiktegelaste heaks pole eesmärk omaette, vaid osalemine suguvõsa ja laiemalt kogu inimhõimu jätkamises. Sellepärast ei teadnud Daria isa hoolitseda, kuid töötas nii kõvasti, sellepärast ei saa Daria ise, kes tunneb enda taga esivanemate põlvkondade järjekorda, “struktuuri, millel pole lõppu”, leppida sellega, et nende hauad lähevad alla. vesi – ja ta leiab end üksi: aegade kett katkeb.

Seetõttu ei ole maja Daria ja teiste vanade naiste jaoks ainult elukoht ja asjad pole ainult asjad. See on osa nende elust, mis on animeeritud nende esivanemate poolt. Rasputin räägib teile kaks korda, kuidas nad maja ja asjadega hüvasti jätavad, kõigepealt Nastasja ja seejärel Daria. Loo kahekümnes peatükk, kus Daria sunniviisiliselt valgendab oma maja, mis on juba järgmisel päeval määratud põletada, kaunistab selle kuusega, on täpne peegeldus kristlikest äravõtmisriitustest (kui enne surma saabub vaimne kergendus ja lepitus paratamatusega ), lahkunu pesemine, matusetalitus ja matmine.

"Kõigil, mis maailmas elab, on üks tähendus - teenimise tähendus." Just see mõte, mille kirjanik on pannud saare omanikku sümboliseeriva salapärase looma monoloogi, juhib vanamuttide ja Bogoduli käitumist. Nad kõik tunnistavad end vastutavaks nende ees, kes on edasi läinud elu jätkumise eest. Maa anti nende arvates inimesele “hooldamiseks”: seda tuleb kaitsta, säilitada järglastele.

Daria mõtted sigimisest ja tema vastutusest selle eest segunevad ärevusega "täieliku tõe" ja vajaduse pärast

mälu, vastutuse säilitamine järeltulijate seas - ärevus, millega kaasneb

ajastu traagiline teadvustamine.

Daria arvukates sisemonoloogides räägib kirjanik ikka ja jälle vajadusest, et iga inimene peaks "ise jõudma tõe põhja", elama südametunnistuse töö järgi. Kõige rohkem teeb muret nii autorile kui ka tema vanadele meestele ja naistele üha suureneva enamuse inimeste soov "elada tagasi vaatamata".

“kergendatud”, eluvooluga kaasa tormav. "Sa ei rebi oma naba, vaid oma hinge

kulutanud,” ütleb Daria lapselapsele vihaselt. Ta ei ole autode vastu

inimeste töö lihtsamaks muutmine. Kuid targale taluperenaisele on see vastuvõetamatu

mees, kes tänu tehnoloogiale saavutas tohutu võimu, hävitas elu,

lõikas mõtlematult oksa, millel ta istus. "Inimene on looduse kuningas"

Andrei veenab vanaema. "See on kõik, kuningas. Ta valitseb, ta valitseb ja ta päevitab,” vastab vana naine. Ainult üksmeeles üksteisega, loodusega ja kogu Kosmosega saab surelik inimene surma võita, kui mitte individuaalse, siis üldise surma.

Ruum ja loodus on V. Rasputini lugude täisväärtuslikud tegelased. “Hüvasti Materaga” vaikne hommik, valgus ja rõõm, tähed, Angara, õrn vihm esindavad elu helget osa, armu ja annavad arenguperspektiivi. Kuid need loovad loo traagilistest sündmustest tingitud vanade meeste ja naiste süngete mõtetega kooskõlas ärevuse ja murede õhkkonna.

Sümboolseks pildiks tihendatud dramaatiline vastuolu ilmneb juba “Hüvasti Materaga” esimestel lehekülgedel. Üksmeel, rahu ja vaikus, ilus täisvereline elu, mida Matera hingab, on vastandina kõledale, paljastamisele, aegumisele. Onnid ägavad, tuul puhub, väravad pauguvad. "Pimedus on langenud" Materale, väidab kirjanik, selle fraasi korduvad kordused tekitavad assotsiatsioone iidsete vene tekstide ja Apokalüpsisega. Siin ilmub tulekahju episood ja enne seda sündmust "tähed langevad taevast".

Kirjanik vastandab rahvalike moraaliväärtuste kandjaid väga karmilt joonistatud kaasaegsele “obsevkovile”.

“Vanade kroonide” antipoode näidatakse “Hüvasti Materaga” täiesti irooniliselt ja kurjalt. Katerina neljakümneaastane poeg, jutukas ja joodik Nikita Zotov jäeti üldlevinud arvamusega põhimõtte "lihtsalt elada täna" tõttu tema nimest - temast sai Petrukha. Tema kukkumise piiriks pole isegi mitte tema kodu põlemine, vaid ema mõnitamine.

“Ametnikud” kehtestavad end elus eranditult kurjuse, teadvustamatuse ja häbematuse kaudu. Kirjanik pakub neile mitte ainult "rääkivaid" perekonnanimesid, vaid ka napisõnalisi sümboolseid omadusi: Vorontsov on turist (muretu maa peal kõndimine), Žuk on mustlane (see tähendab, inimene ilma kodumaata, juurteta, umbrohi) ).

Loo lõpus põrkuvad kaks poolt. Autor ei jäta kahtlust, kelle käes on tõde. Vorontsov, Pavel ja Petrukha eksisid udusse (selle maastiku sümboolika on ilmne). Isegi Vorontsov "vaikus", "istus peaga maas, vaatas mõttetult enda ette". Neil jääb üle vaid nagu lastel emale helistada. On iseloomulik, et seda teeb Petrukha: “Ma-a-at! Tädi Daria-ah! Tere, Matera!" Siiski teeb ta kirjaniku sõnul "tummalt ja lootusetult". Ja pärast karjumist jääb ta uuesti magama. Miski ei saa teda enam üles äratada. "See muutus täiesti vaikseks. Ümberringi oli ainult vesi ja udu ning mitte midagi peale vee ja udu. Ja sel ajal tõusevad taevasse emapoolsed vanad naised, kes on viimast korda ühendatud üksteise ja väikese Koljunyaga, kelle silmis on "lapsetu, kibe ja tasane mõistmine", kuuludes võrdselt nii elavatele kui ka surnutele.

Seda traagilist lõppu valgustab eelnev lugu kuninglikust lehestikust – elu kaduvuse sümbolist. Süütajad ei suutnud põletada ega maha võtta vastupidavat puud, mis legendi järgi toetas kogu saart, kogu Matera.

Muistsed slaavlased uskusid, et "puu on esivanemate maailmaga tutvumise element, kaudne lüli hingede reinkarnatsioonis". Nende paganlike ideede alustest tuleneb põlvkondadevahelise katkematu sideme motiiv. Elementaarsete loodusjõudude ja inimese harmooniat tõlgendab Rasputin kui pidevat tingimust elu säilimisele üldiselt.

Ka Meistri kujund on mütoloogiline. Teose filosoofilise ja eetilise tähenduse paljastamisel on talle määratud üks tähtsamaid rolle - Matera saare kaitse ja kaitse. Rasputin seostab Matera Meistri kuvandit pruunika folklooripildiga - "selle maja innukas peremees, kus ta elab, osaleb aktiivselt selles elava pere elus."

Omanik täidab sama sotsiaalset funktsiooni, mis on rahvajuttudes pruunikale omistatud. Saare iga nurk on talle kättesaadav. See on Matera hea vaim. Ta on kõikjal kohal, kui ta valvab väsimatult.

On teada, et brownie mitte ainult ei valva pere materiaalset rikkust, vaid kaitseb seda ka kurjade vaimude eest. Mittemuinasjutuproosa žanrites on brownie maja omanik laiemas mõttes: enne kodust lahkumist ja uude kohta elama asumist tuleb brownie käest luba küsida. Muidu pole inimestel temast rahu.

Omanik loos “Hüvasti Materaga” on esmapilgul inimasjade suhtes neutraalne, kuid see on vaid näiline mittesekkumine. Tegevuse arengus esineb ta dramaatilistel hetkedel, mil suureneb ärevus inimeste ja saare enda elu pärast. Matera on tema kodu, tema kodumaa. Kuni Meister on elus, on saar elus.

Rasputini loo traagika seisneb selles, et Matera Meister ei saa enam kedagi aidata ega takistada. Inimese julma hävitava jõu ees on ta eksinud ja seetõttu ainult vaatab. Tema reaktsioon toimuvale on sama, mis Darial - valu, kahju, ärevus. Vaid mõnikord otsustab ta ennustada lähitulevikku, teades, et Petrukha onn süttib peagi põlema, et Bogodul elab nagu temagi viimast suve.

„Rasputini Meistri kujundi päritolu ulatub tagasi iidsetesse muinasjuttudesse. Teose süžeestruktuuris on säilinud muinasjutuline seade – tema sooritatavate toimingute kolmekordsus. Omanik tuleb oma august välja kolm korda, kui enam paigal istuda ei saa: esimene kord pärast surnuaia laastamistööd, teine ​​kord, kui Petrukha tõi tiku enda onni, kolmas kord enne üleujutust. Omaniku viskamine, põlemisele määratud Petrukha maja soojade palkide puudutamine enne lõket, mis saatis Dariat, hüvastijätuhüüd - see on hüüe eksinud inimeste pärast, mitte ainult peategelase meelest, aga ka autor ise. Ta tahaks justkui peatada inimesi, kes on tõstnud käed kõige pühama asja – oma kodu, kodumaa, emaduse – peale.”5

Tulemus on taunitav... Siberi kaardilt kadus terve küla ja koos sellega ka traditsioonid ja kombed, mis sajandite jooksul kujundasid inimhinge ja selle ainulaadset iseloomu.

Mis saab nüüd Pavelist, kes tormab küla ja linna, mandri ja moraalse kohusetunde vahel ning jääb loo lõppu paadis keset Angarat, maandumata pangad? Mis saab sellest harmoonilisest maailmast, millest saab iga inimese jaoks püha paik maa peal? Mis saab Venemaast? Rasputin paneb lootuse, et Venemaa ei kaota oma juuri tema vanaema Daria külge. See kannab endas samu vaimseid väärtusi, mis arenevate linnatsivilisatsioonidega kaovad: mälu, lojaalsus perekonnale, pühendumus oma maale. Ta hoolitses Matera eest, mille ta päris oma esivanematelt, ja tahtis anda selle oma järeltulijate kätte. Kuid Matera viimane kevad tuleb ja pole kellelegi oma sünnimaad üle anda.

5.Vene kirjandus, 2004, nr 4

Milleni viib harmoonia rikkumine?

(Valentin Rasputin "Tuli"

Pole juhus, et Valentin Rasputini lugu “Tuli”, mis ilmus esmakordselt ajakirjas “Our Contemporary”, nr 7, 1985, viib meid varasema teose “Hüvasti Materaga” juurde. Seda järjepidevust rõhutab ka autor ise: “Tulekahju” puhul kohtume ebaõnnest kasu saava Klavka Strigunovaga - tema oli samamoodi Materal ja põgenes esimesena saarelt; peaaegu tumm, kangelasliku jõuga, onu Misha Hampo meenutab üllatavalt vana Bogodulit; ja Sosnovka ise, kus tegevus toimub, on päris uus küla, kuhu Matera elanikud kolisid. Justkui kümme aastat hiljem otsustas kirjanik vaadata, mis juhtus tema kunagise loo kangelastega, millised nad olid, kuidas elutingimuste, ameti ja keskkonna muutumine neid mõjutas.

Las Valentin Rasputin ise räägib sellest, seda enam, et talle esitati omal ajal küsimus: “Kuidas see lugu sündis? Kuidas leidsite oma kangelase, Ivan Petrovitš?

"Siin tuleb kõigepealt meeles pidada lugu "Hüvasti Materaga," vastab kirjanik. – Olen ise üks “uppunud inimestest” – nii kutsusime Angaral neid, kelle külad hiiglaslike tammide ehitamise tõttu vee alla jäid... Sellest saatusest ei pääsenud ka minu sünniküla Atalanka, mis nagu Matera , pidi kolima ja otsima koos üleujutavate teiste ametite põllumaadega. Ja need ametid olid - metsade raiumine... Ametite vahetusega muutus ka moraal ja koos moraali muutumisega hakkasid kõik inimeste pärast järjest rohkem muretsema... Kuidas leidsite loo kangelase? Ma ei pidanud teda isegi otsima, see on minu külanaaber Ivan Egorovich Slobodchikov. Kunagi ammu, loos “Prantsuse keele tunnid” mainisin teda - seal ta on autojuht, nagu see tegelikult oli... Ja see juhtum tulekahjuga pole väljamõeldud. Temagi oli seal. Ainult mitte minu külas, vaid naaberkülas, lespromhozovskis.

Loo süžee, nagu ikka Rasputiniga, on lihtne: Angara kaldal asuvas Sosnovka külas põlevad Orsovo laod. Inimesed üritavad midagi tulest päästa. Kes need inimesed on, kuidas nad selles olukorras käituvad, miks nad sooritavad selle või teise teo? Kirjanik on huvitatud just sellest, st inimesest ja kõigest, mis temaga juhtub - ja see ei saa meid kõiki muretsemata jätta. Inimesega juhtub ju midagi, kui ta hing ei leia rahu, tormab ringi, teeb haiget, oigab. Mis temaga juhtub ja kes on süüdi ning mis on põhjused? Kõik need küsimused näivad hõljuvat tulesuitsu järele lõhnava Sosnovka kohal ja nõuavad vastust.

Ivan Petrovitš kuulis hüüdeid: "Tulekahju! Laod põlevad! Ja polnud juhus, et juht tundis, et "nagu tuleks temast karjeid" - ka tema hing põles. Ja nii nad läbivad kogu loo – kaks tuld, mis on omavahel ühendatud sisemise loogika kaudu.

Miks me sellised oleme? – küsib kirjanik. - Miks hakkas sekkuma kõrge potentsiaaliga inimene, kes ei mõtle ainult iseendale, vaid ka inimestele, tulevikule? Üheteistkümnendas peatükis, loo peaaegu kompositsioonilises keskmes, väljendab Rasputin justkui kangelasega ühinedes kõike, mis teeb haiget, mis teda kummitab ja millele ta pühendas palju ajakirjanduslikke artikleid. Need kangelase mõtted hingest, südametunnistusest ja tõest, see tema sisemise tule apogee on moraalne prisma, mille kaudu näeme Sosnovkas ja Egoroviga toimuvat.

Loo viimases peatükis, kus me näeme kangelast üksi loodusega, kõlab selgelt mõte, et "ükski maa pole juurteta", et see oleneb inimesest, milline inimene ta on. Tulekahjujärgsest saginast ja põnevusest aina kaugemale liikudes, mäge, metsa, lahte, taevast vaadeldes tunneb Egorov, kuidas ta „astub kergelt, vabalt ja ühtlaselt, nagu oleks ta viimaks ta peale viinud. õige tee." Kas ta tuleb tagasi? Kas ta lahkub Sosnovkast igaveseks?

Need küsimused lõpetavad loo, sarnaselt valusa küsimusega, mille esitab elu ise. Keegi peale meie ei vasta sellele. Aeg möödub, maa ootab, tema kohtuotsus läheneb...

Loo keskne tegelane on autojuht Ivan Petrovitš Egorov. Kuid peategelast võib nimetada reaalsuseks eneseks: kauakannatanud maa, millel Sosnovka seisab, ja rumal, ajutine ja seetõttu esialgu hukule määratud Sosnovka ning Egorov ise selle küla, selle maa lahutamatu osana - ka kannatab, kahtleb. , otsin vastust.

Ta oli uskmatusest väsinud, ta mõistis järsku, et ei saa midagi muuta: ta nägi, et kõik läheb viltu, et vundamendid lagunevad ja ta ei suuda päästa ega toetada. Enam kui kakskümmend aastat on möödunud ajast, mil Jegorov tuli siia Sosnovkasse oma kodumaalt üleujutatud Jegorovkast, mida ta nüüd iga päev mäletab. Nende aastate jooksul arenes tema silme all purjus, nagu ei kunagi varem, endised kogukonnasidemed peaaegu lagunesid, inimesed muutusid üksteisele justkui võõraks, kibestuvad. Ivan Petrovitš püüdis sellele vastu seista - ta kaotas peaaegu elu. Ja nii ma esitasin töölt lahkumisavalduse, otsustasin nendest kohtadest lahkuda, et mitte oma hinge mürgitada, mitte tumestada oma järelejäänud aastaid igapäevase leinaga.

Tuli võib levida onnidesse ja põletada küla ära; See oli esimene asi, millele Jegorov ladudesse tormades mõtles. Kuid teistes peades olid teised mõtted. Kui keegi oleks poolteist aastat tagasi Ivan Petrovitšile neist rääkinud, poleks ta seda uskunud. Talle ei mahuks pähe, et inimesed saavad hädast kasu, kartmata kaotada iseennast, oma nägu. Isegi praegu ei tahtnud ta seda uskuda. Aga juba sai. Sest kõik viis selleni. Sosnovka ise, kes ei sarnane enam vana Jegorovkaga, soodustas seda.

Toiduladu põles täiest jõust, "peaaegu kogu küla jooksis, kuid tundub, et polnud veel kedagi, kes oleks suutnud selle koondada üheks mõistlikuks, tugevaks jõuks, mis oleks võimeline tule peatama." Tundub, nagu poleks kellelgi tegelikult midagi vaja. Ivan Petrovitš, tema sõber Jegorovka Afonja Bronnikov ja traktorist Semjon Koltsov – need on peaaegu kõik, kes jooksid tuld kustutama. Ülejäänud justkui kustutasid tule, aga nemad aitasid tuld rohkem, sest ka nemad hävitasid, leides sellest oma naudingu ja omakasu.

Sisemine tuli kangelase hinges, mis on nähtamatu kellelegi tema ümber, on kohutavam kui see, mis hävitab ladusid. Riideid, toitu, ehteid ja muid kaupu saab siis täiendada ja taastoota, kuid on ebatõenäoline, et kustunud lootused kunagi taaselustuvad ning kunagise lahkuse ja õigluse kõrbenud põllud hakkavad sama heldusega taas vilja kandma.

Ivan Petrovitš tunneb endas kohutavat hävingut, sest ta ei suutnud realiseerida talle antud loovat energiat – vastupidiselt loogikale polnud selleks vajadust, see jooksis vastu tühja seina, mis osutus selle vastuvõtvaks. Sellepärast valdab teda hävitav ebakõla iseendaga, et ta hing ihkas kindlust, kuid ta ei osanud sellele vastata, mis on tema jaoks nüüd tõde, mis on südametunnistus, sest ta ise, vastu tahtmist, rebiti välja, Jegorovka mikrokosmosest välja juuritud.

Sel ajal, kui Ivan Petrovitš ja Afonya püüdsid päästa jahu, teravilju ja võid, ründasid arharovlased kõigepealt viina. Keegi jooksis laost võetud uutes viltsaabastes, keegi tõmbas uued riided selga; Klavka Strigunov varastab ehteid.

"Miks seda tehakse, Ivan?!" Mida tehakse?! Nad veavad kõike! ” – hüüatab Jegorovi naine Alena hirmunult, mõistmata, kuidas sellised inimlikud omadused nagu sündsus, südametunnistus ja ausus võivad koos tulega maani põleda. Ja kui ainult arharovlased tirisid kõike, mis neile silma jäi, aga nende oma, siis ka Sosnovskid: “Vana naine, keda polnud kunagi sellisega nähtud, korjas õuest välja visatud pudeleid - ja muidugi, mitte tühjad”; ühekäeline Savely viis jahukotid otse oma supelmajja.

Miks seda tehakse? Miks me sellised oleme? - Onu Misha Hampo oleks võinud Alena järel hüüda, kui ta saaks rääkida. Tundub, nagu kolis ta filmist "Hüvasti Materaga" "Tulekahju" - seal kutsuti teda Bogoduliks. Autor pole asjata seda rõhutanud, nimetades vanameest "Egorovi vaimuks". Ta, nagu Bogodul, peaaegu ei rääkinud, oli sama kompromissitu ja äärmiselt aus. Teda peeti sündinud valvuriks – mitte sellepärast, et ta tööd armastas, vaid lihtsalt "nii ta välja lõigati, sadadest sadadest reeglitest, mis olid talle kättesaamatud, tegi ta esimese määruse: ärge puudutage kellegi teise oma." Paraku pidi sellega leppima isegi onu Miša, kes tajus vargust kui suurimat õnnetust: tema oli ainus, kes valvas, aga peaaegu kõik tirisid seda. Duellis arharovlastega kägistas onu Miša neist ühe, Sonya, kuid ta ise tapeti vasaraga.

Ivan Petrovitši naine Alena on tegelikult loo ainus naistegelane. See naine kehastab parimat, mille kadumisega kaotab maailm oma jõu. Oskus elada elu harmoonias iseendaga, nähes selle tähendust töös, perekonnas, lähedaste eest hoolitsemises. Kogu loo vältel ei leia me kunagi Alenat mõtlemas millelegi kõrgele - ta ei ütle, vaid teeb ja selgub, et tema väike, harjumuspärane äri on siiski olulisem kui kõige ilusamad kõned.

Alena pilt on üks "Tulekahju" sekundaarseid kujundeid ja see on tõsi, eriti kui arvestada, et enamikus Rasputini lugudes on peategelased naised. Kuid filmis "Tuli" antakse kangelannale terve peatükk, mis sisaldab omamoodi minikogu prosaisti filosoofilistest vaadetest uurimisteemal.

"Rasputini sõnul ei ole lahutatud inimhinged võimelised, neil pole jõudu päästa oma maailma "tulest", hoolimata sellest, millistest moraalsetest ja sotsiaalsetest ideedest nad isiklikult juhinduvad. Üksildane hing sureb, olles kaotanud oma toetuse nii siis, kui ta kaitseb ühist hüve (onu Misha Khampo) kui ka siis, kui ta seda rüüstab ja röövib (Arkharovian Sonya). Jah, ja nad lebavad “tallatud lumel embuses” ja matavad ühe päevaga “kannatava Jegorovi talupoja ja tundmatu õnnetu mehe, kes oma nime kaotas”. Kuid nii traagiliselt keeruline lõpp ei kõnele õige ja vale leppimises. Moraalselt vastanduvaid hingi ühendas jõuetus end kaitsta ja kaitsta, jõuetus ühenduse kaotamise tagajärjel kõrgema, ühise vaimse jõuga – iga inimhinge ainsa toe ja toe. üksikisiku ja kogu maailma jaoks kaotatud kuuluvustunde omandamisel vaimule – igavesele, universaalsele elu moraalsele tõele. Vaimu mõiste, vaimsus kui moraalne tugi ja elu alus on Rasputini loos abstraktse ebamäärasuse ja abstraktsuse arvamus. Vaimsus on kirjaniku sõnul inimesel, kellel on absoluutne kuulmine universaalsest, kõikehõlmavast inimesest, mis moodustab elu olemuse Maal. Ja selle komponendid, vaimsus, on konkreetsed, lihtsad ja primaarsed: kohusetunne iseendas ja enda ümber, perekonnatunne, lähedane ja verelt kallis ning kauge liidus inimestega, “kellega koos valitsed pühad ja igapäevaelu. ”, töötunne, millega hingega ühte sulanud, ja isamaa tunne, maa, millel seisab sinu kodu. Siis “tõuseb inimene mingile teisele kõrgusele, kus pole arvestust, vaid on ainult liikumine, rütm, pidulikkus” ja “terviklik inimene muutub vastuseks kellegi hoogsale kutsele, tema hing joondub ja hakkab avalikult kõlama ja vabalt."

6. Neeva, 1986, nr 5

“...Uus suhteliselt noor küla taigas, kuhu kunagi üleujutusohtlikult “territooriumilt” ümber asustati. Tõepoolest, siin muutub maa, põlismaa - samade "vahendajate" tahtel, kes Matera põletasid - territooriumiks: eilsed maaharijad, jahimehed, kalurid saavad metsaraie; mets ja taiga raiutakse halastamatult maha ja majandatakse valesti – hävitatakse. “...Kui varem võeti ainult tööstuslikku puitu, ainult männi ja lehist (oli aeg, mil mürgitati kaske ja haaba tõrjevahenditega, et mitte metsi risustada), siis nüüd lagasid nad välja.

kamm. Ja tehnoloogia on nii arenenud, et see ei jäta maha ühtegi alusmetsa. Seesama kallur trambib ja pigistab välja kõik ümberringi, et tiibmetsale ligi pääseda. “Äripuidu” osas on ellu viidud range plaan, mille täitmata jätmine ei too pähe. Metsauuendustööde plaan on muidugi olemas, aga ei jätku ei vahendeid ega inimesi ega – mis kõige tähtsam – „vahendajate“ piisavat innukust selle elluviimiseks: raiutud puit on tõeline ja käegakatsutav, väljendatud. "kuubikutes", mille eest pole vähem tõelisi rublasid; raielankide metsakultuurid on raskesti arvestatavad ja seda arvestust ja aruandlust on veelgi raskem kontrollida...”7

"Plaan, ütlete?" - lohutamatu meeleheitehoos plahvatab loo kangelane Ivan Petrovitš - "Plaan?!" Jah, oleks parem, kui me elaksime ilma temata!.. Parem oleks, kui teeksime teistsuguse plaani - mitte ainult kuupmeetrite, vaid ka hingede jaoks! Et saaks arvesse võtta, kui palju hingi ma kaotan, põrgusse lähen ja kui palju alles jääb!..

Ja küla ise, “ebamugav ja räpakas, ei linna ega maa, vaid kahevahel” – kas seda saab nimetada põliskoduks, kasuisa varjupaigaks, kus inimesed igaveseks juured ajades end korralikult sisse seavad, kohandades seda oma eluga. igapäevaelu vajadused ja kaunistamine vastavalt nende ilukontseptsioonile? “Küla seisis paljas, trotslikult lage, pime ja külm: harva tegi eesaias kask või pihlakas hinge ja silma soojaks. Needsamad inimesed, kes oma vanades külades... ei kujutanud elu ette ilma roheluseta akende all, ei eksponeerinud siin eesaedu. Ja tänav mürises ja vaatas kõhklemata klaasi.

Ivan Petrovitš, "sorteerides elu kogu selle ulatuses ja pöördes", jõuab teisele, mitte vähem vaieldamatule järeldusele: "Selleks, et inimene tunneks end elus talutavana, peab ta olema kodus. Siin: kodus. Esiteks - kodus, mitte puhates, iseendas, oma sisemajanduses, kus kõigel on kindel, ammu väljakujunenud koht ja funktsioon. Siis kodus - onnis, korteris, kust ühelt poolt lähete tööle ja teiselt poolt - enda juurde. Ja kodus – meie kodumaal.”

7. I.I.Kotenko “Valentin Rasputin. Essee loovusest", Moskva, Sovremennik, 1988, lk 125

Kuidas taastada kadunud harmoonia?

(Valentin Rasputin “Ela sajand, armasta sajand”)

V. Rasputin paneb oma lootused neile, kes asendavad oma isasid. “Teismelistest luuakse põlvkondi” – see mõtteline järeldus, mis kroonib F. M. Dostojevski romaani “Teismeline”, võiks saada epigraafiks loole “Ela sajand, armasta sajandit” (1981), mis räägib vaid ühest päevast sajandi elus. teismeline Sanya, päev on tavaline, kuid erakordne: "Sellisel päeval juhtub maa peal või taevas midagi erilist." Midagi erilist juhtub muidugi ennekõike ühe viieteistaastase poisi hinges: mulje sellest päevast, mis paistab ilu ja suursugususest, näiliselt kogu eluks, võib muutuda asendamatuks. maailma moraalse vaatenurga keskpunkt selle sisimas olemuses, mille paljastab ootamatult selle maailma poole ilmunud teismelise hing.

Lahkus on see, mis meelitab Rasputini lugude kangelasi, milles otsib ja leiab oma koha harmoonia, mingi väljasurematu iha harmoonia järele iseendaga, inimestega, loodusega. Võib-olla juhtub see ka seetõttu, et täiskasvanute poolt väljastatud lahkuse energiat mitte ainult ei taju, vaid ka lapsed arendavad (samas samamoodi nagu tagasilükkamise energiat). Loos “Ela sajand, armasta sajandit” on 15-aastane Sanya sellise esialgse laengu kandja, mis nõuab juba selle elluviimist, nagu kangelane ise, püüdes enesejaatuse poole. Armasta sajandit, sest selles, armastuses, on kogu jõud, mis hoiab seda valgust, takistades selle kadumist; see kätkeb endas kogu inimese olemust – võib-olla just seetõttu ilmutatakse ta maailmale, et õilistada, soojendada seda oma armastusega. Miks muidu on inimene ilusas maailmas – ta ei sündinud maailma üksi iseenda jaoks?

Alates sellest, kui Sanya mõistis, et "iseseismine" ("elus omal jalal seista, ilma tugede ja vihjeteta") on võimalik, on ta innukalt tunnetanud, mis see on. Ja tal vedas: juhtus nii, et kui ta vanaema juurde külla tuli, oli vanaemal endal hädasti vaja haige tütre juurde kolida. Sanya jäi tallu üksi. Ja esimene avastus, mille ta tegi, oli see, et "ta liikus oma elus ette kõigest, mis teda ümbritses ja millega ta oli varem pidevalt olnud sunnitud lähedal olema." Talle meeldis teha varem ebameeldivat tööd, valmistada endale õhtusööki ja need igapäevased pisiasjad võimaldasid tal tunda end iseseisvana, nimelt iseseisva täiskasvanuna. Palju ilmutati talle esimest korda, omandades erilise, olulise tähenduse. Kuid kõige tähtsam on see, et ta avas end.

Sel päeval sõitis palju inimesi marju korjama - kohas, kus rong hoo maha võttis, valitses omamoodi “ebasõbralik rahvahulk” (kõigepealt tuli minna mööda raudteed ja siis jalgsi hinnalistesse soodesse ja metsaservadesse) . Kirjeldades seda Mityai sõnadega hordi, annab Rasputin mõista, et elu ei ole praegu taigas kerge - tallatud, katki. Eriti asulate lähedal: üle poole kannatanutest hüppas esimeses peatuses välja. Kuid Mityai pole selline, koos kõigiga, nagu poleks ta üldse taiga elanik. Selle kummalise, vaikiva mehe iseloomus on palju peidus: ta võib olla sünge, nördinud, mõtlik, kuid vihane. Veel rongis olles muutus Mityai ümber, tema hääl hakkas helisema – ta ootas juba kohtumist. Tõsi, nii teda kui ka Sanyat tegi kolmanda, onu Volodja ilmumine mõnevõrra ärevaks (kuigi Mitja teadis, et nad lähevad kolmekesi koos): miski temas ei sobinud algusmeloodiasse liiga hästi, mis näis, hakkas kõlama.

Selles loos, nagu üheski teises Rasputini loos, elab loodus iseseisvalt, iseseisvalt, vabalt ja samal ajal – aimates või seletades inimesega toimuvat. Juba esimestest minutitest märgib Sanya, et "taiga oli vaikne ja sünge; isegi pärast ärgamist ja päeva algust tundus see mõningate muutuste ootuses lõdvalt uinuvat." Ja tundus, nagu oleks liha taevast välja võetud ja päikest ei paistnud; midagi on ilmselt juhtumas – nagu ka neile, kes seda näevad. Ja see juhtub. Samal ajal...

Samal ajal kui asjalik Mitjai, nurisev, rahulolematu onu Volodja ja uskmatu Sanya alles astuvad taigasse. Igaühel on oma arusaam, oma vaade. Ja tundub, mida nad – sajanditevanused puud, vaiksed põõsad, vaikne rohi – hoolivad sellest kolmainsusest, kes eksles kaks päeva ööbimisega oma inimlike asjade kallal? Kuid taimemaailm on tugevate nähtamatute niitide kaudu seotud inimesega, tema maailmaga ja muutused ühes mõjutavad koheselt ka teise seisundit. Vaid esmapilgul võib jutt Mitjai ja onu Volodja vahel tornaadosse sattunud taigalõigu juurde sattudes tunduda juhuslik – puud lebasid hunnikus, nagu oleks need maha lõigatud. Onu Volodja süngele märkusele, et ta oleks võinud kellegi tappa, vastab Mitjai:

Ja see on uustulnuk. Just nemad on peamiselt valves. Nende tõttu see juhtub. Vaadake, kui palju taigasid on ühe sellise tõttu hävinud.

kelle pärast? - Onu Volodya hüppas püsti. - Millest sa räägid?!

Kuidas ma tean, kelle pärast? Ma pole siin käinud.

Nii ilmub loos see motiiv – patt ja karistus; Pealegi karistavad neid loodusjõud, mille eest on võimatu varjata, mida nad on teinud. Tõenäoliselt pole kõik puhas onu Volodja hinges, kes reageeris Mitjajevole nii teravalt "ühe sellise asja pärast"; sisenedes taiga kuningriiki, saavad kõik kolm aru, et siin kehtivad mingid eriseadused ja reeglid ning igaüks oma arusaamise piires neist ka käitub vastavalt. Sanya jaoks pole need ideed, nagu noorukieas, selgelt välja kujunenud; ta on otsingul.

"Ja need otsingud, nagu peaaegu kõik Rasputini peategelased, on peamiselt filosoofilised, suunatud sellistele mõistetele nagu elu mõte, inimlikud tunded, inimese ja looduse suhe. "Ei saa olla," mõtles Sanya mitu korda, "et inimene siseneb igasse uude päeva pimesi, teadmata, mis temaga juhtub, ja elab seda ainult oma tahte otsusel, valides iga minut, mida teha ja kuhu minna. See ei näe välja nagu inimene. Kas kogu elu ei eksisteeri temas algusest lõpuni ja kas temas pole mälestust, mis aitaks tal meeles pidada, mida teha?.. Iga elu on mälestus sellest teest, mis on inimesesse sünnist peale tehtud. Muidu mis mõtet on teda maailma lasta?

Kaugel naiivsetest teismeliste mõtetest. Pidage meeles, kuidas nad piinasid "Materas" vana naist Dariat, kuidas surev Anna püüdis neile vastust leida, kuidas ta ei saanud Nasteni põhja, kes samuti nendega välja tuli. Inimene on oma vormide ja võimete poolest nii terviklik, et on lihtsalt võimatu uskuda, et teda on võimalik maha kiskuda nagu umbrohi. "See ei saa olla! Milleks siis need pikad ja imelised pingutused temas? Teha nii palju enda sees ja jätta ta ilma rajata?"

8. Ivan Pankejev “Valentin Rasputin” (Läbi teoste lehekülgede), Moskva, Valgustus, 1990

See on Sanino "See ei saa olla!" väga oluline – pole veel tõestatud, põhjendamata, toetamata, see on tema meelest juba olemas, vastukaaluks kaosele ja ebakõlale. Sest harmoonia on endiselt esmatähtis. Suutmatus säilitada oma mina, laiskus või jõuetus – miks nüüd arvata, mis täpselt – võimaldas tal enne kaost taanduda ja ta ei tulnud sellest välja. Vanad inimesed tajusid ruumi harmooniana. Ja nüüd, kui see mõiste on omandanud tervikliku tähenduse, on Sanino inimesele adresseeritud “See ei saa olla!” ammutatud samast üldisest kosmilisest harmooniast. Justkui tänutäheks superidee mõistmise eest (vähemalt küsimuse tasandil) annab loodus Sanyale võimaluse, kui mitte veel temaga ühtsuseks, siis ühtsusele lähenemiseks. See on omamoodi vastastikune usaldus, mida onu Volodja puhul ei juhtu. Pole juhus, et niipea, kui Sanya "avanes kõigele, kõigele, mis oli ümber", avanes ka mustikatega võsastunud madalik, taevas ise ja helid - "kõik see voolas, sisenes, toodi teadlikult. ja tahtmatult mehesse, kes oli end magusas närbuses unustanud, otsis see kõik temas ühendavat, kauakestvat – teistsugusel, mitte inimlikul tasemel – osalust ja õiget meelelaadi..."

Loodus tõukab ta uute mõtete ja mälestuste juurde: ei, mitte tema mälestused, vaid kellegi teise omad, temas ärganud ja uuesti sündinud - sõrmedes suitsusiniseid puuvilju korjamas, iga marja hellitades, seni ütlemata sõnadega, varjatud rõõmus ja süütundes samal ajal. Tema tõmme mustikate poole, nii vormilt kui sisult, on juurdunud iidses kultuuris, tema emakeeles. Ja see on võimatu avalikult, rahvamassis, võõraste inimeste ees. See on ühtsusakt, mis võimaldab teil end oma lähedastele avada. "Ära solvu," ütles ta, "et ma võtan su... Ma viin sind, et sa asjata ei kaoks, et sa ei kukuks maha ega mädaneks, andmata kasu. igaühele." Ja kui ma sind ei võta, kui sul pole aega maapinnale kukkuda ja mädaneda, nokib sind niikuinii lind või röövib sind loom, mis siis veel hullem, kui ma sind nüüd kokku korjan? Ma päästan sind... ja talvel väike tüdruk Katya, kes on sageli haige... ta armastab tuvi väga, ta armastab sind, sa aitad seda tüdrukut palju. Kui me koju jõuame, näete teda ja mõistate, kui väga ta teid vajab... palun ärge solvuge."

Ravi on saadaval ainult naistele ja lastele. Parim, mis hinges on, valgub keskkonda, justkui taaselustades, humaniseerides, tõstes võrdsuseni. Ja siis tunnistab ka loodus sind võrdseks, aitab sind ja maksab kurjategijatele kätte, hoiatab ja jagab kurbust. Sanya polnud kunagi oma elus näinud nii paksu vett, milleni Mityai nad viis. Ta polnud kunagi varem sellist üllatust ja naudingut kogenud – välja arvatud oma mäluta lapsepõlves, mis mäletas kõike mitte pea, vaid keha, rakkudega ja millalgi saab ta selle erilise mälestuse tagasi. Kuid see oli kaua aega tagasi ja ilma tema osaluseta. Ja siin oli tema jaoks, kes tuli sellele kohtumisele üksi, midagi saladust paljastatud. Ja isegi saabuv öö ise ka "nagu oleks võtnud kohustuse näidata talle üht oma võimsat piiri" - sellised ööd ei juhtu asjata; kangelane ootab juba midagi globaalset, mis võib teda kohe muuta, kogu tema olemust, vastuvõtlikku tundmatule, valmis uueks kohtumiseks, uueks saladuseks, ilmutuseks. "Kannatamatus kasvas tugevamaks – ja lähenes, mis tähendab, et täitumine oli saabumas, justkui oleks miski, nähtamatu ja kõikvõimas, kummarduks ja mõtleks, kas see on tema. Ei, ta ei kaalunud... kõigi oma tunnete, kõigi oma tunnete tabamist. temast lähtuv vaikne salaelu määrab, kas selles on midagi ja kas sellest, mis see on, piisab mingisuguseks täitumiseks.

Siin ta on – Anna ja Daria vaimne lapselaps, kes näis olevat talle edasi andnud võime näha ja kuulda seda, mida teised tagasi lükkasid ja seetõttu teistele kättesaamatuks. Meile ei avane fantaasia, mitte päevastest muljetest üleväsinud teismelise psüühika öine kiirustamine, vaid inimese moraalse, vahetu suhtluse tase kõigi kosmilistesse struktuuridesse kuuluvate maiste struktuuridega, mis paraku on. on paljude poolt kadunud või vulgaarsuseni taandatud. Pole asjata, et Rasputin edastab selle suhtluse kulminatsiooni, kasutades hingamise kujundit - kõige vajalikumat asja eluks. Kangelane liigub lisaks oma lainetele hetkeks ka teistesse sfääridesse ja need omakorda täidavad teda: “Kaks korda tabas Sanyat hiiglaslik, sügav, varjatud melanhoolia heli ja talle tundus, et ta. tahtmatult tagasi tõmbus ja kaldus selle kõrgendatud kutse poole, mis oli tulnud, jumal teab kuidas.- ta tõmbus tagasi ja taganes kohe, nagu oleks midagi temasse sisenenud ja midagi oleks temast välja tulnud, aga see sisenes ja tuli välja, nii et , olles kohad vahetanud, võisid nad siis segamatult suhelda. Mõneks hetkeks kaotas Sanya iseenda, ei mõistnud ja kartnud juhtunust aru; meeldiv soojus levis pideva pehme lainega üle kogu keha, pinge ja ootus kadusid täielikult, ning mingi erilise täielikkuse ja lõpliku täitumise tundega tõusis ta püsti ja kolis onni. Arukas ulmekirjanik, füsioloogiateadlane ja psühholoog võtaks selle realistliku prosaisti loodud kõrgeima taseme lõpule viidud psühholoogilise uurimuse tänulikult vastu – sest haruldane inimseisund on paljastatud ja mitte lihtsalt paljastatud, vaid filosoofiliselt arusaadav, täpselt ja üksikasjalikult salvestatud.

Uude maailma sisenemise päev; Sanya maailmatundmise öö ja maailma Sanya; teine ​​päev, valgustatud juba vilkuvatest teadmise ja tõe välkudest, on mitte ainult helide, vaid ka värvide vääramatu crescendo, lähenev apoteoos, mille taga on juba tunda mingit laastamistööd.

Esimene asi, mida Mitya poolt äratatud noormees nägi, oli Päike - kogu tohutus taevas. Öised hirmud, vihm ja lootusetu pimedus on kadunud. Loodus (muidugi mitte ainult mets, mägi, jõgi, vaid ka loodus - kui planeedi asjade ühtsus, kui esiema) näitas jätkuvalt oma mitmekesisust, täites noore mehe hinge, valmistades ja puhastades eriti. selleks päevaks. Sellepärast "Sanya kõndis kuidagi ebaharilikult kergelt ja kõrgel, nagu oleks ta pidanud pingutama mitte selleks, et astuda, vaid selleks, et püsida maa peal ja mitte üles lennata." Ta ihkab "mahutada kogu maailma sära ja kogu liikumist" ning see tunne - mitte tarbimise, vaid aktsepteerimise tunne - domineerib temas, tõstes ta kõrgemale linnalikust Sanyast, mis ta oli alles kuu aega tagasi. Enda jaoks seletab noormees selle üleni hiilgava päeva seletamatust sellega, et kõik, mis temaga juhtub, toimub otseses kontaktis, teadvuse ratsionaalsetest sfääridest mööda minnes; sellist päeva ei saa "enesest vaimselt välja tõmmata. Seda on võimalik ainult tunnetada, arvata, kuulata..."

Alustades tõusva päikese erksatest värvidest, lõpeb Sanya parim päev ülevuse ja ilu ereda kinnitusega: "Sanya süda peksles valjult ja järsult: las ta teeb, las ta teeb kõike, ta nägi seda!"

Aga õhtu oli juba käes. Taigast lahkununa tundusid kõik kolm sattuvat erinevasse biovälja, vähem intensiivsesse, igapäevaelule lähemale. Ja just siin, raudtee lähedal, saame teada kummalise detaili, mis detailist kasvab välja ebamoraalseks teoks: vihane (kas see on kogu maailmaga?) juhuslik kaasreisija, kes palus Mitja partneriks, onu Volodja, juhib Sanino tähelepanu asjaolule, et Ta kogus marjad tsingitud ämbrisse, mis tähendab, et nüüd saavad nad need vaid minema visata: need on juba mürgitatud. Sanya ei saanud seda teada, Mitjal ei tulnud pähegi kontrollida, milline laev mehel on, kuid onu Volodja nägi kõike algusest peale! Ja ta ei öelnud, ei hoiatanud, ei hoiatanud. Miks on temas nii palju kurjust? Isegi reserveeritud Mityai on šokeeritud. Ja pole juhus, et onu Volodja tunnistas oma alatust alles pärast taigast lahkumist - ta kartis seal. Mitte Mitya ja Sanya – ta kartis taigat. Kas mäletate piirkonda, millega nad kokku puutusid ja mille tornaado maatasa tegi, ja Mitjajevi sõnu "kellegi" kohta, kes oli süüdi, ja onu Volodja hirmu? Ja nüüd ütleb Mityai ootamatult rahulikult, enesekindlalt, nagu oleks midagi ammu otsustatud:

Nüüd, onu Volodetška, mine ja vaata ringi... Et nii vastikud asjad taigasse tuua... Ma ei pane sind määrima... Ma ründan sind esimesena. mets kukub ise maha ja esimene kivi murdub. Sa näed. Neile ei meeldi sellised trikid...

Loo viimastest ridadest saame teada, et Sanya nägi öösel unes hääli, kuid üks neist lausus räpaseid, ebaviisakaid sõnu; Sanya "ärkas õudusega: mis see on? Kes see on? Kust see temasse tuli?"... Nad püüdsid harmooniasse viia kaose batsilli. Kui ta on üksi, lükkab Sanya olemus ta tagasi, kuigi mälestus temast jääb alles. Jah, see möödunud päev „oma helisemise ja puhta jõu tõttu ei kordu ei homme ega ülehomme, kaua-kaua... See oli taevapüha, mida ta, taevas, ei saa tähistada ainult oma avaruses oli see helde piirimaa kahe piiri vahel."

Kas see ootas Sanyat, kas ta püüdles selle poole? Kohtumine toimus ja me nägime universumi sügavusi ja inimhinge sügavusi, looduse ilu ja vaimu ilu, nende lahutamatust, samal ajal kui inimene, nähes enda kohal tähistaevast, järgib moraaliseadust. tema enda sees.

"Sanya kogeb taigas keset ööd midagi uut ja ebakindlat. Terve eelmine päev näis ta valmistuvat selleks kogemuseks, teadmata, kuidas seda ootust defineerida, milliste sõnadega seda nimetada. Ööl ümber lõkke, mis selle särava päeva lõpetab, mõistab Sanya ühtäkki oma hinge surematust. Ta mõistab, et naine sündis enne teda, et ta elas tema mälestustes, mis ei olnud veel tema mälestused, kuid kuulusid siiski talle. See oli nende mälestus, kes tulid siia maailma enne Sanyat. Esmakordselt tekib poisis oma eksistentsi eraldatuse ja iseseisvuse tunne just vaimses sfääris, sellel kõrgusel, kus inimene suudab end tunda nii väljaspool “ringi” kui ka “üldises seerias”. "Ja kes teab," kirjutab V. Rasputin, "kui ta suudaks ära arvata ja aktsepteerida seda salapärast ja ihaldatud ebakindlust, paljastada ja nimetada seda sõnaks - kas see ei muutuks umbes samasuguseks nagu rääkiv papagoi inimeste seas?" "9

„V. Rasputini sõnaraamatus domineerivad mõisted, millest ta ise kõige rohkem lugu peab. "Piira", "kõne", "salaelu", piir taeva ja maa vahel, "ühine tundlikkus", "ühine iha" ülespoole, "taeva tähistamine".

Ta tunneb "magusat iha" päikese järele, Baikali "kauget tõusu taevasse" ja "nähtamatul teel" kuuleb surnud sõprade hääli. Ja samal ajal kirjutab ta taevast: "lihast voolav taevas."

Valentin Rasputini uus maailm ei ole eeterlik, see on luust luust ja elatud selle maailma soonest, ja ometi on see erilisel moel helendav. Ja see sõna on uus sõna ja tugev sõna V. Rasputini uues keeles.

"Ma ei näinud ei taevast ega vett," loeme, "ega maad, kuid inimtühjas helendavas maailmas rippus ja kulges horisontaalsesse kaugusesse nähtamatu tee, mida mööda tormasid hääled, nüüd kiiremini, nüüd vaiksemalt. .. Ja kummalisel kombel: näis, et nad lähevad minust läbi, ma, nagu oleksin neid eemalt märganud, sättisin end valmis ja tardusin, kui nad lähenesid. Ja kummaline, et lähenedes kõlasid need hoopis teisiti kui eemaldudes, enne mind kõlasid need kokkuleppe ja usuna, õnnelikuna kuni eneseunustuseni, minu järel aga peaaegu nurinana.”10

Autor ise nuriseb enda üle. Nurin on nagu kokkuleppe lävi, kokkuleppe kuulutaja. Pomisedes puhastatakse inimene, nurisemine võtab endaga kaasa selle, mille üle hing nuriseb. Murer on “ärevuse” vend. Üheskoos tõmbavad nad meid selle pööripäevani, kus inimene on võrdne iseendaga ja samal ajal loodusega. Baikal on V. Rasputini kangelaste vestluskaaslane nagu mustikas, nagu öö, mis saadab Sanyasse vihmapiisku, nagu taiga, nagu esivanemate männid. Kurjus, mis tuleb inimeselt (näiteks onu Volodjalt) ja on taigat solvanud, tuleb tagasi - taiga lükkab ta välja.

Seetõttu on V. Rasputini jaoks oluline sõna “vastus”. Vastuses heas vastuses - olgu selleks taevas, maa, Baikal, kaasreisija vankris - näeb ta kokkuleppe alust.

Öö vastus, päeva "tasuta armu" vastus Sanya küsimustele Valentin Rasputinile, vastuste vastus. Ilma selgituseta, ilma, et mõlemad pooled oma põhjendusi esitaksid, on kokkulepe olemas ega saa olla. Taiga “mõistab” Sanya hinge ja Sanya “mõistab” Taiga hinge. Neil on millest rääkida.

9, 10. Kirjanduse ülevaade, 1983, nr 11

Mis on hing? – küsib V. Rasputin. Kas ta on "üldsarja" omand ja kas tal on koht "üldsarjas" või on ta ikkagi nähtus, mis meis elades muudab "üldsarja" ennast? Selle nähtuse mõistmiseks vajate kõrgemat pinget. Meil on vaja vaimulendu ja sõnade lendu. Kui hääl läheb tuimaks enne ühe päeva “pikendust”, siis mida öelda piiritu avaruse kohta, et hing võib mõne hetkega ringi lennata?

Kuid erinevalt Sanya pilvitu hingest ei aktsepteeri loomulik ühtsus täielikult kirjaniku murtud hinge: harmoonia taasühendatakse ainult harmooniaga; Seetõttu lähenevad hääled, mida ta kuuleb, nõustuvalt ja usuga, kuid lahkuvad nurinaga: “Neile ei meeldinud minu juures midagi, nad vaidlesid millegi vastu.

Bibliograafia:

1. Boriss Pankin “Range kirjandus” (Kirjanduskriitilised artiklid ja esseed), Nõukogude kirjanik, Moskva, 1982

2. Juri Seleznev “Kuldne kett”, Moskva, Sovremennik, 1985

3. “Vene kirjandus”, 2004, nr 4

4. “Neeva”, 1986, nr 5

5. I. I. Kotenko “Valentin Rasputin. Essee loovusest", Moskva, Sovremennik, 1988

6. Ivan Pankeev “Valentin Rasputin” (Läbi teoste lehekülgede), Moskva, Valgustus, 1990

7. “Kirjandusülevaade”, 1983, nr 11

Abstraktid abstraktse jaoks (minu kokkuvõtte kaitsmine põhines neil)

“Ja ma ise ei olnud looduse laps, vaid tema mõte! Kuid tema meel on ebakindel! (Inimene ja loodus 20. sajandi teise poole vene kirjanduses) - see on minu essee teema. Valisin selle, sest arvan, et see on väga asjakohane ja oluline. Inimese ja looduse suhete probleem praegusel inimkonna ajaloo pöördepunktil on kahjuks omandanud traagilise kõla. Inimese eksistentsi ähvardab enesehävitamine. Viimastel aastatel teravalt avaldunud inimtegevuse negatiivsed tagajärjed loodusele ja inimesele endale sunnivad ökoloogiliste suhete süsteemi lähemalt vaatlema ja mõtlema nende ühtlustamise probleemile.

Inimkond on looduse lahutamatu osa ja on oma suhetes sellega läbinud mitmeid etappe: täielikust jumalikustamisest ja loodusjõudude kummardamisest kuni ideeni täielikust ja tingimusteta inimjõust looduse üle. Viimase katastroofilisi tagajärgi lõikame täna täielikult.

Meie riik on aastaid elanud ideega ehitada üles suur, helge tulevik, kus kõik allutatakse inimese loomingulisele tahtele. Seda rekonstrueerimist taotledes unustas inimene moraalse suhtumise loodusesse. Seetõttu kujutati nõukogude perioodi vene kirjanduses neid suhteid sageli vastavalt Turgenevi Bazarovi teesile: "Loodus pole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline." Vähesed arvasid, et loodus ei salli enda vastu suunatud vägivalda ning kui abitu ta ka ei paista püsside ja buldooserite rünnaku all, maksab ta kindlasti kätte selle inimesele, kes tema seadusi rikub. Sellised suurepärased kirjanikud nagu Tšingiz Aitmatov, Viktor Astafjev ja Valentin Rasputin kutsusid üles mõtlema probleemile “Inimene ja loodus”, pöörates tähelepanu selle probleemi moraalsele aspektile.

Inimese ja looduse vaheliste suhete arendamise esialgne periood on ideaalne. Selliseid suhteid nägin ma Chingiz Aitmatovi 1977. aastal kirjutatud loos “Piebaldi koer jooksmas mere ääres”. Sel ajal tundub inimene olevat avatum suhtlemisel inimestega, kellega ta on seotud, teda ümbritseva olukorraga.

Selle teose kangelased on asetatud silmitsi looduselementidega, mis avab võimaluse näidata oma inimlikku olemust vahetult ja nähtavalt.

Nad on osa loodusest ja elavad selle seaduste järgi. Kuigi loodus on inimeste vastu julm, ei tule neil isegi mõtet emakese looduse hävitamisest ja hävitamisest. Selle hõimu inimestel on selline usk, et nad on kindlad, et pärast surma elavad nad teist elu, veelgi paremat. Mõistus ja vaimne kogemus võimaldavad inimesel luua enda ja looduse vahel harmoonilise suhte, kasutades ja täiendades selle rikkust aktiivselt. Inimese ja looduse suhete harmoonia, mis eeldab ka võitlust, välistab hävingu. Inimese hinges on austust kogu maa peal elava elu, metsade, jõgede ja merede ilu vastu.

Järgmiseks küsisin endalt: mis rikub seda harmoonilist inimese ja looduse vahelist suhet? Viktor Astafjevi teos “Kalatsaar” ja Valentin Rasputini lugu “Hüvasti Materaga” aitasid mul selle välja mõelda.

"Kuningas kala" on jutustus lugudes.

Sellest ajast peale, kui inimene mõistis end loodusest erinevana, astus ta sellega pika, igavese dialoogi-võitlusse. Astafjev tõstatab oma loomingus küsimusi, mis on sügavamad kui üleskutsed austada keskkonda. Selles mõttes on eriti huvitav lugu, mis annab pealkirja kogu raamatule.

Teose üks peategelasi on Ignatyich. Ignatyich on kogu elu kala püüdnud ja oskab seda suurepäraselt teha. Ükski kala ei pääse üheski jõe paigas, isegi kõige kaugemal ja asustamata, tema võrkudest välja. Ta vallutas jõe. Siin on ta kuningas, looduse kuningas. Kuidas ta aga talle usaldatud varandusega hakkama saab? Ignatyich kalastab. Aga miks tal seda nii suurtes kogustes vaja on? Tema perekond on piisavalt jõukas, et ilma selle "kasumita" ellu jääda. Püütud kala ta ei müü. Ja kalapüügiga tegelemiseks peab ta end kalandusjärelevalve eest varjama, sest seda tegevust peetakse salaküttimiseks. Mis teda motiveerib? Ja siin näeme oma looduskuningat teiselt poolt. Kõik tema teod on ajendatud ahnusest. Miks on loodusel vaja kuningat, kes ei väärtusta talle kuuluvat rikkust? Kas ta tõesti allub ega kukuta teda? Siis ilmub kuningas kala, jõgede kuninganna, kes on saadetud võitlema looduse kuningaga.

Võib tunduda, et Astafjev ajas oma mõtetega lugejat ainult veelgi segadusse, kuid ometi annab ta vastuse keerulisele küsimusele: loodus on tempel, kus inimene ei saa oma äranägemise järgi hakkama, kuid ta peab aitama sellel templil end rikastada, sest inimene on osa loodusest ja ta on kutsutud kaitsma seda ainsat kodu kõigi elusolendite jaoks.

Astafjev paljastas kunstiliselt looduse "vallutamise" mõju "vallutaja" enda teadvusele, tähistades seda teadvust sõnaga "salaküttimine". Võttes selle välja privaatsest raamistikust (jahiseaduste rikkumine) ja viies üle üldisele moraalitasandile, andis kirjanik sellele laia maailmasuhtelise tähenduse.

Kas mentaliteet, mille kohaselt „kogu maa on kuriteopaik”, on aga tänapäeval nii levinud, et võib helistada häirekella, hoiatades moraalse katku epideemia eest?

Ka tänapäeva teadlased on sellel teemal juba pikka aega häirekella löönud, hoiatades, et võitlus käib elu endaga: "Elu poole ei tohiks kätt tõsta."

"Kuningas kalas" välja toodud keskne probleem ei ole kaugeltki kohalik ja mitte privaatne. Astafjev veenab oma jutustusega selgelt, nähtavalt, käegakatsutavalt teistsuguse teadvuse vajaduses seoses loodusega ja seega ka inimese endaga.

Looduse mõttetu hävitamine mõjub hävitavalt inimesele endale. Looduslikud ja sotsiaalsed seadused ei anna talle õigust ületada seda "piiri, millest kaugemale inimene lõpeb, ja kaugetest aegadest, mis on täidetud koopaõudusega, paljastab ja vaatab ürgse metslase madalate kulmudega kihvadega kruus silmagi pilgutamata".

Jagab V. Astafjevi ja V. G. Rasputini seisukohta 1976. aastal kirjutatud loos “Hüvasti Materaga”.

Kõik loo kangelased võib tinglikult jagada "isadeks" ja "lasteks". “Isad” on inimesed, kellele maaga lahknevus on saatuslik; nad kasvasid üles ja imendasid armastust selle vastu koos emapiimaga. Need on Daria ja Bogodul ning vanaisa Jegor ja Nastasja, Sima ja Katerina.

“Lapsed” on need noored, kes küla kolmesaja-aastase ajalooga küla nii kergesti saatuse meelevalda jätsid. Need on Andrey, Petrukha ja Klavka Strigunova. Teatavasti erinevad “isade” vaated järsult “laste” omadest, seetõttu on konflikt nende vahel igavene ja vältimatu. Ja kui Turgenevi romaanis “Isad ja pojad” oli tõde “laste” poolel, uue põlvkonna poolel, kes püüdis välja juurida moraalselt lagunevat aadlikkust, siis loos “Hüvastijätt Materaga” oli olukord. on täiesti vastupidine: noorus hävitab ainsa asja, mis võimaldab elu säilimist maa peal.

“Hüvasti Materaga” kehastus kõige täielikumalt V. Rasputinile kallis vene idee lepitusest, inimese sulandumisest maailma, universumi ja tema rassiga.

Rasputin ei ole muutuste vastu, ta ei püüa oma loos protestida kõige uue, progressiivse vastu, vaid paneb mõtlema sellistele elumuutustele, mis ei hävitaks inimeses inimlikkust. Inimestel on võim säilitada oma kodumaad, mitte lasta sellel jäljetult kaduda, olla sellel mitte ajutine elanik, vaid selle igavene valvur, et hiljem ei tekiks kibedust ja häbi oma järglaste ees. millegi kalli, südamelähedase kaotamine.

Ja kui see nii pole, kui inimese ja looduse suhetes on harmoonia häiritud, kui “maa on territoorium ja ei midagi enamat, siis on suhtumine sellesse asjakohane. Maa – kodumaa, kodumaa – vabastatakse, territoorium vallutatakse. Omanik on maa peal, territooriumil - vallutaja, vallutaja. Kelleks siis see maa meie jaoks on – maahoidja, maa-maa, emamaa, kogu Maa? Või territoorium? Kes me siin maa peal oleme – peremehed või ajutised tulnukad: tulime, jäime, lahkusime, me ei vaja minevikku, meil pole tulevikku? Võtsime kõik, mis suutsime, ja siis tuli üleujutus? Ja loodus hukkub inimese sekkumise tõttu, tema ahnuse, lühinägelikkuse, tarbijaliku, iseka suhtumise tõttu sellesse. Ta ei ela loodusega kooskõlas, vaid hävitab seda. Ja loodust hävitades hävitab ta ennekõike iseennast.

Pärast seda otsustasin välja mõelda: "Milleni harmoonia rikkumine viib?"

Kurvastasin ja analüüsisin teist Valentin Rasputini teost “Tuli”.

Loo süžee on lihtne: Angara kaldal asuvas Sosnovka külas põlevad Orsovo laod. Inimesed üritavad midagi tulest päästa. Kes need inimesed on, kuidas nad selles olukorras käituvad, miks nad sooritavad selle või teise teo? Kirjanik on huvitatud just sellest, st inimesest ja kõigest, mis temaga juhtub - ja see ei saa meid kõiki muretsemata jätta. Inimesega juhtub ju midagi, kui ta hing ei leia rahu, tormab ringi, teeb haiget, oigab. Mis temaga juhtub ja kes on süüdi ning mis on põhjused? Kõik need küsimused näivad hõljuvat tulesuitsu järele lõhnava Sosnovka kohal ja nõuavad vastust. Autor näeb päästet nii üksikisiku kui ka kogu maailma jaoks selles, et igaüks omandab kadunud kuuluvustunde vaimu - igavese, universaalse elu moraalse tõe juurde. Vaimu mõiste, vaimsus kui moraalne tugi ja elu alus on Rasputini loos abstraktse ebamäärasuse ja abstraktsuse arvamus. Vaimsus on kirjaniku sõnul inimesel, kellel on absoluutne kuulmine universaalsest, kõikehõlmavast inimesest, mis moodustab elu olemuse Maal. Ja selle komponendid, vaimsus, on konkreetsed, lihtsad ja primaarsed: kohusetunne iseendas ja enda ümber, perekonnatunne, lähedane ja verelt kallis ning kauge liidus inimestega, “kellega koos valitsed pühad ja igapäevaelu. ”, töötunne, millega hingega ühte sulanud, ja isamaa tunne, maa, millel seisab sinu kodu. Siis “tõuseb inimene mingile teisele kõrgusele, kus pole arvestust, vaid on ainult liikumine, rütm, pidulikkus” ja “terviklik inimene muutub vastuseks kellegi hoogsale kutsele, tema hing joondub ja hakkab avalikult kõlama ja vabalt."

See, mida V. Rasputin nägi ette “Hüvasti Materaga”, mille vastu ta mässas ja mille ta hukati, osutus kahjuks võimalikuks. Ettenägelikkusest sai ettenägelikkus, vastuvõetavast reaalsus. Kahjuks kriitikud eksisid, uskudes, et eelmises loos "püüdis kirjanik oodata tragöödiat mittetraagilisest kokkupõrkest" - see kokkupõrge oli juba oma päritolult traagiline ja kui "Materas" polnud inimohvreid. ja need ilmusid alles "Tulekahjus", siis olid eeldused, pinnas nende kohutavate viljade jaoks kahtlemata alles, üleujutatud saarel.

Siis küsisin endalt: kuidas taastada kaotatud harmoonia? Vastuse leidsin Valentin Rasputini loost “Ela sajand, armasta sajand”.

Lahkus on see, mis meelitab Rasputini lugude kangelasi, milles otsib ja leiab oma koha harmoonia, mingi väljasurematu iha harmoonia järele iseendaga, inimestega, loodusega. Võib-olla juhtub see ka seetõttu, et täiskasvanute poolt väljastatud lahkuse energiat mitte ainult ei taju, vaid ka lapsed arendavad. Loos “Ela sajand, armasta sajandit” on 15-aastane Sanya sellise esialgse laengu kandja, mis nõuab juba selle elluviimist, nagu kangelane ise, püüdes enesejaatuse poole.

Sellest ajast peale, kui Sanya mõistis, et iseseisvus on võimalik, tahtis ta innukalt tunda, kuidas see on. Ja esimene avastus, mille ta tegi, oli see, et "ta liikus oma elus ette kõigest, mis teda ümbritses ja millega ta oli varem pidevalt olnud sunnitud lähedal olema."

Inimene on mõeldamatu ilma looduseta, mitte ainult selle lahutamatu osana, vaid ka täiesti ainulaadse substantsina, mis on võimeline ühendama meelt ja seda, mida see meel toidab; luua ühendus väikese osa planeedist ja Universumi tohutute avaruste vahel. Sanya ei mõelnud sellele, kuid mõned potentsiaalsed jõud ekslesid tema sees ähmaselt ja näisid valmistuvat, ilma enne tähtaega välja voolamata, ainult neile teadaolevaks tunniks. Ja see aeg on käes. Kolme rubla laenama tulnud onu Mityai soovitas teismelisel koos taigasse marju korjama minna. Sellest pealtnäha tavalisest reisist sai võti, mille Sanya avastas endas, ümbritsevas maailmas ja inimestes nii palju, mida polnud mitu aastat varem mõistnud.

Loos toimuva tähtsust, kordumatust ja kordumatust ei rõhutata ega deklareerita. Kõik tundub olevat nagu tavaliselt. Kuid juba esimestest onu Mityai sõnadest taiga kohta on tunda poeetilist hingetõmmet, erinevalt millestki muust; esmateadmise luulet täiendab looduse poetiseerimine. Ja nende lähenevast ühtsusest sünnib meie silme all terve sümfoonia.

Selles loos, nagu üheski teises Rasputini loos, elab loodus iseseisvalt, iseseisvalt, vabalt ja samal ajal – aimates või seletades inimesega toimuvat.

See motiiv ilmub loos – patt ja karistus; Pealegi karistavad neid loodusjõud, mille eest on võimatu varjata, mida nad on teinud. Tõenäoliselt pole kõik puhas onu Volodja hinges, kes reageeris Mitjajevole nii teravalt "ühe sellise asja pärast"; sisenedes taiga kuningriiki, saavad kõik kolm aru, et siin kehtivad mingid eriseadused ja reeglid ning igaüks oma arusaamise piires neist ka käitub vastavalt. Sanya jaoks pole need ideed, nagu noorukieas, selgelt välja kujunenud; ta on otsingul.

"Ja need otsingud, nagu peaaegu kõik Rasputini peategelased, on peamiselt filosoofilised, suunatud sellistele mõistetele nagu elu mõte, inimlikud tunded, inimese ja looduse suhe. "Ei saa olla," mõtles Sanya mitu korda, "et inimene siseneb igasse uude päeva pimesi, teadmata, mis temaga juhtub, ja elab seda ainult oma tahte otsusel, valides iga minut, mida teha ja kuhu minna. See Sanino "See ei saa olla!" on väga oluline vastukaaluks kaosele ja ebakõlale. Ja nüüd, kui see mõiste on omandanud mahuka tähenduse, on Sanino "See ei saa olla!", mis on adresseeritud inimene, on ammutatud samast üldisest kosmilisest harmooniast Otsekui tänuks superideede mõistmise eest (vähemalt küsimuse tasandil) annab loodus Sanyale võimaluse, kui mitte veel temaga ühtsuseks, siis ühtsusele lähenemiseks.

Loodus sunnib Sanya uute mõtete ja mälestuste juurde: ei, mitte tema mälestused, vaid kellegi teise mälestused, mis on temas ärganud ja uuesti sündinud. Sanya üleskutse mustikatele on ühtsuse akt loodusega: "Ära solvu," ütles ta, "et ma võtan su... Ma võtan su kaasa, et sa asjata ära ei kaoks, et sa ära ei kaoks. "Ära kuku maha ega mädane, mis ei anna kellelegi kasu." Ja kui ma sind ei võta, kui sul pole aega maapinnale kukkuda ja mädaneda, nokib sind niikuinii lind või röövib sind loom, mis siis veel hullem, kui ma sind nüüd kokku korjan? Ma päästan sind... ja talvel väike tüdruk Katya, kes on sageli haige... ta armastab tuvi väga, ta armastab sind, sa aitad seda tüdrukut palju. Kui me koju jõuame, näete teda ja mõistate, kui väga ta teid vajab... palun ärge solvuge."

Parim, mis hinges on, valgub keskkonda, justkui taaselustades, humaniseerides, tõstes võrdsuseni. Ja siis tunnistab ka loodus sind võrdseks, aitab sind ja maksab kurjategijatele kätte, hoiatab ja jagab kurbust.

Saabub hetk, mil nurin on justkui kokkuleppe kuulutaja. Üheskoos tõmbavad nad meid selle pööripäevani, kus inimene on võrdne iseendaga ja samal ajal loodusega. Kurjus, mis tuleb inimeselt (kelleltki nagu onu Volodjalt loos “Ela sajand, armasta sajandit”) ja toob taigasse solvumise, tuleb tagasi - taiga tõukab ta välja.

V. Rasputin suutis väga täpselt ja lühidalt näidata, et inimene ei saa elada ilma hingeta, et see on edasiviiv jõud ja tema eestkostja, ainus ühendus mineviku ja tulevikuga, Maa ja Universumiga. Siis kajastub see tema loomingu juhtmotiiv ajakirjanduses ning vestlustes ja kõnedes. Ja taas tuleb ühe tänapäeva kohusetundlikuma kirjaniku mõtete kokkulangevus oma ajaga: ta räägib kõige olulisematest asjadest, ilma milleta pole mõeldav homne päev.

Inimkond on osa loodusest ja elab selle seaduste järgi. Kuigi ta on inimeste vastu julm, ei tule neil isegi mõtet emakese looduse hävitamisest ja hävitamisest. Mõistus ja vaimne kogemus võimaldavad inimesel luua harmoonilise suhte enda ja looduse vahel. Inimese hinges on austust kogu Maa elu, metsade, jõgede ja merede ilu vastu. Ja kui see nii pole, kui harmoonia inimese ja looduse suhetes hävib, siis kes me siin maa peal oleme - peremehed või ajutised tulnukad: tulime, jäime, lahkusime, minevikku pole vaja , meil pole tulevikku? Nad võtsid kõik, mis suutsid, ja tuli isegi üleujutus? Ja loodust hävitades hävitab ta ennekõike iseennast. Kõigist töödest järelduse tehes osutus paraku vastuvõetav reaalsus: inimene ei saa elada ilma looduseta, see on tema liikumapanev jõud ja eestkostja, ainus ühendus mineviku ja tulevikuga, Maa ja Universumiga. Kui planeet, see tähendab loodus, sureb, sureb inimene. Enne kui on hilja, peame mõtlema keskkonnale, hoolitsema looduse eest, ilma selleta ei kujuta homset ettegi.

"Ökoloogiast rääkimine tähendab tänapäeval mitte elu muutmisest, nagu varem, vaid selle päästmisest." See fraas sisaldab nende kirjanike peamisi mõtteid, kelle teosed aitasid mind selle essee kirjutamisel.

"Õnn on loodusega koos olemine, selle nägemine, temaga rääkimine," kirjutas L. N. rohkem kui sada aastat tagasi. Tolstoi. Kas inimestel on täna õnn? Puhtaid jõgesid ja järvi, metsistunud metsi ja kündmata steppe jääb järjest vähemaks. Suurtes linnades ei saa inimesed enam hingata.

Kes on süüdi, et inimese ühtsus loodusega kadus? Miks vastasseis tekkis? Neile küsimustele otsivad vastuseid need, kes tunnevad muret inimkonna ja Maa tuleviku pärast. Planeedi elu kaitsjate hulgas on vene kirjanikke. Aastakümneid on nende arvamust kuulatud, nende raamatuid arutatud ning ökoloogid ja poliitikud vaatavad neile alt üles. V. Astafjevi, V. Rasputini, Tš. Aitmatovi teosed paljastavad inimese ja looduse vaheliste suhete pakilised probleemid. Aga kui V. Astafjevi ja V. Rasputini teostes loodus sureb, kuigi seda alati ei võideta, siis Aitmatovis hakkab see inimesele kätte maksma kõigi tema kannatuste eest.

Alates romaani “Tellingud” esimestest ridadest tunnetab lugeja maailmalõpu, looduse surma enne inimese muserdavat tegevust murettekitavaid motiive. "Autod, helikopterid, kiirlaskepüssid – ja elu Moyunkumi savannis pöörati pea peale..." Looduse rüvetamise põhjus on kõige proosalisem: piirkond ei täida liha tarneplaani. Sellest tulenevalt otsustati see rakendada loodusressursse kasutades. Saiga antiloobid hävitatakse kaitsealadel julmalt.

Lugeja soovib leida vastuseid paljudele küsimustele. Peamine on see, kas inimese ja looduse teod sobivad kokku? Ja selgub, et enamasti on need kokkusobimatud. Mis võiks olla traagilisem kui selline vastus, sest inimene ise on ju looduslaps.

Romaanis “The Scaffold” kehastab loodust huntide perekond. Hundid on vabad, võimsad loomad. Silmatorkav on läbipaistvate siniste jumalike silmadega nais-hunt Akbara pilt. Täpselt nii ilus peakski loodus meis Aitmatovi sõnul olema. Kuni Akbara sidemed inimmaailmaga ei katke, võib tal alasti kaitsetust inimesest kahju olla. Siis aga sekkub inimene looduse haprasse harmooniasse: korraldab veresauna. Saagade jahi ajal tapab, põletab ja röövib hundipoegi. Olles kaotanud kolm poega,

hundid hakkavad inimesele kätte maksma. Ühel päeval kohtub Akbar inimasustuse lähedal lapsega: "Ta vaatas last alandlikult, liputades sõbralikult saba." See fraas teeb teie hinge soojaks. Akbara jaoks, nagu iga ema jaoks, on lapsed elu mõte. Aga hunt kannab lapse minema ja kõlab traagiline lask, mis kriipsutab mõlema elu.

Bostoni pere tragöödia on võrdne hundipere tragöödiaga. Kirjeldades hundikutsika Big Head surma hukkamise ajal ja Bostoni poja surma, pöördub kirjanik ühe pildi juurde: maailm kaotab helisid. Ja Bostoni naine, kes leinab oma poega, "...kukkus voodipeatsi ette ja ulgus Akbari öödel ulgudes."

Kirjanik puhus romaani igasse ritta killukese hingest. Tema kodanikupositsioon viitab sellele, et ta ei saa jääda ükskõikseks, nähes ette enesehävitamisega tegeleva inimkonna katastroofe ja kannatusi. Inimese ja looduse globaalset vastasseisu kujutanud Aitmatov kutsub kõigis südametunnistusele, headusele ja vastutusele. “Telling” kõlab traagilise hoiatusena: kui inimene hävitab loodust, langetab ta ka enda peale surmaotsuse.

Inimese ja looduse probleem on moraalne. Sest inimese suhtumist loodusesse võib pidada inimlikkuse kriteeriumiks. Sellest kasvab välja südametunnistuse probleem kui üks omadusi, mis eristab inimest kõigest muust maailmas.

“Inimese ja looduse” probleem ning sotsiaalne. Sest on väga oluline, kes saab Maal omanikuks, kelle kätte loodusvarad satuvad. Kas need käed kuuluvad kokkuhoidvatele, töökatele ja püüdlikele inimestele? Ja kas kodumaa õitseb tänu neile?

Probleemi neid külgi paljastades aitab kirjandus kaitsta mitte ainult elu parimat, vaid ka elu ennast ning annab retsepte inimese ja looduse harmoonilisteks suheteks.

Tahan essee lõpetada Uurali kirjaniku Nikolai Nikonovi sõnadega, sest mul pole tema sõnadele midagi lisada:

“Mets ja linn. Linn ja mets. Inimese triumf ja looduse võidukäik. Kes teab, kui kaua peetakse neid ebavõrdseks ja peaaegu vaenlasteks sellest ajast peale, kui metsast sündinud karvas olend tema poole käppa tõstis.

hakkekiviga ja esimene puu langes oigates tema jalge ette. Kes teab, kui kaua kestab inimkonna rünnak selle vastu, mis on olnud sajandeid tema kodu, toit, peavarju, riided, hoidla, soojus ning hingamine ja elamine..."