Kaasaegses poliitilises elus on poliitilise opositsiooni tekkimise põhjuste ja selle tegevuse vormide väljaselgitamine väga oluline. praktiline tähtsus. See pole mitte ainult valitsusagentuurid, jälgides valvsalt jõudude vahekorra muutusi poliitikaareenil, aga ka politoloogid.
Kõik, mis põhineb demokraatial ja millel on rohkem või vähem arenenud traditsioonid sisepoliitika, peab vastandusi täiesti loomulikuks nähtuseks, loomulikult tekkivaks ja arenevaks. Ametlikule võimule vastanduvate jõudude olemasolu tagab ühiskonna vaba üksmeelest, mis sageli viib üksikisikute või rühmade diktatuuride kehtestamiseni.
Poliitiline opositsioon aitab kehtestada tagasisidet sotsiaalsete liikumiste, üksikute kodanike ja praeguse valitsuse vahel. Kui seadused tagavad kodanikele vabaduse oma seisukohti väljendada, ei tohiks keegi keelata neil, kes ei nõustu ametliku valitsuse poliitikaga, avaldada oma arvamust ja kaitsta oma seisukohti, nõudes poliitika muutmist.
Poliitiline opositsioon: põhjused, olemus ja tähendus
Politoloogid nimetavad ühe opositsiooni esilekerkimise põhjusena ühiskonna olemuslikke vastuolusid. Sotsiaalne struktuur kaugel homogeensest. See hõlmab mitmesuguseid kihte ja rühmi, millel on oma üksteist välistavad huvid. Opositsioonimeele kasvu täheldatakse siis, kui ühiskonnas suureneb sotsiaalne kihistumine ja majanduslik mass halveneb. Selle tulemusena tekib protestiliikumine, mille loosungiks on sotsiaalse õigluse taastamine.
Opositsioon võib olla üsna mõõdukas, radikaalne või täiesti leppimatu. Selline jagunemine eeldab protestiliikumise esindajate erinevat lojaalsust praegusele valitsusele. Mõned opositsiooniparteid eksisteerivad seadusandlikes asutustes rahumeelselt ja edukalt koos omadega, osaledes seaduste väljatöötamises. Oma vaadetelt äärmuslikud voolud kasutavad oma vaadete kaitsmiseks miitinguid, tänavamarsse ja muid aktsioone, hoides võimu pidevalt pinges.
Võimudele vastanduvad opositsiooniliikumised täidavad omamoodi vastukaalu rolli, mille kaudu saavutatakse ühiskonnas vajalik tasakaal. See aitab kahtlemata kaasa kõigi sotsiaalsete ja poliitiliste institutsioonide vabale arengule. Erandiks on äärmuslikud vastuseisu ilmingud, mis ohustavad avalikku turvalisust ja kodanike tervist.
Sukeldudes põhjatusse infomaailma, puutuvad inimesed kokku mõistetega, mis on ühelt poolt arusaadavad ja tuttavad, teisalt aga sügavad ja väga mitmetahulised. Pöördume poliitika poole. Igaüks kuuleb regulaarselt sõna "opositsioon". Mis see on? Inimesed, kes tahavad end reklaamida? Äkki tõsised konkurendid võimudele? Mida nad teevad ja milleks nad on? kaasaegne ühiskond? Süveneme teemasse.
Alustame sõnaraamatutega
Mõistel "opositsioon" on väga selge määratlus. See on omamoodi vastuseis või vastupanu. Seda ei esine mitte ainult poliitikas (selles mõttes kuuleme lihtsalt sagedamini antud sõna). Laias laastus on vastandus idee, mõte, mis vastandub üldtunnustatud (peamisele). See tähendab, et me järeldame, et see termin määratleb midagi, mis võitleb alternatiivse idee eest, väljendab mõtet, mida enamus ei aktsepteeri jne.
Tähenduse mõistmiseks pöörduge oma pere poole. Ema tahab mere äärde puhkama minna. Samas on tavaks, et pered ei lähe lahku, vaid puhkavad koos (nii on odavam). Isa tahab mägedesse minna. Neil on kolm last (valija). Sõidusuund määratakse "üldhääletusega". Nii püüavad vanemad oma lapsi oma unistustega "võrgutada". Kes “saab rohkem hääli”, saab “võimupartei”, teine jääb opositsiooni. Peres võidavad tavaliselt armastus ja austus. Seetõttu pole vastasseis nii ilmne ja pikaajaline. Ühiskonnas toimuv on täiesti erinev.
Partei võitlus
Demokraatlikus ühiskonnas tekib teatud struktuur, mis koosneb omavahel võitlevatest parteidest. Igaüks neist on suunatud nii palju kui võimalik ligi meelitada rohkem toetajad. Selleks töötatakse välja programme, mis arvestavad valijate püüdluste ja lootustega. Valitsema hakkab üks või mitu erakonda, kelle seisukohti tunnustab suurem osa elanikkonnast. Ülejäänud kas ühinevad juhiga või on talle vastu. Nad on poliitiline opositsioon. (liikumised), mis kaitsevad nende inimeste arvamusi, kelle seisukohtadega juht ei arvesta.
See on väga kasulik, kui vaatate teooriat. Ühiskond ei saa olla homogeenne. Selles on alati rühmi, kes tunnistavad "muid ideaale". Opositsioon hoolib nende poliitilistest huvidest. See protsess toimub tavaliselt rahulikult. Kuigi aeg-ajalt tuleb ette liialdusi. Eeskuju on kõigil huulil. Ukrainas muutis opositsioon 2014. aasta õuduse ja kaose perioodiks. Seal algas tõeline sõda.
Opositsioon Venemaal
Demokraatliku ühiskonna poliitiline süsteem on üsna keeruline. Ideed arenevad edasi erinevad tasemed. Loomulikult ühendavad nad toetajaid. Samal ajal ilmnevad vastandlike seisukohtade pooldajad. Nad moodustavad opositsiooni. Venemaa Föderatsiooni mõjutavad kõige enam parlamendierakonnad kellel on võimalus mõjutada valitsuse poliitikat. Opositsioon Venemaal ei piirdu aga vaid vaadete võitlusega duumatribüünil. On erakondi, kes valimistest valimisteni ei suuda saada esindusmandaate. Nad on "mittesüsteemne opositsioon". Just neid parteisid (üksikisikuid) peetakse võimude vastasteks ja tulihingelisteks vaenlasteks. valitsevate olude tõttu ei tajuta seda kui võimupartei vastandlikku jõudu.
Kas vastuseisu on vaja?
Kaasaegne maailm on mitmekesine ja rikas. Ja see ei kehti ainult materiaalsete objektide kohta. Inimeste peas on palju ideid, mis muutuvad vajadusteks, soovideks ja püüdlusteks. Samal ajal võivad vaated olla nii sarnased kui ka diametraalselt vastandlikud. Kui rääkida organisatsioonist avalikku elu, riigi tegevust, siis tekivad paratamatult konfliktid ja vaidlused. Kõik on tuttavad mõistega "eelarve". Käib lõputu tuline “dialoog”, kuhu “ühine raha” saata. Või küsimusi välispoliitika. nad püüavad võita toetajaid, propageerides oma ideid ja tõekspidamisi selle kohta, kuidas riik peaks tegutsema. Loomulikult ei saa arenenud ühiskonnas olla üksmeelt. Alati leidub keegi, kes on selle vastu. Nii tekibki opositsioonierakond, sest nii tunnevad inimesed, et riigikord pole neid unustanud. Isegi siis, kui nii, võimud „kuulevad“ nende tõekspidamisi ja arvestavad neid otsuste tegemisel. See tähendab, et opositsioon on vajalik alternatiivse, ühiskonnas tasakaalu loova, vähemuse arvamust väljendava jõuna.
Täielik eitamine (opositsioon)
Tihti võib näha inimesi, kes võitlevad võimu või autoriteediga või teevad meelega vastupidist. Neid nimetatakse "põhjuseta mässajateks". Väga sageli on selline käitumine vanemate liigse kontrolli tagajärg lapsepõlves. Selle asemel, et alluda vanematele, arendab laps mehhanisme, mis võimaldavad tal olla opositsioonis ja tõrjuda survet.
Aja jooksul muutub see lihtsalt puhtalt mehaaniliseks harjumuseks. Tulevikus hakkab selline inimene kohtlema õpetajaid, ülemusi, riigiametnikke, partnereid ja isegi lihtsalt möödujaid samamoodi nagu lapsevanemaid. Ta seisab nende taotlustele või nõudmistele vastu ja eitab nende öeldut isegi lihtsalt mehaaniliselt. Lühidalt öeldes ütlete neile – punane ja nemad ütlevad – roheline. See on kõik.
Igasugune selliste inimestega läbiviidav teraapia taandub kiiresti mõttetule võitlusele arsti ja patsiendi vahel, kes teeb lihtsalt põhimõtteliselt vastupidist. Mulle tundub, et nende ainus reaalne võimalus selle hävitava harjumusega midagi ette võtta on see iseseisvalt läbi töötada – kuid ainult siis, kui nad mõistavad täielikult, et seisund, milles nad on, on lõks, samuti soov ja valmisolek. sellest välja pääseda.
Tööd tuleb läbi palju ja soovitav on alustada lapsepõlvest kõigi episoodidega, kus survet avaldati ja aktsepteeriti. lapse otsus"Osta neile kõigile vastu ja tehke vastupidist." Kuid nagu praktika näitab, võite selle asja ära korjata.
KLASTRI USKUMISED
- Keegi ei ütle mulle, mida ma tegema pean.
"Inimesed tahavad minult liiga palju."
- Ma ei anna alla.
- Kas nad paluvad mul midagi teha? Persse neid! ma näitan neile...
– Kui ma nõustun, ei austa nad mind.
- Ma ei peaks neid kuulama, persse neid kõiki...
- Kes määras nad minu ülemusteks?
- Olgu, ma ütlen neile, mida nad tahavad kuulda, et nad saaksid minust lahti.
– Peate olema väga valvas, et mitte jätta märkamata pettust nende sõnades või kirjutamises.
"Mul on õigus ja nad kõik eksivad."
– Keegi ei kontrolli ega piira mind!
Riigi olemasolu aastal kaasaegsed tingimused on võimalik ainult opositsiooni olemasolul, selle olemasolu on objektiivne vajadus, mis puudutab võimustruktuuride piiramist, mille osalusel on kõige rohkem optimaalsed võimalused mitmesugused valitsuse otsused.
Vältimisele peaks aitama opositsiooni aktiivne töö võimalikud vead ja tarbetuid materiaalseid kulutusi oluliste valitsuse otsuste tegemisel. Seetõttu tuleb opositsiooni ettepanekuid tõsiselt võtta ja kaaluda kõiki tema esitatud ettepanekuid. Kõiki opositsiooni ettepanekuid tuleb resolutsioonide, seaduste, määruste vastuvõtmisel ja väljatöötamisel arvesse võtta ja hoolikalt analüüsida. igapäevase tegevuse riigivõimu kõrgeimad organid.
Vene opositsioon jaguneb süsteemseks ja mittesüsteemseks.
Seoses opositsiooni jagunemisega süsteemseks ja mittesüsteemseks tuleb märkida, et piiri, mida mööda see kulgeb, tõmbasid peamiselt võimud ise. Muidugi oli mõne opositsionääri jaoks süsteemivälises opositsioonis olemine nende isikliku moraalse valiku tulemus.
Süsteemsed, mis aktsepteerivad olemasoleva sotsiaalse süsteemi põhiväärtusi ja ei aktsepteeri mittesüstemaatilist olemust. Ametliku registreerimise saadavus kui Erakond ja esindatus jõustruktuurides, eelkõige fraktsiooni kujul Riigiduuma. Venemaal tekib selline süsteemne vastuseis koos mitmeparteisüsteemiga.
Süsteemne opositsioon jaguneb omakorda “parlamentaarseks” ja “mitteparlamentaarseks” opositsiooniks.
"Parlamentaarne" on valitsuses esindatud ja teeb selle saavutamiseks aktiivset koostööd võimuerakonnaga parimad tulemused otsuste tegemisel.
“Parlamendiväline” opositsioon, nagu ka “parlamentaarne”, on registreeritud justiitsministeeriumis, kuid ei ole esindatud erinevates valitsusorganites. (“Õun”, “Õige põhjus”).
Süsteemne opositsioon on need poliitilised jõud, kes on valmis osalema poliitilises protsessis, kuid võivad ühel või teisel põhjusel valitsust kritiseerida, võib-olla isegi vastandades oma taktikalisi ja strateegilisi eesmärke süsteemi eesmärkidele; kuid samas on süsteemse opositsiooni peamine erinevus soov tegutseda selle süsteemi raames.
Süstemaatilisus tähendab seda, et kõik olemasolevad objektid ei ole eraldiseisvate, omavahel mitteseotud objektide, nähtuste või protsesside kaootiline kogum, vaid neil on teatud järjekord, mille järgimine moodustab selgelt konstrueeritud mudeli.
Süstemaatilisus on teatud viis meie tegevuste korraldamiseks, mille abil saame tuvastada nende toimingute mustrid nende tõhususe tagamiseks. “Süsteemsuse” mõiste definitsioonist lähtudes püütakse iseloomustada mõistet “süsteemne vastandus”.
"Süsteemi vastandus" on opositsioon, mille tegevus toimub kindlas järjekorras, mis on kooskõlastatud suurima tõhususe saavutamiseks.
Süsteemivälisesse opositsiooni kuuluvad vasak- ja paremradikaalsed parteid ja rühmitused, mille programmijuhised eitavad täielikult (või osaliselt) valitsevat poliitiliste väärtuste süsteemi. Nende tegevus on suunatud toimivate riigivõimu institutsioonide diskrediteerimisele, nende legitiimsuse õõnestamisele ja poliitilise protsessi normaalse kulgemise häirimisele.
Teisisõnu usuvad nad, et esimene asi, mida riigis tuleb põhjalikult muuta, on poliitiline süsteem. Enamik sobiv viis Protestiks kehtiva korra vastu peavad nad tänavameeleavaldusi, rahutuste põhjustamist jms. Nende hulka kuuluvad kõik justiitsministeeriumis registreerimata parteid ja liikumised (Solidaarsus, Rahvavabadus jt).
Eristada saab kahte mittesüsteemse opositsioonilise käitumise mudelit: hävitamine poliitiline süsteem ja selle muutumine. Klassikalises terminoloogias on tegemist revolutsiooniliste ja evolutsiooniliste teedega, kuid asi pole ikkagi mitte poliitiliste muutuste kiiruses ja astmes, vaid neid peegeldavate protsesside olemuses.
“Suurte revolutsioonidega” sarnased laiaulatuslikud transformatsioonid on tänapäeval vaevalt võimalikud, ühelt poolt, sest ühiskondades on antagonismi aste oluliselt vähenenud, suurenenud sotsiaalne mobiilsus, poliitika elastsus ja kohanemisvõime, teisalt populaarne super - uuenduslikud ideed puuduvad ja tõenäoliselt lähitulevikus ei ilmu, muutes radikaalselt majanduslikke, poliitilisi, sotsiaalseid ja kultuurilisi suhteid. Selles mõttes on mõlemad mudelid erinevad katsed poliitilist süsteemi parandada, mitte selle likvideerimine ja uue ülesehitamine.
Enamik süsteemivälise opositsiooni liidreid ei pea valimistel osalemist oma peamiseks ülesandeks, kuna ebaõiglast valimisseadust ja administratiivset ressurssi kasutades suudab “võimupartei” takistada talle mittemeeldivate kandidaatide valimistel osalemist või võltsimist. hääletustulemused. Mõned opositsioonitegelased, näiteks Garri Kasparov, arvavad, et Putini Venemaal valimisi ei toimu ja valimisteks kutsutud protseduurides osalemine legitimeerib režiimi.
Seevastu väike osa liberaale (erakond Demokraatlik valik) peab valimisi peamiseks vahendiks oma poliitiliste eesmärkide saavutamisel. Valimistel osalemist pooldab ka süsteemne opositsioon.
Kohalikel valimistel on opositsioonikandidaatidel võimalus valituks osutuda, aktivistid aga osalevad elanikkonna kampaanias ja hääletusprotsessi jälgimises.
2009. aastal osalesid opositsioonierakonnad ja liikumised Sotši linnapea valimistel. Eelkõige esitas liikumine Solidaarsus kandidaadiks Boriss Nemtsovi. Kuid kandidaat võitis " Ühtne Venemaa«Kaotanud kandidaadid ei tunnistanud valimistulemusi.
Mittesüsteemses opositsioonis võib eristada järgmisi ideoloogilisi põhisuundi:
- - üldised demokraatlikud liikumised: "Solidaarsus", Ühendatud Kodanikurinne, "Demokraatlik Liit" (fraktsioon "Sõnavabadus"), Rahvavabaduspartei (selle liikmed: Ühendatud Demokraatlik Liikumine "Solidaarsus", Venemaa Rahvademokraatlik Liit, Venemaa Vabariiklik Partei), "Kaitse" ja teised;
- - parempoolsed liikumised: "Demokraatlik Liit" (fraktsioon Novodvorskaja), "Demokraatlik valik", Libertaarne Partei;
- - vasakpoolsed liikumised: Vasakrinne, ROT-rinne, Vene Sotsialistlik Liikumine, Venemaa Sotsiaaldemokraatlik Partei;
- - kommunistid: üleliiduline kommunistlik Partei bolševikud;
- - vasakpoolsed natsionalistlikud liikumised: "Teine Venemaa", "Emamaa: Terve mõistus", "Rahva tahte armee";
- - muud natsionalistlikud liikumised: "venelased", Venemaa tsiviilliit;
- - anarhistid, piraadipartei;
- - keskkonnaliikumised: "Moskva piirkonna ökoloogiline kaitse" jne.
- - "esoteeriline" pidu "Tahe", millel on sekti tunnused
Süsteemivälise opositsiooni aktsioonid ja kampaaniad
Varasemad suuremad kampaaniad:
“Eriarvamuste marsid” on Venemaa demokratiseerimist nõudvad tänavaaktsioonid, mida korraldas koalitsioon “Teine Venemaa” ja mida peeti suurtes linnades 2005. aasta lõpust 2008. aasta lõpuni.
“Viha päev” – meeleavaldused võimude sotsiaal-majandusliku poliitika vastu, poliitiliste vabaduste ja kohaliku omavalitsuse eest. Need miitingud toimusid 2010-11.
Mittesüsteemse opositsiooni praegused kampaaniad:
“Strateegia-31” – aktsioonid kogunemisvabaduse nimel selle kuu 31. kuupäeval, mille kohta selline number on, algasid 2009. aastal.
"Putin peab lahkuma" - allkirjade kogumine V.V. Putin võimult, on kestnud alates 2010. aastast. Aastatel 2010–2011 toimusid ka Putini tagasiastumise meeleavaldused.
V.V. tegevuse tulemuste aruannete levitamine. Putin: "Putin. Tulemused. 10 aastat" (2010), "Putin. Korruptsioon" (2011), "Kambüüsi orja elu" (2012). Nende aruannete videoversioonid avaldatakse Internetis pealkirja all "Putini režiimi valed"; Neid on vaadanud juba umbes 10 miljonit inimest.
Ausate valimiste miitingud toimuvad alates parlamendivalimised detsembril 2011.
“Hea tõe masin” on üks Aleksei Navalnõi projekte, mille abil levitatakse teavet võimu kuritarvitamise ja korruptsiooni kohta, mis käivitati 2012. aasta mais.
Lisaks viiakse läbi ka väiksemaid kampaaniate seeriaid. Näiteks toimus Moskvas 2012. aasta kevadel välkmobiilide sari “Valge ruut” (teine nimi on “Valged punasel”), kui opositsionäärid kõndisid valgete lintidega mööda Punast väljakut kevade ja suve lõpus. korraldati protestilaager “Occupy Abay” ja sügisest hakkas poliitvangidega solidaarselt ketiga toimuma nädalaleht “Freedom Walks”.
Kogenematud väitlejad kasutavad vaidlemiseks sageli "täieliku eitamise" meetodit Kõik vastaste avaldused, sõltumata nende tegelikust tugevusest. Sellist vastuseisu kutsutakse, kui üks pool ei ole põhimõtteliselt nõus kõigi oma rivaalide väidetega lepitamatu.
Selline paindumatu ja monotoonne lähenemine, mis on vastuvõetav nõrkade vastaste vastu mängides (kes tõesti kõik oma esituse komponendid “sagit ajasid”) või mängudes, kus valitsuse ja opositsiooni seisukohad on a priori diametraalselt vastandlikud, on sobimatu kõigil muudel juhtudel.
Mängides kogenud vastaste, algajate vastu põhimõttel “ iga argument tuleb ümber lükata,” on nad sunnitud esitama ebaveenvaid vastuväiteid tugevatele argumentidele (lõppude lõpuks, mida võimsam on argument, seda raskem on seda vaidlustada), kaotades sellega avalikkuse usalduse ja vähendades edukad ümberlükkamised.
Kogenud väitlejad valivad keerukamad strateegiad opositsioon, suunates avalikkuse ja kohtunike tähelepanu oponentide kohtuasja kõige haavatavamatele osadele, võimalusel ignoreerides ja halvustades nende tugevaimate ja tõhusamate argumentide tähtsust või isegi võttes need omaks.
Samas pole see võimalik täielikult ignoreerida vastaste argumente, eriti olulisi. Tavaliselt, mida tugevam argument, seda rohkem aega ja vaeva tuleb kulutada selle ümberlükkamisele. Siiski ei tohiks te oma oponentide argumendiga "kinni jääda", korrates ikka ja jälle, miks te sellega ei nõustu. Selline käitumine ei veena vaatajaid ja kohtunikke mitte selles, et argument on nõrk, vaid selles, et te peate seda väga tugevaks ja kordate oma argumente, kuna te ise ei ole oma ümberlükkamise veenvuses kindel. Kommenteerige vastase väidet rahulikult ja liikuge edasi teie kõne järgmine punkt.
Pea meeles : "Kes tõestab palju, ei tõesta midagi" - Benedict Spinoza.
Destruktiivne vastuseis. Nõustub mõne oponentide väitega ( näiteks ei vaidlusta sissejuhatust, resolutsiooni, definitsioone) ja osa lükkab tagasi ( näiteks argumendid, toetus neile, arve), ei esita oma seaduseelnõu.
Nagu juba märgitud, näib konstruktiivne vastuseis, mis pakub praegusele probleemile edukat lahendust, tavaliselt atraktiivsem kui lepitamatu või hävitav vastuseis. Siiski töötab see väga hästi halvasti läbimõeldud arvete vastu strateegia "nokkimine": Miks anda oponentidele võimalus teie seaduseelnõust kinni haarata ja seda kritiseerima hakata, vähemalt kuidagi rehabiliteerides ennast kohtunike ja pealtvaatajate silmis, kui saate mängida eranditult nende ebaõnnestunud kohtuasja ja vähetõotava seaduseelnõuga, mainimata oma plaane probleemi lahendamiseks. probleem? Siin tuleb teile appi hävitav vastuseis.
Olles hoolikalt analüüsinud vastaste juhtumit ja tuvastanud selle tugevad küljed ja nõrgad küljed, saate otsustada, milliseid rünnakutasemeid ja alamtasemeid tasub kasutada, ning valida ka ühe ülaltoodud vastandlikest strateegiatest või mõne muu.
See võimaldab teil:
Esitage oma vastaste juhtumis kõik nõrgad kohad
Haarake kohtunike tähelepanu vastaste kõige läbimõeldumatelt ja tõhusamatelt argumentidelt
Pane oma kolleegid raiskama aega, et reageerida kuritarvitamisele, mida sa nende juhtumile põhjustasid. Kujutage ette, mis tunne oleks teie jaoks, kui nad kulutaksid selle teie juhtumit kritiseerides või, mis veelgi hullem, oma juhtumi tugevamaid osi "PRingiksid".
Ärge unustage, et ideaalseid juhtumeid pole olemas.
Kui teile tundub, et teie vastaste puhul pole vigu, siis ärge uskuge oma silmi (ja kõrvu)! Teie segadusel võib olla mitu põhjust:
Tähelepanematus. Proovige järgmine kord tähelepanu pöörata Erilist tähelepanu oma vastaste kõned.
Truistlik juhtum. Kui olete kindel, et teie vastaste juhtum on tõeliselt tõetruu, siis juhtige kohe kohtunike tähelepanu sellele 1 .
Põnevus. Võib-olla jättis vastase esitus teile liiga tugeva positiivse mulje ja te ei tea, millele saate vastu vaielda. Koguge oma mõtted kokku ja kui teil on vastavad oskused, siis õnnestub!
Klassi puudumine. Võimalik, et sa ei oska veel piisavalt hästi enda ja teiste sooritust analüüsida ega ole õppinud õigesti rünnakutaset valima. Soovitused: harjuta, harjuta ja veel harjuta!
Niisiis, pärast selle peatüki lugemist:
Uurige, millised nad on tasemed Ja rünnaku alamtasandid
Huvitav, kas see on nii hea täieliku eitamise strateegia
Õppisime ehitama opositsiooni strateegia
Tutvusime kontseptsiooniga kokkupõrkepunktid
Saime teada, et on vastuseis konstruktiivne, hävitav ja isegi lepitamatu
Saime teada, millistel juhtudel peaksite sisenema vastuprojekt
Mõned on õppinud spetsiifiline opositsiooni strateegiad
