Peterburi Optina Metochioni rektor abt Rostislav (Jakubovski) lahkus kloostrist ja abiellus. See tegu tekitas Internetis laialdast arutelu ja pälvis erinevaid hinnanguid.
Kas mungad võivad oma lubadusi murda ja naasta ilmalikku ellu? Kas seda peetakse kirikukaanonite rikkumiseks? Ja kas on võimalik hiljem uuesti kloostrisse naasta? Eksperdid kommenteerivad.
Munklusest lahkumine on isiklik katastroof, kuid mitte kaanonite rikkumine
Ülempreester Vladislav Tsypin, kirikuajaloolane, Moskva Teoloogiaakadeemia õppejõud:
— Kuni 19. sajandi keskpaigani oli Venemaal munklusest seaduslik loobumine võimatu. Kloostrist põgenenuid peeti kinni ja naasid kloostrisse ning vajadusel paigutati kloostrivanglasse. Nad ei saanud seaduslikult munkadeks olemist lõpetada.
Kuid hilisematel munkadel lubati paluda kloostritõotuste tühistamist, kui nad ei suutnud neid täita. See luba on endiselt jõus. Loomulikult, kui sellisel mungal oli püha auaste, jäi ta ka sellest ilma. Olles saanud võhikuks, ei kohaldata endisele mungale enam mingeid erilisi karistusi ja tal on õigus abielluda – see on ütlematagi selge, välja arvatud juhul, kui tal oli enne mungaks saamist juba mitu abielu. Kolmas abielu oli erandkorras lubatud, aga neljas üldse mitte.
Sätestati, et munk peab esmalt esitama avalduse oma tõotuse tühistamiseks, mitte aga otsustama oma suhteid kloostriga tagantjärele – olles juba lahkunud ja loonud pere. Seda protseduuri nõuti sinodi määrusega. Samal ajal lubati ka noortel preestritel paluda defrodimist sarnasel viisil.
Muidugi on isiklikus vaimses elus kloostrist lahkumine katastroofiline olukord. Kuid seda ei saa pidada kaanonite rikkumiseks. Juba sada viiskümmend aastat on Kirik sellist väljapääsu lubanud.
Samas pead aru saama, et kirikuõpetus ei sea näiteks ristimist ja kloostritõotust samale tasemele. Ristimine on sakrament, üks seitsmest, kuid tõotusega seotud tonsuur ei ole selline sakrament. Teine asi on see, et kloostrikogukonna enda seas on väga levinud arvamus, et see on sakrament.
Pärast tõotuste andmist on võimalik naasta kloostriellu ja see on isegi hea. Erinevalt preesterlusest, mille juurde pärast sellest lahkumist enam tagasi ei saa, ei taga mungalus minevikus laitmatut elu. Eelmise elu vead ei ole patukahetsuse korral tonseerimise takistuseks. Kui inimene võttis maha oma kloostritõotused ja naasis siis uuesti nende juurde, on see õige. Muidugi, kui teda seob abielu, siis oleks tormakas talle öelda – lahutage ja pöörduge tagasi kloostrisse. Aga kui ta on lesk, on parem naasta kui jääda maailma.
Vene kiriku ajaloos on tuntud juhtum Fjodor Bukhareviga. 19. sajandil palus see arhimandriit, Kaasani Akadeemia professor, oma tõotused ära võtta, abiellus ja ta vabastati. Akadeemias ta enam õpetada ei saanud, kuid jätkas elu lõpuni teoloogiliste teoste kirjutamist, jäi kirikukirjanikuks ja tsensuur lubas tema teoseid.
Tsölibaadis püsimata jätmine ja selle ausalt väljakuulutamine on väärt tegu
Protodiakon Andrei Kurajev, Moskva Teoloogia Akadeemia professor, Moskva Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonna religioonifilosoofia ja religiooniuuringute osakonna vanemteadur:
- Mees ei suutnud puhtas tsölibaadielus vastu panna, otsustas abielluda ja teatas sellest ausalt. Minu arvates on see parem kui siis, kui ta jätkaks munga teesklemist – pettes ennast, kirikut ja inimesi. Selles mõttes pean isa Rostislavi lahkumist vääriliseks teoks.
On olukordi, kus inimene on juba teinud midagi vääritut, kuid otsustas siis mitte lisada ühte pattu teisele. Kuigi esimest tegevust ei kiida heaks, võite teisele aplodeerida. Näiteks Vlasovi armee sõdur, kes nõustus kandma natside välja antud vormi, kuid niipea kui rindele jõudis, pööras ta relva Reichi vastu...
Kui panna kaalule mõned seksuaalsed seiklused ja puhas kloostrielu, siis meie kristlik südametunnistus on loomulikult viimase poolt. Aga kui esimene on juba juhtunud (kasvõi ainult mõttes) ja inimene ei pea end enam mungaks, miks teda hoida?
On väga oluline, et me selliste inimeste järel ei hõiskaks. Kloostritõotusest loobumise motiivid on erinevad. Mõne jaoks võib see olla maailmavaate muutus. Me valmistasime kellelegi pettumuse. Keegi sai enda kohta teada kibeda tõe – ja kloostrielu kogemus võis teda selles isegi aidata. Negatiivne tulemus on ju ka tulemus... Juhtus, et inimene, olles maailma läinud, tegi midagi kasulikku nii Kiriku kui ka maailma jaoks.
Oluline on meeles pidada, et kloostritõotus on inimese tõotus mitte kiriku, vaid Jumala ees. See on tema isiklik valik. Seda ei anna Kirik inimesele. Kui inimene lubas tõsta sada viiskümmend kilogrammi rauda, aga tõstis vaid kaheksakümmend, on see tema isiklik probleem. Igal juhul tunneb ta end sisemiselt kibedamalt kui meie, väljastpoolt kellegi teise ebaõnne ja kellegi teise saatuse pealtvaatajad. Miks me peaksime teda selles süüdistama? Rõõmustage, et me ise sellised pole? Just seda nimetatakse variserluseks.
Mulle tundub, et just siis, kui kloostri väravad on alati demonstratiivselt lahti, kui munk mäletab, et on võimalus kloostrist lahkuda, hakkab ta iga päev oma tõotusi uuendama ja tema kloostrivalik muutub tugevamaks.
Salvestanud Mihhail Bokov
Minu üliõpilaspõlve kaugetel aegadel (Vadim musafirjadiid ei lase mul valetada) Meie ühiselamusse koputasid 2 inimest: 30. eluaastates erkpunaste huultega naine, üleni musta riietatud ning tema pikajuukseline ja habemega vend, umbes 25-27 aastane. Mungad. See tähendab, et siis oli ta tõeline nunn ja tema oli algaja. Nad rändasid kloostrist kloostrisse, ühest hoovist teise. Minu tunnete järgi kartsid mõlemad kohutavalt elu ja karmid kloostrireeglid painasid neid.
Kuidas nad ühiselamu aadressi teada said? Paar kuud varem kohtusime emaga nendega Muromis väikebussis ja aitasime neil pühapaikadesse jõuda. Minu jaoks ei olnud see raske ja ema oli alati lahke igasuguste veidrikute vastu. Võtsin seda kui võimalust sukelduda teise reaalsusesse ja vaatasin seda huviga (palved, kummardused ja kõik muu selline). Käisime allika juures, rääkisime veidi kõrgetest asjadest ja lihtsalt igapäevaasjadest. Nad ööbisid meie majas.
Ühelt poolt oli neil inimestel siiras usk, mis õpetanud(see on võtmesõna). Teisest küljest ihkasid nad ilmalikku. Õnnetu nunn – sigarettide, kosmeetika ja lapse pärast, kelle ta kunagi hülgas. Tema mitte vähem õnnetu vend - naiste tähelepanu osas.
Selgus, et see Xenophon (nimetagem teda nii) selle aja jooksul armus minusse meeletult. Loomulikult ma ei põhjendanud: olin lihtsalt viisakas ja, nagu praegu öeldakse, ei riivanud usklike tundeid. Sellega mu koostöösoov lõppes.
Munkasid (ja teisi külalisi) on võimatu pikaks ajaks hostelisse jätta, nii et õhtul hakkasime kiiresti ööbimiskohta otsima ja olime sellega palju hädas: hommikul olid meid ootamas tunnid, nii et kutsumata külaliste saabumine polnud kuigi teretulnud. Lõpetasime rändurite peavarju otsimise halvasti varjatud ärritusega.
Lugu sellega ei lõppenud. Pealegi on alanud "lõbus" osa. Hakkasin saama Xenophonilt kirju. Mitmeleheküljeline ja lisatud vihikutega luuletusi vaimsetel teemadel. Ja mõne aja pärast – armastusavaldustega. Ümbrikutel olid huulepulga jäljed - tema enda kinnitusel varastas ta huulepulga oma õelt, et mulle kirja suudelda. Ära räägi mulle midagi, ma ei saanud talle psühhiaatrit kutsuda.
Vastasin esimesele (kõige neutraalsemale) kirjale. Viisakuse mõttes ja lihtsalt polnud sel päeval midagi teha. Ta palus mul mind mitte idealiseerida ja vihjas, et Xenophon ei tohiks loota enamale kui sõprusele. Võite ette kujutada, kui hirmus ma tundsin pärast huulepulgajälgedega ümbrikke: inimene teadis mu aadressi ja võis mu hinge järele tulla. Õnneks ei teinud ta seda, kuna ta ei saanud oma siiratele väljavalamistele mingit vastust.
Kogu selle häbi apoteoos oli Xenophoni õe Ilaria (nimi muudetud) kiri, milles ta sõna otseses mõttes anus, et ma vastaksin tema venna „kosumisele”, vastasel juhul satuks see õnnetu mees tonsuuri alla. Ma ignoreerisin ka seda sõnumit targalt. Võimaliku austaja edasine saatus on mulle teadmata.
Kas teiega on seda kunagi juhtunud? Kas keegi teisest maailmast on sinusse armunud? Võib-olla üks pidutsejatest, mänguritest, subkultuurilistest ekstsentrikutest? Võib-olla kohtus teiega kasiino püsiv? Või äkki oli sul salasuhe seltskonnadaamiga?
Rääkisin oma loo. Kas teil on samad?
Tulen jälle tagasi eilse naistega patustatavate munkade teema juurde. Eilne postitus oli pühendatud mitte niivõrd mungale isiklikult, kuivõrd küsimusele endale – mida teha? Kas munk peaks naisega abielluma või mitte? See ei ole tühi küsimus, sest olen näinud rohkem kui üht sellist juhtumit. Ja iga kord käituvad kõik erinevalt. Üks hieromonk, minu silme all, elas ühe naisega pikka aega vabaabielus, kuni ta tabati ja koos naisega piiskopkonnast põgenes. Kuulsin, et ta abiellus temaga ja lõi pere. Tean teisigi juhtumeid, kus munkadel on selline naine, aga nad hoiavad teda aastaid saladuses ja kasvatavad last salajas. Nii ütles üks vanas eas (Moskvas) oma väikesele pojale, et ta on tema vanaisa, ja isa suri. Mul pole õrna aimugi, mis sellest lapsest saab, kui ta suureks kasvab ja tõe teada saab. Teadsin ka neid, kes regulaarselt naistega patustasid. "Magati" ainult jõukatega, põhjendades seda asjaoluga, et nad teevad templisse suuri panuseid, ja isegi suudeti seda järeldada kui "puhastust" pattudest, olles suutnud pöörata "seemne" Piiblist ja Evangeelium "tema enda kasuks". Kuid kõige rohkem teevad mulle muret mungad, kes on õppinud üksteise jaoks "elu lihtsamaks tegema". Seetõttu on küsimus tõsine – mida peaks tegema vastupandamatu seksuaalkirega elav munk? Aga vastus on lihtne. Selle andis apostel Paulus oma kirjas korintlastele: ptk.7
8 Aga vallalistele ja leskedele ma ütlen: neil on hea jääda nagu mina.
Aga kuisaabhoiduma, lase neil abielluda; sest parem on abielluda kui süttida.
Kuid apostel teeb selle "paremal" tegemise nii lihtsaks. Ja ilmselt tegid eelkristlased seda lihtsalt – abielluvad need, kes taluvad, aga kes ei suuda. Nüüd on kloostri "traditsioonis" selline tegu "karistatav" mitte ainult igasuguste ekskommunikatsioonide ja noomitustega, vaid ka teatega, et ta on nüüd oma hinge rikkunud. See tähendab, et nad kohustuvad mõistma patuse üle Jumala eest kohut ja määrama tingimata tema koha põrgus. (kui see nii oleks, poleks apostel öelnud "parem") Nii kannatavad kloostrites tuhanded mehed ja naised, kes mõnikord elu ja peresuhete rasketel aegadel kloostrisse tulid, kuid olles seal puhanud ja söönud. hea toit, nad “süttivad” ja põlevad seal “sinise leegiga”. Kloostrid (abtid) mõtlevad välja igasuguseid nippe alates seljataga tööst kuni kõige karmima paastuni, kuid sageli pole sellest mõtet. Mõned lihtsalt lahkuvad kloostrist, olles igati häbiväärsed. Teised, need, kes “kavalalt” leiavad maailmast “kloostriteenistuse” ja jäävad siin vähehaaval ellu. Lihtsast lahendusest, mille apostel pakkus, muutsid nad soovi lapsi sünnitada inimeste jaoks köidikuteks ja hävinguks. Ja ma arvan, et kui oleks mingi valikuvorm, kas elada mungana malakia, sodoomia, salajase hooruse ja pattude sees või siiski abielluda, ei seostataks seda alanduse ja inimeste “igavese” karistuse hirmuga. , siis poleks kloostrites enam isegi pooli munkadest.
Piirangute kasulikkusest ja vaimse elu asendamise ohust–Arhimandriit Markell (Pavuk), Kiievi teoloogiakoolide pihtija, askeesi õpetaja.
Foto: © Natalya Goroshkova/Orthodox Life
– Isa, paastupäeva eel tahaksime rääkida karskuse ja piirangute eelistest. Põhimõtteliselt peetakse paastumist gastronoomiliseks abstinentsiks, kuid me tahtsime rääkida tunnete ja emotsioonide hoidumisest. Puudutagem vana, kuid asjakohast probleemi.
Munkadesse ja vaimulikesse armumise probleem pole ju uus? See oli olemas sada aastat tagasi ja varem.
"Seda juhtus varem ja toimub Kirikus ka praegu." Näiteks metropoliit Nikodim (Rotov) meenutas, et kui ta oli veel noor hieromonk ja teenis ühes maakoguduses, kleepusid tüdrukud otse tema maja akende külge. Nad mõtlesid, mida munk õhtul teeb. (Naeratab.) See oli mehe kiusatus. Ta pidi taotlema piiskopi üleviimist teise kohta.
Ülempreester Gleb Kaleda nimetab oma raamatus "Kodukirik" tüdrukuid ja naisi, keda köidavad munkad või preestrid, "rassofiilideks". Ta soovitab sellega otsustavalt võidelda, sellistele suhetele punkt teha, sest need ei ole hinge päästmiseks ei ühele ega teisele poolele.
– Mis on selliste ebatervete suhete põhjus?
– Me kõik vajame hoolt, erikohtlemist, armastust. Preester – oma kutsumuse ja kuulekuse järgi karjane – püüab pöörata igale inimesele suurt tähelepanu, süveneda probleemisse, aidata mõista peresuhete hädasid ja muid probleeme. Ja sellist tähelepanu tajutakse sageli moonutatud valguses.
Tänapäeval on suhete probleem paljudes peredes terav. Inimesed ei oska kodukirikut õigesti ehitada. Ja kui nad tulevad oma küsimustega preestri juurde, eriti kui preester on noor ja atraktiivne, avavad nad talle oma hinge. Karjane leiab õiged sõnad – ja tahes-tahtmata hakkab inimest vaimuliku välimus, ilu, hääl ja mitmesugused voorused ära vedama. Ja see viib lõpuks selleni, et koguduse liige lakkab lootmast Jumalale ja toetub ainult sellele esemele, mille vastu ta on kirglik.
– Ja ta ei tule templisse Jumala, vaid selle vaimuliku juurde...
- Jah. Ja ta ei otsi osadust Jumalaga, vaid suhtlemist konkreetse preestriga. Toimub katastroof – Kristuse asendamine, vaimse elu asendamine.
Need suhted ei ole üles ehitatud mingile omakasupüüdmatusele, vaid eranditult vaimsetele inimlikele tunnetele. Ja kõige hullem on see, et neid peetakse puhtaks Jumala armu teoks.
– Milliseid näiteid on kirikuloost teada?
– Nii suur pühak nagu Kroonlinna Johannes seisis silmitsi sarnase probleemiga. Tema ümber tekkis armukeste ring, peamiselt naissoost. Nad jooksid rahvahulgaga preestrile järele ega lasknud tal mööda minna. See jõudis selleni, et nad hakkasid teda võrdlema Kristusega ja leidus isegi inimesi, kes tahtsid pühaku risti lüüa.
- Kui kaugele fanatism ulatub...
– Sarnane juhtus ka isa Tihhoniga (Agrikov), kuulsa Kolmainsuse-Sergei Lavra pihtijaga. Fännid ajasid teda sõna otseses mõttes taga. Nii provotseerisid KGB eriteenistused teda ka sihilikult skandaali tekitama. Preester pidi end varjama nende naiste eest, kes teda provotseerisid ega andnud talle võimalust oma asjadega tegeleda ja teenida.
See on tundlik, äge ja raske probleem.
Fjodor Mihhailovitš Dostojevski kirjeldab lugu, mis juhtus Kolmainsuse-Sergius Lavra tõelise munga Hierodeacon Neiliga. Tema kongis hoiti ühe fänni isiklikke väärisesemeid, kes teda igal võimalikul viisil aitas ja jumaldas.
Kuid oli ka teine tulihingeline fänn. Ja ühel päeval, kui hierodiakon tööle läks, jäi üks neist naistest tema kambrisse ja sel ajal tuli teine, kellel oli samuti võti, ja nägi esimest munga voodis lamamas. Tekkis skandaal. Üks süüdistas teist varguses. Toimus kohtuprotsess. Need sündmused lekitati ilmalikku ajakirjandusse, mis loomulikult tekitas usklike seas suurt kiusatust.
– Kas Dostojevski oli sel ajal juba sügavalt kirikus käija?
- Jah. Rahulik noorus on möödas, revolutsioonilised kired on möödas. Dostojevskist sai konservatiivsete vaadetega õigeusklik. Ta kirjutab, et munk sai kohtuprotsessil teenitult viluks, kuid rõhutab, et Jumala ettenägelikkus on kõiges: on hea, et see mädapaise on nüüd avanenud ja isa Neil ei pea enam olema kaval ja elama kaksikelu. Ta võib meelt parandada või lihtsalt lahkuda kloostrist ja teenida maailmas, ilma ennast või teisi petmata.
– Ilmselt on sellega ühel või teisel määral kokku puutunud kõik preestrid, eriti noored.
- Kahtlemata. Isa Gleb Kaleda soovitab: "Ärge andke põhjust neile, kes otsivad põhjust." Kui sellised kiusatused tekivad, peate need viivitamatult peatama ja soovitama ühel või teisel koguduseliikmel teise kirikusse minna.
– Tähtis on, kui preester jääb selles asjas kaine ja ei lange ise pettekujutlusse. On aegu, mil munk julgustab seda tunnet oma koguduseliikmete seas ja supleb selles. Ta naudib tähelepanu. Munk vajab sellisest kiusatusest pääsemiseks vaimset jõudu.
– Tänapäeva rasked ja ebastabiilsed ajad jätavad jälje kõikidesse eluvaldkondadesse. Võitlus puhtuse säilitamise nimel on tänapäeval eriti oluline. Peate mõistma, et kõik saab alguse mõtete tasandilt ja märkamatult langeb inimene sellesse mülkasse aina sügavamale ja sügavamale. Seetõttu ei tohiks selliseid atraktsioone oma mõtetes lubada. Sellega ei saa mängida nagu tulega. Iga karjase vastutus hingede eest, mille ta on hävitanud, on suur.
– Maal valitsev korralagedus ja kaos toob hingedesse korratuse. Inimesed kaotavad oma positsiooni. See, mis varem oli kõigutamatu – lojaalsus, puhtus –, on nüüd naeruvääristatud ja devalveeritud.
- Miks see juhtub? Miks paljud inimesed tunnevad end üksikuna, sealhulgas oma peredes?
See on tingitud kogu meie loomupärasest uhkusest. Arvame, et oleme kõik võlgu, et mees/naine on kohustatud üles näitama erilist armastust ja hoolt. Samas unustab igaüks meist ära, et me ise peaksime armastust kinkima, mitte seda teistelt ootama, oluline on see oma lähedasteni ja ise maailma tuua, ennast ohverdada.
Ja seal, kus valitsevad isekad suhted, saabub kriis ja kasvab totaalne pahameel. Seal pole armastust.
- Keegi ütles, et armastusel on üks tegusõna - andma.
– Ohverdussuhteid, eneseandmist saab luua ainult õige usu Jumalasse, armastuse kõrgeima tähenduse mõistmisega ning kui usk on nõrk, siis mõne pisiasja tõttu tekkiv usaldamatus lõhub kiiresti perekondlikud sidemed ja inimesed. hakata kõrvalt hobisid otsima.
– Ja nad peavad seda petlikult kõrgeimaks armastuseks... Kuigi peale selle on omakasupüüdlik soov saada preestrilt tähelepanu oma isikule, tunda erilist soosingut.
- See on võlu, mitte armastus. Kui armunud inimene oleks mõelnud vaimuliku hinge peale, poleks ta talle oma tarbetu tähelepanu ja lubamatu kiindumusega kurja teinud.
- Luustunud egoismi täheldatakse kõikjal, me ei taha ennast kuidagi riivata. On munki, kes elavad "glamuurset elu" halvemini kui maailmas...
– Kaasaegsel inimesel on raske mõista, miks ennast piirata. Rääkisin hiljuti preestriga, kes teenib ühes jõukas lääneriigis. Ta ütles: kui ta ütleb inimestele, et nad peavad paastuma, end piirama, end alandama, et sellest või teisest kirest üle saada, solvuvad nad ja mõned lõpetavad templi külastamise. Inimesed ei aktsepteeri askeesi, kuigi nad nõustuvad, et nad peavad tegema häid tegusid, tegelema sotsiaalteenistusega, kuid lihtsalt ei keela endale midagi, ei piira midagi.
Tulemuseks on suur protsent dementsust ja hullumeelsust. Inimesed, kes ei piira end milleski, kellel puudub motivatsioon end vaimse kasvu nimel ületada, lähevad sageli hulluks. Siin peitub nn seniilse hullumeelsuse peamine põhjus.
– Askees on tänapäeval ebapopulaarne ja seda peetakse arhailiseks. Kuidas teil, askeetluse õpetajal, õnnestub tänapäeval noortele selle vajalikkusest rääkida?
– Juhendan askeesi kursust, sissejuhatav osa on distsipliini põhjendus ja funktsionaalne tähendus. Õigeusk on üles ehitatud askeesile, see on alus. Kuid kordan, tänapäeval on askeesist rääkida raskem kui kunagi varem.
Kellelegi ei meeldi piirangud. Elada ja mitte stressata on noorte kreedo.
See võlts enesehaletsustunne, sisuliselt hävitav, ei lase inimesel areneda.
Ja kui inimene end milleski ei piira, muutub ta paratamatult julmaks, ükskõikseks, kaastundlikuks ja rõõmustavaks. Ja igal suhtel ja kogu tema elul on siis eranditult isekas iseloom.
Kui inimene lakkab eristamast kurja heast, kui ta on fikseeritud oma isikule, muutub ta haigeks ja ühiskonnale ohtlikuks.
Intervjueeris Natalja Goroškova
Tutvustame teie tähelepanu kolmele monoloogile. Nad on väga erinevad, kuid neid ühendav teema on üks. Loo tegelased räägivad armastusest, räägivad oma mõistmise ja vaimse jõuga. Võib-olla nende lugude mitmekesisuse tõttu pole moraalset ega ilmset järeldust. Avaldame pelglikku lootust, et peen ja tark lugeja ise korvab autoriteksti puudumise ja saab neist lühikestest, peaaegu väljamõeldud lugudest kasu.
Õnnetu lits
(vestlus hambaarstiga)
Kunagi ma armastasin. Olin siis arstitudeng, ilus ja tark. Armusin ühte kutti - šikk tüüp, naiste lemmik (ka õpetajad olid täiest jõust vaimustuses). Ja siis pöördub ta ülepeakaela õigeusku ja abiellub taignase ja igava Klavaga. Nüüd teate, neil on kaheksa last, nad kõik elavad kitsas paneelis "kolmerublane", ta ravib lõputult oma Klavat, kannab sutanat, ilma seda seljast võtmata, ja tal on rahutute lokkide asemel sile pea. hobusesaba kuklas. Uhh.
Ma sain haavata, tunnistan. Aga ma paranesin... Tervenesin - ja täielikult: olen loomult võitleja. Mesi lõpus on linnast lahkumine ei-ei. Ta abiellus Lenyaga - ta on moskvalane ja ilmaasjata ei öeldud tema kohta, et ta on usaldusväärne inimene. Ta armastas mind väga. Ära mõtle – ta on tark, temaga võib kõigest rääkida, aga kui kuu möödub ja pead temaga magama minema!.. Siin ma teen enda vastu vägivalda, mida nimetatakse abielukohustuseks.
Algul oli Lenya kõigega rahul, siis hakkas ta aina süngemaks muutuma ja kolmekümne viieaastaseks saades hakkas ta ise käima, vabandust selle väljenduse eest, mingi "saabu". Niipea kui sellest teada sain, hakkasin teda majast välja ajama. Ta ei lahkunud! Ta kõndis süngena ringi, kaotas kaalu ja läks siis temast täielikult lahku. Ei jätnud, igav.
Näete, mul on armastusega raske. Kõik mu mehed – nad ei meeldi mulle üldse. Kena valik, kuid mitte armastust! Mõnda aega saan nende armastusest piisavalt emotsioone ja siis tüdinen sellest ära. Armastaja ei ole abikaasa, ta viskas ta välja - see on kõik.
Mul on hea töökoht, mainekas kliinikus, teenin korralikku raha ja olen säilitanud oma välimuse. Perekond pole tänapäevaste standardite järgi halb: kaks poega, abikaasa mitte vähem edukas. Kuid ükski neist pole oluline. Kui ma kohtuksin tõelise tundega... Ma ei vaataks midagi: mu enda lapsed ei ole takistuseks, pole vahet, kas ta on abielus või mitte. Olen 40-aastane, aga armastust pole! Ootan armastust. Ootan kõvasti armastust
Ja minu elu jooksul ei saa ma aru, miks teie preestrid ei luba armastajaid. See on loomulik, selles pole midagi patust. Kui ootate armastust, kuidas muidu saate aru, et see on tulnud?
Baar "Nadezhda"
Olen õigeusklik. Mitte selline palveraamat, lihtsalt keskmine, nagu kõik teised. Olen süsteemiadministraator, armastan head raamatut, aga üle kõige muidugi käin internetis.Olen vene patrioot ja samas ei joo - eriti reedeti kolleegidega õlut - see on ju kiire päev. Mul kulus selle "võitluse" saavutamiseks kaua aega. Me kõik oleme nädal aega tööd teinud ja käime Nadežda baaris: mõtisklemas, asju arutamas, puhkamas ja lõõgastumas. Nii kulgeb meie mitteametlik suhtlus.
Tunnistan, et selline lõõgastus ei olnud mulle võõras. Noh, mis on erilist, ütleme, et inimesed istuvad koos, väljendavad üksteisele, kui hea meel neil on, et neil on nii vahva meeskond, tantsivad natuke, joovad õlut ja lähevad siis täiesti rahulolevana koju.
Ühel päeval tuli meie kontorisse selline väike brünett Svetka, et saada tööd. Ma tegin siis nalja ka, et nad panid sulle vale nime: see ei oleks pidanud olema Svetik, vaid Žutška, sa oled liiga must, tüdruk, ja su silmad on nii süsikad ja su kulmud... Ja su juuksed on nagu rongal. tiib. Tunnistan, tegin kohmetult nalja, aga ta ei solvunud mu nalja peale, ta punastas. Selgus, et tal oli väga õrn nahk – ta oli tumedanahaline ja põsepuna roosa.
Ma ei saanud kohe aru, et olin armunud. Sellele aitasid kaasa meie ettevõtete koosviibimised. Saime temaga sellisesse vestlusesse, et see oli nagu perekond - see on kõik. Ärge saage minust valesti aru – ma ei ihaldanud teda, õigemini, seda polnud siis veel olemas. Ja seal oli selline kiindumus, hingesugulus, hellus. Ükskõik, mida nad meeste kohta ütlevad, et me oleme mehed ja nii edasi, ei vasta tõele. Ootame sellist armastavat suhtlemist, südamest südamesse.
Sel ajal ei teinud me Svetaga midagi pattu. Esmaspäeval temaga kohtudes kartsin talle silma vaadata ja mul oli kummaliselt piinlik. Aga ma näen: ta naeratab mulle nii avameelselt ja armsalt. Yura ütleb, et ma unistasin sinust.
Sellest ajast peale sain aru, et armastan. Ta rääkis oma ülestunnistajale, et on kohtunud imelise ja õrna, sellise "hõimulise hingega". Isa kutsus üles vastutama oma tunnete eest. Palusin tal end talitseda; küllap ta mõistis, et minuga on kõik tõsine ja minu elus on sündimas midagi suurt ja tähtsat.
Aga suurt midagi ei juhtunud. Reedel, nagu ikka, käisime Nadeždas. See oli suurepärane, kuid tavapärasest veidi lärmakam ja palju suitsu. Svetaga tantsimine põletas mu hinge lihtsalt ära. Jõin palju. Muidugi, siis tulime temaga minu majja... ja kõik juhtus.
Teate, ma ei ole jõhker: kui inimesed kontoris või mu mitteortodokssed sõbrad saavad kokku ja elavad väljaspool abielu, saan aru, et nad ei tea, kuidas teisiti armastada. Aga mõtlesin, et saan hakkama, et meie ja Svetaga on kõik nagu muinasjuttudes: kroon, lapsed seal ja kõik, mis juhtuma pidi.
See ei õnnestunud. Oleme nüüd toakaaslased. Miks öelda suuri sõnu? “Tsiviil”, “partnerlus” või kuidas seda hooramist veel nimetatakse? Elame nagu kass ja koer, aga samas ei saa me üksteiseta elada. Vähemalt ma ei saa ilma temata eksisteerida. Ma oleksin juba ammu abiellunud, aga ta ei luba.
Ma ei võta armulauda, muidugi mitte. Ülestunnistaja käskis mul minna pihtima, kuid Kristuse Ihu ja Veri on minu jaoks suletud. Ja pole lootustki, et saan nendega lähiajal käima lükata. Sveta elab täisverelist kaasaegset elu, ma ei imestaks, kui ma poleks temaga ainuke – ta räägib mulle alati nii osavalt oma sõpradest, kellega koos ööbib, et sa ei saa teda õõnestada. Jälgida teda? Ei, see pole minu jaoks.
Ma kardan öelda seda sõna - "Issand". Keel ei pöördu. Ma ei saa tõesti palvetada.
Mul on reedesed koosviibimised tehtud. See on patt, mida iganes sa ütled. Reedest tuleb meeles pidada, et sel päeval löödi Jumal risti, tapeti ja juua pole mõtet isegi meeldivas seltskonnas. Ma ei lähe üldse, olenemata ettevõtte eetikast. Svetka kõnnib omapäi. Ja ma ei taha mõelda, mida ta seal teeb.
Kiusatus
Mul on pere, lapsed, minu majas on kõik väga hea ja korrektne - käime abikaasaga mõlemad pühapäeviti kirikus, kasvatame lapsi õigeusus. Aga näed, minuga juhtus midagi uskumatut – ma armusin munga.
Tulin pihtima, nagu alati, paastuajal ja siin oli uus preester: eakas, soliidne, pika habemega vööni ja rosaariumiga käes. Ta seisab üksi kõnepuldis risti ja evangeeliumiga, keegi ei lähene talle – kõik on läinud oma pihtijate juurde. Tundsin piinlikkust, et see juhtus, ja pealegi polnud mu pihtijat kirikus... Ühesõnaga, lähenesin sellele mungale epitrahheeli all.
Hakkasime rääkima. Siis tundus mulle, et see oli vestlus, mitte lihtsalt ülestunnistus. Mulle meenus hunnik unustatud patte, siis kerkis esile palju erinevaid probleeme, hakkasin kurtma elu üle, abikaasa, tema hõivatuse, tähelepanu puudumise üle ja selle üle, et armastus mehe vastu asendus tasapisi harjumusega. Isa ei seganud, ütles vaid mitu korda: "Issand, halasta." Ma puhkesin nutma. Miks ma siis arvasin, et see on meievaheline vestlus? Ta lahendas mu patud, kuid enne seda ta vaikis, tegelikult ei mingit dialoogi.
Pärast seda ülestunnistust kaotasin rahu. Selle preestri silmis oli nii palju armastust! Ja ka - tõsine rõõm, lahkus, range lahkus. Ma ei saanud millestki aru, mis minuga juhtus? Ma pean tööle minema, aga nutan, kui mõtlen, et ta on kuskil lähedal, linnas. Kõik sees tundus olevat valust lahti rebitud, ma nii tahtsin sind uuesti näha. Mu mees otsustas, et olen ülemõtleja – mu süda läheb vahel hulluks – ja ostis Valocordini.
Aitäh mu abikaasale – see oli ainus viis end päästa. Niipea, kui mu süda hakkab pekslema, kui mu oimu tungib mulle varem tundmatu terav valu, kallan endale kolmkümmend tilka - ja see on natuke lihtsam. Aga teine, sisemine spasm ei lähe ära, ei lahku minutikski, süda tõmbub klompiks, kurgus on spasm, käed külmetavad. Ei, kas te kujutate ette, mis minuga juhtus? See olen mina, rahulik, rahulik naine, kolme lapse ema, töötan disainerina, stressikindel, nagu minu isiklikus toimikus kirjas.
Tegin koguduses järelepärimisi ja leidsin ta “kontaktist”. Robey, ma kirjutasin kirja. Ma kartsin, et mind ei mõisteta, aga samas tahtsin, et ta mulle seletaks, et see juhtub minuga. Et keegi võtaks mu valu oma kätesse, puhuks selle peale, kleepuks plaastri külge, et saaksin hakata elama nagu enne, ilma selle kannatuseta.
Kõige tähtsam on see, et pole selge, mis kannatusega on tegemist. Ei midagi erilist: ma ei taju teda mehena, ei taha füüsilist lähedust! Aga milline haav südames...
Kirjutasin kirja. Rääkisin isale kõik, kõik. Ja ta pigistas välja need sõnad: "Ma armusin sinusse." Ta oli päeva vait ja siis kirjutasin uuesti: üle päeva ei jaksanud, õhtuks tuli jälle raskustunne, pisarad tulid ojana. Ja niipea, kui mu mees magama jäi, istusin ma monitori ette ja avasin piinades võrgus olevate sõprade nimekirja.
Siin, tema nägu... Minu tahhükardia jälle...
Kirjutasin kaks sõna: "Isa, õnnista."
Siis veel paar sõna: "Ma ei näe sind enam kunagi."
Sain vastuseks: "Sina ja mina ei lähe enam kunagi lahku!"
Ära mõtle, me ei kohtunud enam kunagi. (See munk oli teisest, kaugest piiskopkonnast, ta tuli meie juurde mingi äriga). Tal oli nii palju mõistust ja armastust, et ta mõistis mind viisil, mida ma ise ei suutnud mõista. Ta ei tõuganud mind eemale – ja teda ei kiusatud. Tema poolt polnud ainsatki "maist" tähelepanumärki, isegi nii väikeses asjas nagu "sõbraks lisamine" sotsiaalvõrgustikes. Ta ei andnud mulle kunagi muretsemiseks põhjust. Meie ainsas temaga peetud kirjavahetuses manitses ta mind end kokku võtma, rääkis tunnete valvamisest, sellest, et elus tuleb vahel ette vapustusi, mis on hingele head: need üllatavad meid ja „pööravad seest välja”, paljastades. vaimse elu lõtvus ja hoolimatus. Need tema sõnad – “Me ei lahku enam kunagi” olid õliks mu haavale. Lohutuseks. See oli nii helde, aga ta võttis riski, nagu ma nüüd aru saan. Selle ütlemine tähendab palju palvet! Mis siis, kui ma ei mõistaks, et ta räägib igavesest armastusest, Kristuse armastusest, millest elu elab?
Vastasin tema ootustele ja rahunesin tasapisi maha, nagu oleks keegi mu südamest nõela välja võtnud. Isa Serafimi palvetega lõppesid minu piinad. Möödus lühike oletuspaast ja ühel ilusal päeval sain aru, et olen vaba ning enam ei olnud piina ja valu. See põles mu peas – VEND!
Mõtlesin ümber oma suhted abikaasaga ja leidsin endalt palju isekust ja laiskust. Tasapisi kadusid elust harjumuspäraseks saanud etteheited ja väiksemad pahandused. Jumal näitas mulle armastust, mida ma ei suutnud tagasi hoida – nii palju pettust ja valesid oli mu “korralikku” ellu kogunenud.
Mungad – nad on oma olemuselt inglitele palju lähedasemad kui meie. Ma ei unusta seda kunagi.
