Ristisõjad 4 ristisõja tulemus. Ch. V. Neljas ristisõda

Selle asemel, et vabastada Püha Maa, ristisõda viis Konstantinoopoli rüüstamiseni, virtuaalse hävinguni Bütsantsi impeerium. See lakkab olemast iseseisev riik enam kui 50 aastaks, jagunedes:

1. Ladina impeerium

2. Nicene impeerium

3. Epeirose despoot

4. Trebizondi impeerium

Osa endistest keisrimaadest Väike-Aasias vallutasid seldžukid, Balkanil Serbia, Bulgaaria ja Veneetsia.

See kampaania tähistas sügavat kriisi kogu ristisõdijate liikumises.

Viies ristisõda

Kuulutas välja paavst Innocentius III V 1215 aasta neljandal Lateraani kirikukogul algas uus ristisõda alles aastal 1217 aastal, juba katoliku kiriku uue pea - Honoriuse - all III.

Märkimisväärsed ristisõdijate salgad läksid Ungari kuninga Andrase juhtimisel Pühale Maale II, Austria hertsog Leopold VI ja Merani hertsog Otto I.

Sõjalised operatsioonid olid loid ja 1218 Kuningas Andras naasis koju. Peagi saabus Pühale Maale abiväge Wiedi George'i ja Hollandi krahv Williami juhtimisel I. Ristisõdijad otsustasid rünnata Egiptust, mis oli sel ajal Lääne-Aasia moslemite peamine keskus. Sultan Al-Kamil pakkus äärmiselt tulusat rahu: ta nõustus tagasi tulema

Jeruusalemm kristlastele.

Esialgu lükati see ettepanek tagasi, kuid see ei õnnestunud võitlevad aastal, mis oli seotud Damietta linna pika piiramise ja suurte kaotustega, sundis rahu sõlmima. 1221 aastal, mille kohaselt ristisõdijad said vaba taandumise, kuid lubasid puhastada Damietta ja Egiptuse üldiselt.

Kuues ristisõda

Alustades oma sõjakäiku aastal 1228, Frederick II Hohenstaufen taastas Jaffa kindlustused ja veebruar 1229 aastal sõlmis lepingu Egiptuse sultani Al-Kamiliga. Tal õnnestus sõlmida moslemitega leping, mille kohaselt nad andsid talle Jeruusalemma, kuna nad ei tahtnud ristisõdijate vastu võidelda. Juba märtsis sisenes ta väärtuslikku linna.

Kuid pärast Fredericki lahkumist mässasid Prantsuse rüütlid tema kuberneride vastu. Järgmise 15 aasta jooksul Jeruusalemma kuningriik raputasid sõjad ja röövimised, kuni 1244 aastal vallutas Khorezmist pärit sultan Ejubi kutsutud türkmeeni ratsameeste armee Jeruusalemma ja hävitas kristlaste armee Gaza lähedal.

Seitsmes ristisõda

IN 1244 aasta horezmlased, põgenedes Mongolite sissetung, püüdis ühineda Egiptuse mamelukidega, kes kutsusid neid ühiselt ohtu tõrjuma. Teel nad vallutasid, rüüstasid ja hävitasid Jeruusalemma

Ta vastas ainult isa kõnele prantsuse kuningas Louis IX, kes sõlmis spetsiaalselt selleks otstarbeks rahulepingu Inglise kuningaga (teised kuningad, nagu alati, olid hõivatud kodusõjaga). IN 1245 aastal teatas Louis avalikult oma kavatsusest juhtida järjekordset ristisõda.

TO 1248 aastal kogus Prantsuse kuningas 15 tuhandik armee, mis hõlmas 3000 rüütlid ja 5000 ristvibumehed peal 36 kohtud IN 1249 Prantsuse väed kuningas Louisi juhtimisel IX Algas seitsmes ristisõda. Teel Egiptusesse maandusid nad Küprosel, kus ootasid talve välja.

6. juuni Prantslased vallutasid Damietta. Rikas Egiptus tundus Louisile hea hüppelauana rünnakuks Jeruusalemma vastu. Kuid ootamatult üleujutatud Niilus jättis armee edasiliikumise ilma 6 kuud. Selle aja jooksul kaotasid Prantsuse sõdurid suuresti oma võitlusvaimu, andes end röövimisele ja naudingutele.

8.–11. veebruar 1250. a Ristisõdijad said Mansuri lahingus lüüa. Lahingus hukkus kuninga vend Robert d'Artois Peajõud

Prantslasi, eesotsas kuningaga, ründas peagi mamelukkide komandör Baybars. Prantslased ebaõnnestusid selles lahingus, kuid Damiettasse taganemise asemel Louis IX otsustas El-Mansuri piirata. Nälja ja haiguste saatel kestis piiramine kuni märts 1250 aastat, mil Louis üritas Damiettasse taanduda. Mamelukid jõudsid temast aga Fariskuris järele: armee sai lüüa ja ta ise vangistati. Sama aasta mais vabastati Prantsuse vangid ja kuningas lunaraha eest 800 000 bezant (Bütsantsi kuldmünt). Lepingu tingimuste kohaselt tagastati Damietta egiptlastele.

Kaheksas ristisõda

Kaheksas ristisõda oli eurooplaste viimane tõsine katse araabia maadele tungida. U Euroopa aadel polnud enam tahtmist oma kinnisvara maha müüa, et minna tundmatutele idamaadele. Esimest korda pidi ristisõja juht täielikult kandma kulud ja maksma rüütlite palgad.

IN 1260 aastal alistas sultan Kutuz Ain Jaluti lahingus mongolid ning vallutas Damaskuse ja Aleppo linnad. Pärast Kutuzi surma sai sultaniks Baybars, kes pöördus Antiookia Bohemondi vastu: a. 1265 aastal vallutas ta Kaisarea, Arzufi, Safedi ja alistas armeenlased. IN 1268 aastal langes Antiookia tema kätte ja nüüd 170 Aastaid oli see kristluse tugipunkt.

Vahepeal Louis IX võttis uuesti risti üles. Tema eeskuju järgisid pojad (Philippe, Jean Tristan ja Pierre), vend krahv Alphonse de Poitiers, vennapoeg krahv Robert d'Artois (Mansuris surnud Robert Artois' poeg), Navarra kuningas Tybaldo. Lisaks andsid Charles Anjou ja Inglise kuninga Henry pojad lubaduse ühineda ristisõjaga III- Edward ja Edmund.

Juulis 1270 Louis sõitis Aigues-Mortesest. Cagliaris otsustati kampaaniat alustada Hafsidide dünastia võimu all olnud Tuneesia vallutamisega, mis oleks kasulik Anjou Karlile, kuid mitte kristlikule eesmärgile Pühal Maal. Olles juba Tuneesia lähedal, hakkas katk levima kristlaste seas: esmalt paavsti legaat ja seejärel kuningas Louis ise. IX suri piinades.

Peagi sõlmiti moslemitega rahu, millest oli kasu eeskätt Anjou Charlesile: Tuneesia lubas Sitsiilia kuningale austust avaldada, kristlikel preestritel lubati seal elama asuda ja jutlustada kohalikes kirikutes. Tagasiteel kohtasid ristisõdijad meretormi. Neli tuhat sõdurit hukkus, sealhulgas kuninga vend. Philip III Julgem läks Prantsusmaale. Koduteel suri ka noor kuninganna. Kurb monarh viis koju oma isa, venna ja naise säilmed.

Inglise kuninga Henry III poeg prints Edward püüdis kampaaniat jätkata. Ta liikus edukalt edasi, kuid soovis peagi

naasta Acresse, et pöörata kohalik emiir kristlikusse usku.

Emiir saatis Edwardi juurde suursaadiku, kes osutus mõrvariks. Katse ebaõnnestus: peast haavatud prints suutis tagasi lüüa.

Mõne aja pärast asus Baybarsi järglane Kalaun sõtta Christian Tripoli, Laodikea ja Acre vastu. Peagi vallutati kõik linnad ja kristlased aeti Pühalt Maalt välja.

“Vaade idast”

Keskaegsed araablased ei omistanud ristisõdijate välimusele esialgu mingit tähtsust suure tähtsusega. Neile tundus, et see oli lihtsalt järjekordne barbarite või Bütsantsi palgasõdurite sissetung. Nad ei mõistnud, et ristisõdijate ajendiks olid religioossed motiivid ja uue liikumise aluste kristalliseerumine kujutas islamile pikaajalist ohtu.

Ainult järk-järgult, alustades 1140 aastatel hakkas selliste juhtide nagu Zenji, Nur ad-Din ja Salah ad-Din mõjul kujunema ristisõdijate vastase võitluse ideoloogia ja praktika. Sellele aitas kaasa arenev džihaadi propaganda – luules ja proosas –, mis kutsus moslemeid üles moraalsele uuenemisele.

Carol Hillenbrand kirjeldab moslemite muutuvat suhtumist alkoholi: “ Mardini valitseja Il-Ghazi tähistas oma võitu Antiookia Rogeri üle, andes "mõõdukaid jooke andes". Ori tappis Zenji purjuspäi uimasuses. Tema pojal Nur ad-Dinil oli samuti alkoholisõltuvus, kuid pärast mitmeid kaotusi frankide vastu peetud lahingutes tuli ta mõistusele ja hakkas elama askeetlikku elustiili. Tema järglane Salah ad-Din ei tarbinud enam midagi kangemat kui šerbett. Hiljem, 1260. aastatel, võttis mameluk sultan Baibars erimeetmeid oma sõdurite joobe vältimiseks.” .

Vähesed läänlased mõistavad alandust, mida ristisõjad moslemimaailmale põhjustasid.

Lisaks arvukatele inimohvritele tavaelanikkonna seas, linnade hävitamisele, röövimisele ja vägivallale võib mainida araabia maailma valgustatud osa hävitamist, raamatukogude hävitamist, raamatute eksporti ja sellest tulenevalt kultuurilist allakäiku. . Juba lõpu poole XI sajandil ei olnud vallutatud maade territooriumil ühtegi märkimisväärset ja originaalset mõtlejat, teadlast, luuletajat ega ajaloolast.

Seetõttu pole üllatav, et araabia allikad kujutavad franke alati vastikute, räpaste ja kiimalike loomadena, kellega kokkupuude rüvetab. Püha haua kirikut nimetatakse peaaegu tavaliselt "saabu kirikuks".

Tulemused

Kuigi ristisõjad ei saavutanud oma eesmärki ja käivitati all

üleüldine entusiasm, mis lõppes kokkuvarisemise ja pettumusega, moodustasid nad terve ajastu Euroopa ajaloos ja avaldasid tõsist mõju paljudele Euroopa elu aspektidele.

Bütsantsi impeerium.

Konstantinoopoli rüüstamine ristisõdijate poolt 1204 aastal andis Veneetsia kaubandusmonopol impeeriumile surmava hoobi, millest ta ei suutnud toibuda isegi pärast taaselustamist aastal. 1261 . Seetõttu võib sellist kampaaniaülesannet nagu Bütsantsi kaitsmine Türgi sissetungi eest pidada vaid osaliselt täidetuks: need lükkasid selle langemise edasi ( 1453 aasta).

Kaubandus.

Suurimad ristisõdadest kasusaajad olid Itaalia linnade kaupmehed ja käsitöölised, kes varustasid ristisõdijate armeed varustuse, toiduainete ja transpordiga. Lisaks rikastusid Itaalia linnad, eriti Genova, Pisa ja Veneetsia Vahemeremaade kaubandusmonopoliga.

Itaalia kaupmehed lõid kaubandussuhted Lähis-Idaga, kust nad eksportisid Lääne-Euroopa erinevad luksusesemed - siidid, vürtsid, pärlid jne. Nõudlus nende kaupade järele tõi ülikasumit ja ergutas uute, lühemate ja turvalisemate marsruutide otsimist itta. Lõppkokkuvõttes viis see otsing Ameerika avastamiseni. Ristisõjad mängisid ülimalt olulist rolli ka finantsaristokraatia tekkes ning aitasid kaasa kapitalistlike suhete arengule Itaalia linnades (meenutagem vaid, kuidas sõjaretkedel feodaalid jätsid oma raha hoiule).

Feodalism ja kirik.

Ristisõdades hukkusid tuhanded suured feodaalid, lisaks läksid võlakoorma all pankrotti paljud aadliperekonnad. Kõik need kaotused aitasid lõpuks kaasa võimu tsentraliseerimisele Lääne-Euroopa riikides ja feodaalsuhete süsteemi nõrgenemisele.

Ristisõdade probleemide lühisõnastamine üldiselt

Algselt kuulutati ristisõdade eesmärgiks Palestiina territooriumi ja Püha Haua kiriku vabastamine türklaste seldžukkide käest, kuid hiljem omandasid need kampaaniad paavstide ja teiste valitsejate poliitiliste probleemide lahendamise iseloomu. samuti katoliikluse levik kogu Baltikumis ja osaliselt ka Venemaal. Neljas ristisõda (1202–1204) oli kampaaniate seerias pöördepunkt, kuna see paljastas lääne tegelikud eesmärgid. See selgus pärast Konstantinoopoli vallutamist ja Ladina impeeriumi loomist. Ungari linna Zadari ja Bütsantsi impeeriumi kristlased said ristisõdijate mõrvade, röövimiste ja röövimiste ohvriks.

Ristisõdade ideoloogiline inspireerija oli Amiensi erak Peeter, keda palestiinlaste rõhumine suuresti mõjutas. Ta nägi seda Kolgatat ja Püha hauda külastades. Peetrus, kaltsud seljas, krutsifiks käes ja katmata pea, kuulutas palestiinlaste vabastamise ideed rõhujatest. Tavalised inimesed uskusid teda, puudutatuna tema sõnaosavusest. Nad uskusid, et Peetrus on pühak.

Seejärel pöördus Aleksei Komnenus paavst Urbanus II poole abipalvega Püha haua territooriumi vabastamisel seldžukkide türklaste käest. Urban nõustus.

Aastal 1095 peeti Prantsusmaal Clermonti linnas kohalikus katedraalis jutlus, kus tulevased sõdurid andsid sellele ettevõtmisele truudusevande ja värvisid oma riided punaste ristidega. Nii tekkisid sõdalaste nimed ja need sõjakäigud.

Ristisõdade korraldamise ja läbiviimise ülesannet saab jälgida ka paavst Urbanus II kõnes: „Minge Püha Haua teed! Rebige see maa õelate inimeste käest, vallutage see endale, peske mustus enda ja võõra verega maha!" “Kurjad inimesed” tähendasid ida rahvaid, kelle rikkus tõmbas ligi nii paavste kui ristisõdijaid, rüütleid ja Euroopa riikide vaest elanikkonda, kes kannatasid nälja, haiguste ja epideemiate käes. Ristisõjad saavutasid suurema populaarsuse tänu paavstide lubadustele, et usu levitamises ja Palestiina moslemitest vabastamises osalejad vabastatakse oma patud. Esimene kampaania on silmapaistev selle poolest, et see on seotud Liivimaaga: seda mainitakse konkreetselt ajalooallikas “Läti Henrik – Liivimaa kroonika”: “Albert (aastast 1199) algab vahetult värbamisega. sõjaline jõud Liivimaa "muutmise" eest. Ta hoolitseb selle eest, et paavst ja keiser võrdsustavad Liivimaa sõjakäigu Palestiina ristisõjaga: ristisõdijatele tagatakse varakaitse ja antakse pattude andeks aasta teenistuse eest piiskopkonnas partibus sindelium Balti riikides. ”

Ristisõdade peamisteks eeldusteks olid katoliku kiriku tunded, mis väljendusid järgmiselt:

· Askeetlikud meeleolud;

· Katoliku kiriku domineerimise idee ja võitlus uskmatute vastu;

· Skism kristlik kirik aastal 1054.

4. ristisõja põhjus ja eesmärk

Ristisõdijate põhieesmärk oli sama - türklaste väljasaatmine (Palestiina läks kas katoliiklaste või seldžukkide türklaste kätte). Kuid ajaloolist kirjandust uurides võib leida muid eesmärke, mida katoliku kirik taotleb. Esialgu soovis ta pöörata kogu õigeusu ida katoliiklusse. Seda kinnitab säilinud Innocentius III kiri pärast Konstantinoopoli vallutamist Vene vaimulikele, kus on selgelt kirjas, et Bütsantsi impeeriumi allutamisega Roomale peab kaasnema kogu Venemaa pöördumine katoliiklusse.

Selle matka eesmärke kajastavad väga hästi nii sellel osalejad kui ka selle uurijad. Räägime siin prantsuse kroonikust Villegarduinist, Champagne'i marssalist ja prantsuse teadlasest Mas-Latryst. Villehardouini päevik oli kuni 19. sajandi keskpaigani peamine ajalooallikas, mis võimaldas luua selge pildi 4. ristisõjast. Sellel teosel oli autori suure kuulsuse tõttu suur autoriteet, kuid allikas puudub kindel faktiahela. Ja 1861. aastal pühendas prantsuse teadlane Mas-Latri Küprose saare ajaloos mitu lehekülge 4. ristisõja probleemile, kus väljendati seisukohta, et Bütsantsi-vastase kampaania suund on suunatud mitte Egiptusele ja Püha Maa, oli tingitud salakavalast poliitikast ja kõige kristliku põhjuse reetmisest.

4. ristisõja edenemine

1198. aastal alustas kampaania ettevalmistusi paavst Innocentius III, kes tagas kampaania massilisuse tänu lubadustele võlgade andeksandmist ning kampaanias osalejate perekondade ja nende vara puutumatust. Nii värvati kampaaniasse tohutult inimesi ja laekus tohutult raha.

4. ristisõja juht oli Boniface I Montferratist ja ettevõtmise rahastaja Enrico Dandolo.

Algul eeldati lepingu järgi, et veneetslased toimetavad Prantsuse ristisõdijad Püha Maa kallastele ning varustavad neid relvade ja toiduainetega. Samuti oli plaan kasutada Egiptuse rannikut hüppelauana rünnakuks Pühale Maale. Algselt deklareeritud 30 tuhande ristisõdijate asemel ilmus aga välja vaid 12, kes ei suutnud oma ülalpidamist maksta. Seejärel pakkusid veneetslased välja üpris kavala tehingu: tasuks pidid prantslased ründama Aadria mere ääres asuva Veneetsia rivaali staatuses olevat Ungari kuninga valduses olevat Zadarvi sadamalinna Dalmaatsias. Sellest lähtuvalt jäi riiulile plaan kasutada Egiptust hüppelauana rünnakuks Pühale Maale. Paavst Innocentius III, olles tehingust teada saanud, keelas kampaania. 1202. aasta novembris toimus aga rünnak Zadarile. Kõik selles ettevõtmises osalejad arvati kirikust välja.

Prantsuse ajaloolane Mas-Latry viitab ristisõdade ajaloolase Tüürose Williami töö jätkajatele, mis kinnitab ideed, et 4. ristisõda kasutas Veneetsia maskina oma võimu ja mõju tugevdamiseks. See on dokumenteeritud: Mas-Latri leidis Veneetsia arhiivist Veneetsia dooži Henry Dadolo ja Egiptuse sultan Malek-Adeli vahelise lepingu, milles on selgelt kirjas, et „Kui Saladini vend Malek-Adel kuulis, et kristlased on palganud laevastiku minna Egiptusesse, saabus ta Egiptusesse ja koondas siia oma jõud. Seejärel, olles valinud suursaadikud, usaldas ta neile märkimisväärsed rahasummad ja saatis need Veneetsiasse. Dogedele ja veneetslastele tehti suuri kingitusi. Suursaadikutel kästi öelda, et kui veneetslased nõustuvad kristlaste tähelepanu Egiptuse-vastasest kampaaniast kõrvale juhtima, annaks sultan neile Aleksandrias kauplemisõigused ja suure tasu. Suursaadikud läksid Veneetsiasse ja tegid seda, mida neil kästi.

Kõnealune seisukoht arenes edasi ka teistes ajaloouuringutes – 1867. aastal ilmus Karl Hopfi kirjutatud Erschi ja Gruberi entsüklopeedia 85. köide. Leheküljel 188 on kirjas ajaloolase seisukoht: „Kuna kõik ristisõdijad Veneetsiasse ei mahtunud, määrati neile laagripaigaks Lido saar, kuhu toodi linnast toitu. Hirm andis teed uutele lootustele. Suust suhu anti edasi halbu uudiseid, et sultan Malek-Adel oli saatnud Dandolole ja Veneetsia kaupmeestele rikkalike kingitustega saadikud ning pakkunud neile tulusaid privileege, kui nad nõustuvad ristisõdijad Egiptuse-vastasest sõjakäigust kõrvale suunama. Väljendati kartust, et ristisõdijad on sattunud lõksu, et vajadus sunnib neid võib-olla pühade eesmärkide saavutamise asemel pöörduma maiste asjade poole ja – mis veelgi hullem – pidama sõda kristlike rahvaste vastu. Kas need kuulujutud olid õigustatud või oli need hirmud inspireeritud ainult nürist ebakindlusest? Lõpuks saame sellele tumedale probleemile valgust heita. Varsti pärast seda, kui Veneetsia leppis Prantsuse parunitega kokku kampaania korraldamises Malek-Adeli vastu, võib-olla viimase kutsel, läksid suursaadikud Marino Dandolo ja Domenico Michieli Kairosse, kes sultani poolt väga lahkelt vastu võeti ja sõlmisid lepingu tema.

Sel ajal kui ristisõdijad virelesid Lido saarel ja ootasid, et nad uskmatutega sõtta lähevad, sõlmisid Veneetsia saadikud 13. mail 1202 tegelikult kaubanduslepingu, mille alusel tagati veneetslastele lisaks muudele privileegidele ka eriline kvartalis Aleksandrias. Emir Saadeddin saadeti Veneetsiasse lepingut ratifitseerima. Kasumlikud tingimused, mille pakkus välja Malek-Adel, otsustas ristisõja saatuse. Paavst Innocentius III hellitatud ja Prantsuse rüütelkonna lillel põhinev vagade lootuste kunstlik ehitis varises korraga kokku. Poliitilised huvid võitsid. Risti asja eest võitlemise asemel toimus hoopis teistsugune ekspeditsioon, mis lõppes Kreeka hävitamise ja Veneetsia ülemaailmse kaubandusjõu rajamisega. Lahenduse asjale andis vana Doge; ta viis järjekindlalt, kõhklemata täielikult ellu selle ettevõtmise, mis oli kaua aega peidus tema uhkes hinges. Ei olnud asjata, et Veneetsia varustas sellist laevastikku, nagu laguun polnud varem näinud; Ettevõtlike ja sõjakate ristisõdijatega varustatud laevastik tundus võitmatu. Kuid kahjuks ei märgi autor sündmuse terviklikkuse rekonstrueerimiseks kasutatud dokumendi asukohta. Kuid ikkagi on ilmne, et see seisukoht oli levimas ja pealegi oli ajaloolasel endal tol ajal suur autoriteet.

Neljanda ristisõja edasise saatuse määras eesmärgi muutus: suhted Innocentius III ja Bütsantsi keisri vahel muutusid pingeliseks pärast seda, kui ta lükkas tagasi ettepaneku taastada kirikuliit, mis oleks kaasa toonud Kreeka kiriku iseseisvuse kaotamise. Üks veel oluline põhjus Ristisõdijate tee pööre süüdistab Bütsantsi ettevõtmise ebaõnnestumistes. Need väljendusid selles, et Bütsants segas väidetavalt kampaaniat, sõlmides seldžukkidega türklastega liidu ristisõdijate riikide vastu. Seega on siin selgelt näha ristisõdijate juhtide isekad kavatsused. Kampaania eesmärgi muutmise eelduseks oli ka 1195. aastal toimunud Konstantinoopoli paleepööre, mis viis Iisak II pimestamiseni. 1203. aastal põgenes tema poeg Aleksei läände ja suutis leida poliitilist tuge oma õemehelt Švaabimaa kuningalt Filippust, kellel oli pretensioone Bütsantsi maadele. Prints lubas talle Rooma ülemvõimu Bütsantsi kiriku üle. Abistamisleping sõlmiti Korfu saarel.

Seega oli kampaania edasine saatus ette määratud.

Juunis 1203 sõitsid ristisõdijad oma laevadel Konstantinoopolisse. Linn oli tegelikult piiramisrõngas, kuna 1187. aastal Veneetsiaga sõlmitud lepingu kohaselt vähendasid bütsantslased oma laevastiku tugevust miinimumini. Sellises olukorras said nad loota vaid oma liitlastele. Keiser Aleksei III korraldas merepiiride kaitset, kuid ristisõdijad tungisid linna. Konstantinoopoli ründamise tagajärjeks oli Aleksius III põgenemine Bütsantsi pealinnast. Linnaelanikud vabastasid Iisaki vanglast ja taastasid talle keisriõigused. Topeltvõim riigis kestis 5 kuud. Kuid see ei vastanud kuidagi ristisõdijate plaanile, kuna sel juhul läks Tsarevitš Aleksei lubatud kolossaalne raha kaduma. Ja ristisõdijad nõudsid, et Alekseist saaks keiser. Ta kogus raha, mida ta lepingu alusel lubas eurooplastele võimu haaramise abi eest. Konstantinoopoli elanikkond kannatas väljapressimise ja väljapressimise all. Koguda oli võimalik vaid pool nõutavast summast – 100 tuhat marka. Riigikassa sai kiiresti tühjaks. Aleksei ja Iisak üritasid kehtestada elanikkonnale täiendavat maksu, kuid see tekitas rahvas ja kohalike vaimulike esindajates väga tugevat nördimust.

Linnas läksid inimesed väljakutele ja hakkasid uut keisrit nõudma. Iisak kutsus ristisõdijaid linna sisenema ja seal korda taastama. Läbirääkimised algasid, kuid saladuse rääkis rahvale väärikas Aleksei Murzufl, kellele usaldati lepingu koostamine. Linnas algas ülestõus, mis lõppes Iisaki ja Aleksei kukutamisega, esimene suri leina ja teine ​​vangistati ja tapeti.

Keisriks valiti Murzuphlus, kelle kuulutas välja Alexios V Duca. Temast sai uus valitseja pärast Inglite dünastiat, mille katkestas Iisaki kukutamine ja Aleksei mõrv.

Meie jaoks on oluline dokument Bütsantsi impeeriumi jagunemise kohta Konstantinoopoli vallutamise korral. Selle koostasid Boniface of Montferrat ja Enrique Dandolo. Teod selles olid järgmist laadi: Bütsantsi ladina ristisõda

· Konstantinoopoli rüüstamine, kogu jagatud saak pidi hoiule andma seadusega määratud kohta, 3 osa saagist maksti lepingu alusel veneetslastele ja Alekseile, teine ​​osa pidi minema nõuete rahuldamiseks. Boniface Montferratist ja prantslastest;

· Uue Ladina valitsuse loomine;

· Uue valitseja valimine kaheteistkümne inimese poolt, kummaski kuus Veneetsiast ja Prantsusmaalt;

· Vastvalitud keiser saab veerandi maast, ülejäänu läheb veneetslaste ja prantslaste kontrolli alla;

· Pool, kellelt valitsejat pole valitud, saab enda käsutusse Püha Sofia kiriku ja võimaluse valida selle esindajate hulgast patriarh;

· Kõik, kes soovivad saada lääne, annavad keisrile vasallivande, millest on vabastatud ainult Veneetsia doož.

See plaan on tähelepanuväärne selle poolest, et selle koostasid kavalad inimesed, kes tundsid Bütsantsi impeeriumi väga hästi. Veneetsia oli selles olukorras kõige õnnelikum: ta sattus väga tulusatele maadele ja strateegiliselt väga mugavale asukohale.

Hiljem toimus latiinlaste sõjaline nõukogu, kus otsustati alustada rünnakut Konstantinoopoli vastu Blachernae palee suunast. Esimene katse tehti 1204. aasta aprillis, täites kraave ja ehitades trepid kindlusemüüridele, kuid see maksis ristisõdijatele tohutuid jõupingutusi, sest linnaelanike poolt osutati neile uskumatut vastupanu. Sissetungijad suutsid siiski 9. aprilli õhtuks linna tungida ja tornis soodsale positsioonile asuda, kuid ei julgenud öösel edasi liikuda. Pärast seda algas Konstantinoopoli vallutamise ajal kolmas tulekahju, mis hävitas enam kui kaks kolmandikku linnast. Olukord mängis ristisõdijate kätte selles, et Aleksei Dukas põgenes Bütsantsi pealinnast, lootuses eduka tulemuse pärast. 12. aprillil vallutati Konstantinoopol ja järgmisel hommikul sisenes Bonifatius sinna, andes linna ristisõdijatele kolmepäevase koti eest, mis oli üks julmemaid ja verisemaid.

Siis oli aeg saaki jagada. 4. ristisõja osalejad said järgmised summad: iga jalaväelane sai 5 marka, ratsaväelane - 10 ja rüütel - 20. Saagi kogusumma oli 400 tuhat marka. Veneetslased said palju rohkem: jalaväelane sai 100 marka, ratsaväelane 200 ja rüütel 400. Kõik muu rahateenitav oli hävitatud: latiinid tundsid ära ainult metalli, millest kullakangid valmistati, kuid ainult neli pronkshobust, mis olid seljas. hipodroom jäi puutumata, mida Dandolo säästis. Need hobused kaunistavad Veneetsia Püha Markuse portikust tänapäevani.

Siis tuli kord täita lepingu teine ​​punkt – uue valitsuse moodustamine vallutatud Bütsantsi impeeriumis. Loogiline, et kampaania ülemjuhatajal Bonifatiusel olid kõik õigused keisri tiitlile. Kuid Prantsusmaa ja Veneetsia valijad ei kavatsenud tema poolt hääletada. Seejärel otsustas Monferatsky valijate otsust mõjutada, teatades oma soovist abielluda keisrinna Margaretega, Iisaki lesega, kuid lõpuks ei tulnud sellest midagi välja. Veneetslased tahtsid uue keisrina näha Enrique Dandolot. Kuid ta ei tahtnud seda tiitlit. Veneetslaste jaoks oli oluline näha valitsejat, kes oleks kõige vähem ohtlik Veneetsia huvidele, mis olid lepinguga hästi tagatud. Pärast tema valimist võib Montferrat veneetslaste huvid tõrjuda. Ladina impeeriumi valitseja kohale leiti kandidaat Flandria krahv Baldwini kui kaugema suveräänse printsina, kes tundus Veneetsiale kõige vähem ohtlik. Ta sai 9 häält (6 veneetslastelt ja 3 Reini vaimulike esindajatelt), Bonifatiuse poolt hääletas vaid 3. 9. mail järgnes Baldwini väljakuulutamine.

4. ristisõja tulemused

Loivade andmise lepingu kolmas punkt, mille elluviimist otsustati alustada 1204. aasta sügisel, osutus järgmistel põhjustel praktiliselt teostamatuks. Esiteks koosnes ristisõdijate aktiivne armee 15 tuhandest inimesest. Teiseks olid kolm keisrit, kes põgenesid ööl enne ristisõdijate tormirünnakut Konstantinoopolile: Aleksei III, Aleksei V ja Feodor Lascaris ega tunnistanud impeeriumi jagunemist. Kolmandaks on triviaalne, et ristisõjas osalejatele lubatud maid polnud lihtsalt kusagilt võtta. Auastmeid ja tiitleid jagati aktiivselt, rüütlid vaatasid näpunäiteid. Flandria Baudouin hakkas aru saama, et ristisõja ajal oleks ta võinud valida paremaid maid läänes. Ta tõmbus Makedooniasse Thessalonikisse, kus valitses tema vend. Ta ütles, et loobuks hea meelega oma ringkonnast vastutasuks idapiirkondade vastu, mille peale Baudouin pahameelt avaldas. See oli Montferrati Bonifatiuse strateegilistes huvides, kuna ta võis end sisse seada Thessalonicas ja tugevdada oma domineerimist Kreekas, kus Prantsuse rüütlitel olid läänid, lisaks võis ta ühineda ungarlastega ja seega ohustada Konstantinoopolit, olles abielus Ungari kuninga ekskeisrinna Margarita tütar.

Tasapisi tekkisid territoriaalsetest probleemidest tingitud tülid valitsejate vahel. Kuid Boniface suutis Flandria üle kavaldada, sõlmides Dandologa diplomaatilised lepingud. Augustis 1204 müüs Bonifatius kõik oma õigused ja territoriaalsed nõuded Veneetsia kasuks. Samuti maksti ristisõdijatega tehingu sõlminud Tsarevitš Alekseile tuhat marka hõbedat ja kokkuleppe kohaselt pidi Veneetsia andma talle läänes lina, millest saadav tulu oleks 30 tuhat rubla. . Hiljem selgus, et see lepingus märgitud lääniõigus tähendas sama Solunsky linnaosa. See tegu võimaldas Bonifatisel omandada mere ääres asuv ihaldatud Euroopa piirkond. Seda maad ei võetud vastu keisri õigustega, mis võimaldas Montferratil vannet mitte anda ja äärmisel juhul Baudouiniga võitlusse astuda. Kõige tähelepanuväärsem on see, et selle kavala kokkuleppe elluviimine leidis aset ajal, mil ta tegi Makedooniasse ekspeditsiooni, et laiendada oma võimusfääri ja sundis kohalikke elanikke endale truudust vanduma. See sai selle lepingu loomise eelduseks. Formaalselt vormistati see leping Ladina impeeriumi moodustamisega 1204. aasta sügisel.

Järgnes see, mida Fjodor Uspenski nimetas oma teoses “nemesis”, st kättemaksuks vallutajate poolt toime pandud julmuste eest suurriigis Bütsantsis, mis sai väga peene, kavala ja kalkuleeriva poliitilise mängu ohvriks. Samal ajal kui Ladina impeeriumis toimusid diplomaatilised tülid vallutatud territooriumide pärast, hakkasid bulgaarlased, kelle ristisõdijad neljanda ristisõja lõpupoole Bütsantsi võimu alt vabastasid, järk-järgult jõudu koguma. Mõlemad pooled mõistsid hästi, et Balkani poolsaare maade jagamise küsimus lähenes järk-järgult relvastatud konfliktile. Bulgaaria tsaar John Asen lootis latiinlastega liidu sõlmimisel rahumeelset tulemust. Nemad aga arvasid täiesti teisiti. Nende plaanides oli täpselt vastupidine – Bulgaaria poliitilise iseseisvuse äravõtmine ja katoliikluse vastuvõtmine. Ristisõdijad jalge alla tallasid vallutatud maade kultuuri ja religiooni, mistõttu ei saanud loota muule väljapääsule.

Samal ajal hõivavad Baudouin ja Boniface osa Balkani poolsaare territooriumidest, jätavad sinna väikesed garnisonid ja lähevad itta, et anda hertsogidele Kreeka piirkondades uusi auastmeid ja maid. Vahepeal koondab John Asen tohutu võimu saavutanud Bulgaaria rahvaliikumise ja alustab rünnakut latiinide vastu, hävitades nad eranditult. Viimastest uudistest tõsiselt ehmunud latiinlased peatasid sõjategevuse Nikkei ja Trebizondi piirkonnas ning tormasid oma väed läände. Nii tekkis Nikkei impeerium, millest sai nii bulgaarlaste poliitiline konkurent kui ka kreeka rahva ja kultuuri keskus.

15. aprillil 1205 toimus Adrianopoli lähedal võtmelahing latiinlaste ja bulgaarlaste vahel, milles hukkusid parimad ladina rüütlid ja vangistati Flandria Baudouin. Ristisõdijad, kes olid Konstantinoopolis lukustatud ja kartsid piiramist, püüdsid paavsti veenda uut ristisõda kuulutama, millele ta vastas kategoorilise keeldumisega ja käskis neil ühineda liiduks bulgaarlastega.

Need avanesid enne Asenit suured väljavaated: kogu Balkani poolsaar oli tema võimuses, selle rajamiseks jäi üle võtta Konstantinoopol, kuid ta ei teinud seda. Paljud ajaloolased näevad selles keeldumises Johannese poliitilise nõrkuse ilmingut: pikaajalist pikka aega Slaavlaste ja kreeklaste vaen mõjutas ka kuningat. Selle järelduse võib teha tulihingelisest vihkamisest, millega bulgaarlased Kreeka linnad varemeteks muutsid. Nagu teate, pole suitsu ilma tuleta. Siin on sama: Kreeka valitsus kasutas slaavlaste idast läände ümberasustamise poliitikat. Asen mõtles kreeklaste ümberasustamisele Traakiasse ja Makedooniasse, et anda bulgaarlastele võimalus Doonau äärde elama asuda. Need teod andsid kreeklastele mõtlemisainet: kumma võimu all nad pigem oleksid: bulgaaria või ladina keele all? Ja kahtlused Aseni vastu lahenesid. Tema omakorda kaotas liitlastena kreeklased ja koos nendega ka Konstantinoopoli. Kreeklased liitusid latiinlastega bulgaarlaste vastu, kuid viimaste kuningas kaitses kangekaelselt oma maanõudeid ja Montferrati Bonifatius sai surma Thessaloniki lahingus. Ainult Veneetsia doož suri loomulikel põhjustel 1205. aastal Konstantinoopolis.

4. ristisõja mõju edasistele lääne ja ida suhetele

See kampaania mängis liialdamata tohutut rolli edasistes lääne ja ida suhetes tulevane saatus Ristisõjad ja humanismi maailmavaade. Minu arvates omandas see kampaania maailma ajalookirjutuses negatiivsed varjundid tänu kroonikule, kes sai tõe teada ühelt novgorodlaselt, kes rüüstatud linnas olles suutis ette kujutada ristisõdijate julmusi, kes kõike jalge alla tallasid. võimalikud standardid moraali. Sissetungijaid esitletakse meie ajalookirjutuses kui vanderikkujaid, kes astusid üle paavsti keelust ja rüüstasid linna, tappes palju süütuid inimesi. Selle ajaloouuringu kokkuvõtteks tuleb märkida, et see kampaania tugevdas ühelt poolt katoliiklaste ja moslemite vahel vaenulikkust ja mõnikord tulihingelist vihkamist, mis mõnikord ilmnes tänapäeva maailmas, ning teisest küljest võimaldas see meil vaadelda tollast heategevuse kriisi ja seda, mis siis selle lahendamisele kaasa aitas. See peegeldub nii keskaja kui ka meie päevade kultuuris ja religioonis. Neljas ristisõda sisenes inimkonna ainulaadsesse arhiivi, mida nimetatakse ajalooks, nagu ka teised tolleaegsed silmatorkavad sündmused. Ja ajaloo põhiülesanne on selliseid õudusi tulevikus ära hoida ja inimväärtustest erinevalt aru saada.



Ristisõdade ajal ei olnud keegi neid veel ristisõdadeks nimetanud, kuid nad rääkisid neist kui sõjakäigust Pühale Maale selle vabastamiseks. Otseselt neljandaks kampaaniaks oli neis osalemine juba veelgi kohustuslikum, platooniline tegevus. Preestrid propageerisid, et ainult kampaania korras on võimalik patte lunastada. Nii oli võimalik koguda palju rahvast, kuid enamasti olid need väikesed rüütlid. See seletab kroonikates tõsiasja, et tuli otsida kedagi, kes kampaaniat juhiks. Suuri rüütleid oli väga vähe; nende kroonikud loetlevad nad kõik oma töödes. Kuid olulisemad on suured rüütlid, sest neil on vasallid, kes neid juhivad. Jällegi, kui nad lahkuvad kampaaniast, võtavad nad oma rüütlid.

Ristisõdades osalemine tähendas isegi vabatahtlikku kohalolekut ja reeglina igasugune materiaalne abi oli ka asenduseks reaalsele matkale. Prantsusmaal oli abi kogumise meetod nimega ed, mis aja jooksul hakkas hõlmama ka kampaanias osalemist (lisaks tolleaegsele kolmele levinumale ed maksmise põhjusele: vanema poja rüütliks löömine, vajadus maksta. lunaraha vangistatud isanda ja isanda vanima tütre abiellumise eest).

Kirik ise andis ristisõja ajal kahekümnendiku oma varast ja mõnikord nõudis ristisõja kasuks kümnist. Isegi need rüütlid, kes kampaanias otseselt osalesid, tegid kirikule annetusi. Säilinud on annetusaktid, testamendid ja muud dokumendid, mille kohaselt inimesed andsid osa oma varast pattude lunastamiseks ära. Seetõttu pole raske mõista, miks kogunes nii palju inimesi ristisõdadele, mille tulemused olid ettearvamatud. Usufanaatikuid tuli kõikjalt Euroopast.

Selles töös on minu eesmärk näidata mitte ainult neljanda ristisõja sündmusi, vaid mis kõige tähtsam - jälgida kampaania suhete olemust, põhjuseid, mis ajendasid ristisõdijate suunda muutma. Selleks püüan vaadelda ristisõdijate ja kreeklaste suhteid, aga ka ristisõdijate vahel laiemalt.

Neljanda ristisõja uurimise üks võtmepunkte on ajaloolaste jaoks Veneetsia dooge Enrico Dandolo reetmise küsimus ristisõja põhjustele. Täpsemalt räägivad mõned uurijad otse tema osalusest ristisõdijate suuna muutmisel Egiptusest Konstantinoopolisse. Püüan seda küsimust ka oma töös käsitleda mitte uurijate ja dokumentide, vaid kampaania kirjelduste poolelt, püüdes leida või ümber lükata Veneetsia dooge seotust algsest liikumisest kõrvalekaldumises. ristisõdijate omast.

2 Allikad

Neljanda ristisõja olemasolevate kroonikate hulgas on võib-olla kõige täielikumad ja silmapaistvamad Geoffroy de Villehardouini ja Robbert de Clary kui kampaania otseste osalejate tööd. Nende samanimelised teosed “Konstantinoopoli vallutamine” täiendavad üksteist ja on head, kuna need on kirjutatud erineva sotsiaalse staatusega inimestelt. Geoffroy de Villehardouin oli Champagne'i marssal ja kuulus aadli Villehardouinide perekonda, mängis suurt rolli neljandas ristisõjas, teenides diplomaadina ja kõigis ristisõdijate nõukogudes. Teisest küljest tegutses Robert de Clari väikese Pikardia rüütlina, osaledes koos kõigi teistega lahingutes ja omades fragmentaarset teavet nõukogude otsuste kohta. Tema kroonika on täis imetlust selle üle, mida ta kampaanias nägi.

Ja see pole üllatav, Pühale Maale läksid sel ajal palju räsitud rüütleid. Tema lugu on naiivsem, kuigi selles puuduvad mõned olulised detailid, mis Geoffroy de Villehardouinil on. Ta lihtsalt ei saanud palju teada ja kui ta seda kirjeldas, oli see vaid kuulujutt. Villehardouinil oli aga midagi varjata, sest ta ei saanud kampaaniat diskrediteerida, kirjeldades kõiki ristisõdijate tegusid. Ta julgustab kõike, mida ta nende kohta kirjutab, tavaliselt Jumalale viidates. Seetõttu on piisavalt hetki, mis Villehardouinil kahe silma vahele jäid ja mida kirjeldas vaid Robert de Clary.

Kuid ükskõik kuidas need kaks kroonikat üksteist täiendavad, jääb see siiski vaid mündi üheks küljeks. Vähemalt kreeklaste ja ristisõdijate suhete arvessevõtmiseks oli Niketas Choniatese kui Konstantinoopoli elaniku allikas, keda piirati kaks korda, lihtsalt vajalik.

3 Kogunemine neljandaks ristisõjaks

1198. aastal asus paavsti kohale Innocentius III. Pärast ebaõnnestunud eelmisi ristisõdasid olid paljud rüütlid juba meeleheitel Jeruusalemma tagasivallutamise pärast. Innocentius III tahtis sütitada ristisõdijate vaimu uuteks vallutusteks ja asus kokku kutsuma ristisõda, mida hiljem nimetati neljandaks. See või õigemini paavsti sõnum 1198. aastal on ametlik teadaanne neljandast ristisõjast. Paavst soovis omalt poolt saada ristisõjaliikumise juhiks, suurendades seeläbi paavsti autoriteeti, mida õõnestas tugeva Saksamaa poliitika. Ta saatis oma legaadid kõikidesse katoliiklikesse maadesse ja nõudis, et kõik vaimulikud annaksid ristisõdijate varustamiseks neljakümnendiku oma varast ja et kirikutesse moodustataks ringkonnad annetuste kogumiseks.

Oma sõnumis ristisõja kohta 1198. aastal toob paavst ristisõjale kutsumisel palju ohvreid. Ta sunnib kirikut andma kolme aasta jooksul 30 tuhat naela, laeva ja kahekümnendiku kiriku sissetulekust Pühal maal korraldatava kampaania kasuks. Ja peamine kampaanias osalevate rüütlite privileegide juures on see, et „nad on vabastatud kõigist lõivudest, maksudest ja muudest koormatest; […] nende vara jääb terveks, kuni saadakse õige teade nende surmast või tagasipöördumisest. See ja ka kõikidest võlgadest vabanemine oli vaesunud rüütlitele ahvatlev pakkumine, samuti hea võimalus oma agressiivset tegevust kiriku kaitsega varjata. Kampaanias osalesid kõik vaesed, vaesed ja võlgades inimesed.

Neljanda ristisõja jutlusi ei seostata aga mitte ainult Innocentius III nimega, vaid ka lihtsa preestri Fulko Negliga. Fakt on see, et kui paavst hakkas koguma inimesi, kes läksid ristisõtta, olid paljud suveräänid hõivatud kohalike sõdadega ega suutnud tema kutsele vastata. Siit kerkib välja Galliast pärit vähetuntud preestri Fulki nimi. Tema üksi oli nii sõnaosav, et kogus ristisõjale kõige rohkem rahvast. Mõnede teadete kohaselt võttis tema jutluste tõttu risti üle 200 tuhande inimese. Ta esines turniiril Champagne'is ja veenis Champagne'i krahvi neljandat ristisõda juhtima. Tõsi, kuigi krahv suri enne kampaania algust, jättis ta ristisõdijate toetuseks tohutult raha.

Nolyast pärit Fulki jutlustel oli jõud kahel põhjusel. Üks neist oli madal moraal avalikku elu Euroopa 13. sajandi alguses. Ajaloolase Jacob of Vitry kirjelduste kohaselt rändas Pariis, nagu kõik teisedki linnad, kõikvõimalike kuritegude poolt ja lugematutest pahedest räsitud, pimeduses. Ümberringi valitses hoorus, röövimine, teadmatus. Vaimulikud ise olid pattudes, elasid koos liignaistega, kasutasid roppu kõnet ja muutusid moraalselt korrumpeerunud. Teised vaimulikud, nagu preester Fulk, püüdsid kogu oma jutlustamisega inimesi tagasi tuua õiglane tee, mõistes hukka omakasu, ebamoraalsuse, liigkasuvõtmise ja muud pahed.

Teine põhjus, miks Fulki jutlustamine oli vägev, olid tema teod. Et olla inimestele eeskujuks, murdis Fulko isegi preestriteenistuse alguses vana kirik ja lubas selle ehitada ilma koguduseliikmete raha võtmata. Ta kogus selle jaoks kogu oma elu jooksul annetusi. Ja inimesed ehitasid selle pärast tema surma. Inglise ajaloolane Roger Goveden kirjutab, et Fulk pöördus isegi Inglise kuninga Richardi poole ja süüdistas teda pahedes, misjärel ta mitu korda vangistati. Ta mõistis hukka ka rahalaenuandjad, tonseeritud nunnad või saatis rikutud naised õigele teele, sageli abielludes. Ja Fulk tegi veel palju asju, millest räägiti kui imedest.

Tõsi, Robert de Clary ja Geoffroy de Villehardouini sõnul suri Fulk enne ristisõja algust ligikaudu samal ajal kui Champagne'i krahv.

4 Sündmuste käik

4.1 Laevastiku ostmine Veneetsiast

Ristisõja plaani elluviimiseks vajasid selle korraldajad laevastikku. Robert de Clary kirjutab kahest suursaadikust, kes läksid 1201. aastal laevastikku otsima, sest iga linn ei suutnud neile nii palju paate pakkuda. Tema arvates läksid nad kõigepealt Genovasse, seejärel Pisasse ja jõudsid siis Veneetsiasse. Geoffroy de Villehardouin, kes oli üks suursaadikutest, annab muud teavet. Ta räägib juba kuuest suursaadikust: Jean of Friez, Gautier de Godonville, Milon de Breban, Conon of Bethune, Alar Maquero ja kroonika autor ise. Nad pöördusid Veneetsia dooge Enrico Dandolo poole ja nõustusid laenutama laevu tingimusel, et ristisõdijad maksavad umbes 100 tuhat marka (Geoffroy de Villehardouini kroonika järgi on summa 94 tuhat marka ja teadlaste sõnul 85 tuhat marka). ja 50 kambüüsi lahkumine koos ristisõdijatega koos veneetslastega (Robert de Clari sõnul oli see pool relvakandmisvõimelistest veneetslastest), kes saavad ristisõja ajal poole vallutatud saagist. Laevastik peab valmis saama aasta pärast, siis toimub selle eest tasumine ja kampaaniale väljumine.

Kroonikas on siinkohal huvitav punkt, mida Robert de Clari ei kirjeldanud Veneetsia doodži nõukogu kokkukutsumise ja Veneetsia rahva üldkoosoleku kohta. Isegi siis, kui kõik oli juba otsustatud ja läbi arutatud, läksid suursaadikud rahva juurde ja palusid kampaania korraldajate nimel ristisõdijaid aidata, lõpetades sõnadega: „Ja nad käskisid teie jalge ette kukkuda ja mitte tõusta enne. nõustute haletsema meretaguse Püha Maa peale." Ja siis põlvitasid kuus suursaadikut nende ees, valades ohtralt pisaraid, ning Doge ja kõik teised nutsid haletsusest nuttes ja hüüdsid ühel häälel, tõstes käed kõrgele ja ütlesid: "Me oleme nõus, oleme nõus!" See on minu arvates huvitav Geoffroy de Villehardouini täpsustus, mis räägib linnas valitsenud demokraatiast, kuigi Veneetsia valitsusvormi nimetavad teadlased täpsemalt plutokraatiaks, kuna Veneetsia tegeles kaubandusega ja võim kuulus rikkaimatele. kodanikele. Sellele viitab ka tõsiasi, et suursaadikud ei soovinud Veneetsia doodžile kohe oma visiidi eesmärki öelda, vaid eelistasid temaga üldkogul rääkida.

Tolleaegne Veneetsia oli juba pälvinud endale monopoli, olles vabanenud Bütsantsi mõju alt juba 10.–11. sajandil, arendades välja oma kaubandussuhted ja laevastikuga, samuti abielludes Basileuse tütardega. Ja kaubanduse rivaalitsemisest põhjustatud sõda Bütsantsiga võib nimetada euroopalikuks (1171 - 1175). Lisaks räägib legend, et kolmkümmend aastat varem oli Dandolo, kes viibis Konstantinoopolis suursaadikuna, reeturlikult pimedaks. Kreeklased at nõguspeegli abil, mis peegeldas tugevalt Päikesekiired" Sellest tulenes ka Enrico Dandolo isiklik vihkamine Bütsantsi vastu. Nii püüdsid veneetslased, kellele kreeklased ei meeldinud ja pidasid neid kauplevateks rivaaldeks, Bütsantsi impeeriumi langemist või vähemalt selle võimu nõrgenemist. See on kampaania peamine põhjus ja soov ühineda Veneetsia ristisõdijatele.

Üks on veel huvitav punkt, mille Villehardouin jättis tähelepanuta ja Robert de Clary viitas Veneetsia dooži keelule teha laevastiku ehitamise ajal mingeid kaubandustehinguid, tundub väga kahtlane, sest esiteks oleks veneetslased ilma kaubavahetuseta aastaga liiga suuri kahjusid kandnud. (isegi võttes arvesse asjaolu, et ristisõdijad pidid neile maksma Inglise ja Prantsuse kuningriigi iga-aastased tulud). Teiseks näitavad äridokumendid, et sel ajal saadeti itta suurim Veneetsia laev “Paradiis”, mida Geoffroy de Villehardouin hiljem oma kroonikates mainib kui ristisõdijate laevastikus viibivat laeva.

4.2 Zadari vallutamine

Oma lubadust täites ehitas Veneetsia doož laevastiku ja ristisõdijad kogunesid Veneetsia Püha Nikolause saarele. Ristisõdijate armee ei olnud aga täielikult komplekteeritud ja seetõttu ei suutnud nad veneetslastele nõutavat summat maksta, isegi kui arvestada korduvat kogumist jõukamatelt ristisõdijatelt. Siin näevad mõned uurijad veneetslaste ärilist ettevõtmist ja üheksakümneaastase Veneetsia dooži Enrique Dandolo kavalat mõistust. M.A. Zaborov kirjutab temast otse: “lepingu sõlmimisel nägi küüniline Veneetsia diplomaat ja kaupmees ette midagi, millele Villehardouin ja tema kaaslased ilmselt ei mõelnud: doož arvestas, et on ebatõenäoline, et kõik ristisõdijad Veneetsiasse kogunevad [… ] Ja isegi siis sõltub ristisõdijate edasine saatus Veneetsia valitsusest, temast, Doge Dandolost […] Temast sõltub, millises suunas rüütliarmeed pöörata, et see tooks Veneetsiale maksimaalset kasu. Usun siiski, et kuigi väide on üsna loogiline, on ebatõenäoline, et Veneetsia doož oli nii ettenägelik, muidu miks oleks tal siis vaja oma kohustused lõpuni täita, andes ristisõdijatele täpselt nii palju laevu, kui kokku lepitud peale. Veelgi enam, ilma ristisõdijate üle kohut andmata teadis ta, et paavst Innocentius III süüdistab teda selles, et veneetslased katkestasid püha ristisõja.

Veneetsia doož seadis ristisõdijatele tingimused, mille kohaselt nad ei saanud isegi saarele toitu vastu võtta ega sealt lahkuda, maksmata laevastiku rentimise eest kogu summat. Olles veendunud nende maksejõuetuses, pakkus ta abi Aadria mere kaldal asuva Zadari (Zara või Zadri) linna Ungari kuningalt tagasi vallutamisel. Robert de Clary kujutab Doge'i sõnu ette nii: "Selle linna elanikud on meile palju kurja teinud ja meie - mina ja mu inimesed - tahame võimaluse korral kätte maksta." Selle episoodi juures on huvitav asjaolu, et vahetult enne seda võttis Ungari kuningas ise risti ja oli ristisõdija. Järelikult ründasid ristisõdijad endasuguseid ristisõdijaid. Põhipunkt see oli see, et Veneetsia doož juhtis tähelepanu selle linna rikkusele ja ristisõdijad olid rahaliselt juba tõsiselt kurnatud.

Ja siin tuleb päevavalgele veel üks fakt ja dokument, mille leidis prantsuse teadlane Mas-Latry, et Enrique Dondolo sõlmis Egiptuse sultaniga lepingu, mille kohaselt pidid veneetslased ristisõja Egiptusest välja viima ja saama Aleksandrias kaubandusprivileegid ja kallid. kingitused selle eest. See väide on aga liiga vastuoluline, et selle tähendusest rääkida, sest kuigi dokument on tegelikult olemas, pole see dateeritud ja mõned uurijad omistavad selle palju hilisemale ajale (1208). Veelgi enam, on liiga kaheldav, et Villehardouin sellest lepingust ei teadnud ja kirjutab oma kroonikas: “Veneetslased täitsid suurepäraselt kõik oma kohustused ja veelgi enam...” See näitab, et on ebatõenäoline, et leping tegelikult eksisteeris 1. sel ajal.Kuigi mida veneetslased olid head suhted Egiptuse sultaniga kahtlemata, sest nad olid kaubalinn ja seetõttu kaubeldi Väike-Aasiaga. Kuid see ei tähenda ikkagi midagi, arvestades summasid, mida nad pidid ristisõja ajal saama (pool sellest, mida nad vallutasid). Lisaks ei peatanud ristisõdijaid Zadari – “maailma ühe kindlustatuima linna” – vallutamisel isegi üks usk, rääkimata kaubandussuhetest.

Zadar vallutamise ettepaneku võtsid kõik kahemõtteliselt vastu. Robert de Clary kirjutab: “Parunid ja aadlikud rüütlid ristisõdijad andsid oma nõusoleku sellele, mida Doge neile pakkus; kuid kõik teised sõjaväelased ei teadnud sellest plaanist, välja arvatud kõige õilsamad inimesed. Teisest küljest annab Villehardouin teavet selle kohta, kuidas see otsus sündis ja et see tuli vähemusest: „Nii tehti see leping välja. Kõige resoluutsemalt olid talle vastu need, kes tahtsid armee lagunemist, kuid kõigele vaatamata sõlmiti leping ja see kiideti heaks. See viitab sellele, et väikesed rüütlid ja vaimulikud olid kristliku linna vastase kampaania vastu ja tahtsid minna otse Egiptusesse. Mõned tolleaegsed palverändurid keeldusid selles osalemast ja pöördusid tagasi koju.

Ristisõdijate tegevust õigustades nimetab Geoffroy de Villehardouin pidevalt Zadari ja hiljem Konstantinoopoli kampaania vastu seisjaid "palverändurite osaks, kes tahtsid armee lagunemist". See seletab ka, miks suursaadikud, kes tahtsid linna kohe loovutada, meelt muutsid ja läbirääkimisteta lahkusid.

Nii vallutati linn 1202. aasta novembris ja ristisõdijad asusid sinna talve ootama.

Samal ajal saatsid nad suursaadikud Innocentius III juurde, et ta tühistaks ristisõdijate ekskommunikatsiooni. Paavstil ei jäänud muud üle, kui tühistada ekskommunikatsioon ja õnnistada neid edasisel teekonnal saratseenide maale.

4.3 Konstantinoopoli vallutamine

Pärast Zadari vallutamist algab kampaania uudishimulikum osa, kui ristisõda muudab täielikult oma teed Jeruusalemma ja suundub Konstantinoopoli poole. Robert de Clary kroonikates läheb Täpsem kirjeldus palee riigipöörded, mille tagajärjel Aleksei IV, õigemini tema isa, kaotas trooni. Bütsantsi riigipööretest saab aga kirjutada eraldi teose ja seetõttu jätan selle hetke kroonikas vahele. Ka Villehardouin jätab selle kirjelduse vahele ning peatub saadikute ja ristisõdijate nõukogul, mille järgi leping sõlmitakse. Seda on väga huvitav kaaluda. Ainult üks suursaadikute pakutud lepingu fraas sisaldas kogu ristisõdade põhjust üldiselt: "kes keeldub seda (st lepingut) sõlmimast, sellel pole seega suur jaht vallutada."

Huvitav on ka see, et Robert de Clari kirjutab 1000 rüütlist, kes Veneetsiasse tulid. Villehardouin kirjutab, et vaid 12 rüütlit andsid Tsarevitš Alekseiga sõlmitud lepingu vande. Isegi kui arvestada, et enamik 1000 rüütlist olid madala sünniga ja volikogus ei osalenud, on 12 inimest siiski üsna väike arv. Ilmselt olid need kõige olulisemad rüütlid, kellest Villehardouin osutab Flandria Baudouinile, Montferrati markiile, Bloisi ja Chartresi krahv Louisile jt. Kuid keegi kroonikutest ei räägi selliste otsuste tegemise põhjustest ja seetõttu võib vaid kaudselt oletada või oletada.

Robert de Clary mainib, et ka piiskopid õnnistasid seda kampaaniat: "see pole mitte ainult patt, vaid see on pigem vaga tegu, sest seaduslik pärija on nendega." Kuigi teisalt pidanuks kogu kristliku ideoloogia järgi vaimulikkond selle vastu olema. Seetõttu võis Konstantinoopoli marssimiseks olla muu põhjus kui õigusjärgne pärija.

Autoril on kirjas veel üks huvitav lause, milles Veneetsia doož ütleb, et "nüüd esitatakse neile sobiv ettekääne Konstantinoopoli maale suundumiseks ja selleks olid kõik parunid temaga nõus." Siin on selgelt näha Enrico Dandolo tugevat mõju ristisõdijatele. Kuid teisest küljest rõhutasid mõlemad kroonikud tõsiasja, et Tsarevitš Aleksei telk seisis Montferrati markii telgi lähedal ja läbirääkimisi printsiga peeti markii telgis. Võib oletada, et seda tehti seetõttu, et markii juhtis ristisõdijate armeed, kuid suure tõenäosusega räägime markii ja Veneetsia dooži, aga ka teiste aadlike rüütlite üksmeelsest otsusest suunduda Konstantinoopoli poole.

Olgu kuidas on, aga ristisõdijate armee jagunes selles etapis taas kaheks ja osa neist Villehardouini sõnul “kõrbesid” armeest. Ülejäänud jõudsid Korfu saarele ja peatusid seal teisi oodates. Siin oli kahtlus haaranud juba üle poole rüütlitest ja nad tahtsid lahkuda. Ja ainult teiste ristisõdijate palved ja palved sundisid neid tagasi pöörduma, kui neile lubati, et aasta pärast saavad nad kampaaniast takistamatult lahkuda.

Kui nad jõudsid Konstantinoopolisse, hakkas Veneetsia doož ristisõdijate armeed kontrollima, tuginedes tõsiasjale, et "tean selle riigi olukorda paremini kui sina, sest ma olin kunagi siin." Samuti teeb ta ettepaneku viia seadusjärgne pärija paadiga mööda Konstantinoopolit, et elanikud ise saaksid ta tuvastada. Ja kui Robert de Clary väidab, et pärijat ei tunnustatud, siis Villehardouin põhjendab seda "hirmust ja hirmust keiser Aleksei ees". Ja pärast seda võeti Galata torn, et laevastik saaks mööda minna, pealegi võitlesid veneetslased merel kõige paremini. Kuid Robert de Clari osutab ka veneetslaste vaprusele: "Veneetsia doož ütles, et tuleb kogu oma rahvaga ette ja maandub Jumala abiga kaldale." Usun, et kui veneetslased tahtnuks reeta ristisõja põhjust, poleks nad lahingusse sattunud, vaid oleks mänginud vähem märgatavat rolli.

Olgu kuidas on, keiser Aleksei III põgenes ja tema asemele seadsid kreeklased ise Tsarevitš Aleksei isa. Robert de Clary mainib, et just Konstantinoopoli elanike nurisemise tõttu ütles keiser Aleksius alguses, et annab lahingu, kuid siis põgenes. Seega võib väita, et in sel juhul Ristisõdijatele aitas Konstantinoopolis toimunud paleepööre.

Ristisõdijad sundisid linlaste poolt ametisse seatud keisrit poja antud lubadusi kinnitama ja alles pärast seda lubasid neil kohtuda.

4.4 Keiser Aleksei IV reetmine

Alates Tsarevitš Aleksei troonile saamisest on moslemid tunnistanud ristisõdijaid mitte palveränduriteks, vaid vallutajateks - palgasõduriteks. Robert de Clary kroonikas on selle kohta üks episood, mis jäi Villehardouinile täiesti kahe silma vahele, et Konya sultan pöördus nende poole pakkumisega aidata tal taastada temalt ebaseaduslikult võetud maad. Ristisõdijad aga keeldusid teda aitamast.

Edasine sündmuste käik pidi olema keiser Aleksei IV ja ristisõdijate vaheline lahendus ning sõjakäigu jätkamine Pühale Maale. Kuid ristisõdijad satuvad omamoodi moraalsesse lõksu, kuna keiser ei saa nendega arveid klaarida ja palub neil veel aastaks jääda, väites, et „nii kui sa minu juurest lahkud, vihkavad kreeklased mind sinu pärast; Ma kaotan oma maa ja nad tapavad mu." Ja ristisõdijatel ei jää muud üle, kui oodata veel aasta, kuigi Villehardouin ütleb, et "armee seas tekkisid suured lahkarvamused".

Pealegi asusid ristisõdijad koos keisriga teele, et Robert de Clari kroonika järgi kuu aja jooksul tema maid vallutada. Kuid nagu väidab Geoffroy de Villehardouin, sai keiser uhkeks parunite ja kõigi nende üle, kes olid talle nii palju head teinud, ega käinud neid isegi laagris vaatamas, nagu ta varem tegi. Nii läksid ristisõdijad lahku keiser Aleksei IV-st, misjärel ei saanud enam temalt rahalist abi.

Seda nimetavad ristisõdijad reetmiseks, sest nende arvates tegid nad keisri heaks nii palju, et ta oli neile lihtsalt kohustatud, kuid ei pidanud oma kohustustest kinni, vaid vastupidi: „ta nõudis, et nad pääseksid minema ja vabastaksid tema maa. .” Siin ei saa ristisõdijad enam Konstantinoopolist lahkuda, sest tema, õigemini selle keiser, tegi neile tõsise solvamise.

Ja kuigi keiser Aleksei IV palus ristisõdijatel jääda, et olla tema toeks võimaliku kukutamise korral, kukutab Morchufl ta ikkagi ja temast saab keiser Aleksei V.

Ja siin tuleb välja huvitav fakt teatud Morchufli vanglast vabastamise kohta. Robert de Clary ütleb, et ristisõdijad palusid ta vabastamist, kuid Villehardouin väldib seda fakti. Võin eeldada, et Morchufli vabastamine ja ka Konya sultani palve tagasilükkamine diskrediteerisid ristisõdijad nende hiilguses ja seetõttu jäid Champagne'i marssal neist kahe silma vahele.

Nii otsustavad ristisõdijad Konstantinoopoli tagasi vallutada, et keiser Morchufl täidaks eelmise keisri Aleksios IV ristisõdijatele antud lubadused. Huvitav on see, et kroonikad näitavad ka teist linna hõivamise põhjust: "kuni nad ei maksa kätte selle, kelle ta tappis," kirjutab Robert de Clary, ja "sel, kes sellise mõrva toime pani, pole õigust maad omada." kirjutab Villehardouin. Sellest võime järeldada, et ristisõdijaid ei huvita, kes valitseb, ja kui siia seostada Morchufli vabastamine, mille viisid läbi ristisõdijad ise, siis on täiesti võimalik, et nad pidasid end vastutavaks Konstantinoopolis toimunud riigipöörde eest. .

Kuid see järeldus on üsna kahtlane, kuna Morchufli vanglast vabastamise fakti just ristisõdijate poolt leiame ainult Robert de Clari käest ja ta ei pruukinud täpseid üksikasju teada. Pealegi, isegi kui see võiks olla Konstantinoopoli tagasivallutamise põhjus, poleks see peamine. Peamine põhjus on Konstantinoopoli ja Bütsantsi maade rikkus. Ega ilmaasjata kardeti ristisõdijaid ka tol ajal ja neid peeti lihtsalt vallutajateks.

4.5 Konstantinoopoli teine ​​vallutamine

Kui algas Konstantinoopoli piiramine, juhtus huvitav episood. Krahv Henri, Flandria Baudouini vend, viis osa oma rüütlitest Philea linna Musta mere äärde. Teel õnnestus neil võidelda Bütsantsi sõdalastega ja võitnud neilt palju saaki ja koos sellega Bütsantsi ikooni - kaitsjat. Mõlemad kroonikud-osalejad õigustavad absoluutselt röövellikku reidi ja lisaks usuvad, et "Morchoflil polnud õigust seda kanda, me uskusime, et just seetõttu sai ta lüüa."

Ja siis saabus päev, 12. aprill 1204, mil ristisõdijad alustasid rünnakut Konstantinoopolile. Robert de Clary kirjeldab vahetuid sündmusi ühes Konstantinoopoli tornis, märkides ära oma venna, vaimuliku Alhomme de Clary. Geoffroy de Villehardouin annab asjade üldisema käigu. Jätan Konstantinoopoli vallutamise kirjeldused vahele ja piirdun ainult sellega, et see võeti esmakordselt rünnakuga teisel päeval ja järgmisel päeval, kui ristisõdijad linnatänavatel sõdimist jätkasid, oli juba teada saanud, et Aleksei V (Morchufl) põgenes ka öösel. Aleksei III oli põgenenud veidi varem. Veelgi enam, mõlemad põgenenud võtsid endaga kaasa varanduse, mida nad võisid haarata.

Arvestades ristisõdijate sõjakäigu muutuse põhjust, tahaksin pikemalt peatuda episoodil, mil Konstantinoopol langes ristisõdijate kätte ja elanikud loovutasid linna neile, sest nagu mulle tundub, saab siin. mõelge soovituslikult palverändurite armeele ja nende tegudele. Ristisõdijate endi kroonikates kirjeldab Robert de Clari Bütsantsi pealinna imetlusega, mitte ilmaasjata pole tema kirjeldused ühed parimad, mis neist aegadest on jäänud. Ja Geoffroy de Villehardouin piirdus ainult õilsate ristisõdijate tegudega.

Täiendamaks siin puuduvat infot ristisõdijate tegevuse kohta Konstantinoopolis, oli vaja kasutada tollal lüüa saanud Konstantinoopolis elanud aadliku kantsleri Niketas Choniatese andmeid. Ta nimetab ristisõdijaid barbariteks ja räägib nende hävitatud kujudest, keisrite hauakambritest, majade rüüstamistest, naiste vägistamisest ja muudest julmustest. Kui lugeda hoolikalt Robert de Clary kroonika ridu, mainib ta Kristuse enda kujusid, kirikuid, riistu ja säilmeid imetledes juhuslikult, et „keegi – ei kreeklane ega prantslane – ei teadnud kunagi, mis sellest surilinast sai, kui linn võeti ära" See viitab sellele, et linn lihtsalt rüüstati.

Kuid peamine on erinev: lisaks ristisõdijate pahameelele norisid nad kirikut; nad võtsid kirikust ära pühad ja haruldased anumad, riistad, säilmed, "isegi Kristuse ja pühakute jumalikest piltidest valmistasid nad istmeid ja jalad." Ja kui neil oli vaja väärtuslikke anumaid kirikust välja viia, tõid nad sinna hobuseid ja muulaid, kes mõnikord tapsid neid seal.

Mida see tähendab? Palverändurid, palverändurid, kes lähevad vabastama Püha Maad, ei jõua sinna ja hakkavad mõnitama kristlikke pühamuid? Kui uskuda sedasama Niketas Choniates, linna elanikud "loovutasid end saatuse kätte, tulid ristide ja Kristuse pühapiltidega latiinlastele vastu, nagu seda tehakse pidulikel ja pidulikel puhkudel". Kreeklaste kirjelduste järgi otsustades pole ristisõdijad sugugi nagu palverändurid, ta ei nimeta neid ilmaasjata õelateks.

See tähendab, et kreeklased tulid linna kasu teenima ja pärast oma eesmärgi saavutamist oli ristisõda tegelikult lõppenud. Isegi kui 1204. aasta aprillis keegi sellest veel ei rääkinud, oli igaüks juba oma, õigemini selle, mida rüüstada võis, juba kätte saanud.

Kuid lisaks saagile hakkasid ristisõdijad allesjäänud saaki jagama. Siin osutab Robert de Clari oma vaimuliku vennale, kes nõudis rüütli osa. Paavst Innocentius III oli ise nördinud Konstantinoopoli ristisõdijate käitumise pärast.

Vaatamata väljasaatmisähvardusele ei lõpetanud ristisõdijad Konstantinoopoli elanike röövimist ja kogu kätte sattunud kauba varastamist, "sest ahnus, mis on kõige kurja juur, ei jätnud neid maha". Usun, et sellest teabest piisab, et tõestada neljandas ristisõjas osalejate materiaalset huvi.

4.6 Bütsantsi jagunemine

Bütsantsi impeeriumi jagunemine toimus juba enne Konstantinoopoli tegelikku hõivamist ristisõdijate poolt aastal 1204. Mõlemas kroonikas on kirjas ristisõdijate nõukogu. Veneetslaste ja rüütlite vahel sõlmitud lepingu kohaselt kehtestasid nad reeglid keisri valimiseks 12 valija poolt, jagades rüüstatud saagi, jagades osaliselt maad ja kehtestades kõigile peale Veneetsia dooge feodaalse sõltuvuse Konstantinoopoli keisrist.

Kõige võimalikum Konstantinoopoli keiser võiks olla Bonifatius Montferratist. Kuid Flandria Baudouin valiti keisriks. Sel juhul kalduvad kõik uurijad arvama, et Bonifatius ei meeldinud Veneetsia doodžile, kes kartis tema mõju tugevnemist. Ja see näitab ka Enrico Dandolo tähtsust ristisõdijate laagris. Ta sai 3/8 Konstantinoopolist koos Püha Sofia kirikuga.

Veelgi enam, Veneetsia sai endise Bütsantsi impeeriumi olulisemad strateegilised punktid, kogu marsruut Bütsantsist Konstantinoopolini oli selle kaitse all. 3/8 Bütsantsi impeeriumist anti jagamatuks omandiks Veneetsia doodžile.

Endised keisrid Alekei III ja Aleksei V (Mortšuflja) võeti maade vallutamise ajal vangi. Kroonikad osutavad erinevate kujutistega marmorsambale, kust Morchuflya visati, hukkades teda. "Barbarid," nagu Nicetas Choniates ristisõdijaid nimetas, uskusid ebausklikult, et sammas ennustab tulevikku, sest sellel oli keisri mahaviskamise kujutis.

Nimede ja jaotatud maade konkreetsed mainimised jätan vahele, kuid täpsustan vaid, et neid maid ei vallutanud ristisõdijad kergelt. Mõlemad allikad näitavad, et kreeklased võitlesid oma maade eest ja isegi pärast vallutust mässasid sageli uute feodaalide vastu.

Veelgi enam, kreeklased pöördusid Bulgaaria tsaari Kalojani poole, et saada abi vallutajatest vabanemiseks. Niisiis pidid ristisõdijad või õigemini lihtsalt frangid, nagu teadlased neid kutsuvad, pidama sõda mitte ainult kreeklaste, vaid ka bulgaarlastega. See oli aga hiljem, 1206. aastal.

Maade jagamise tulemuseks oli Bütsantsi impeeriumi asemele kolme iseseisva riigi kujunemine: ristisõdijate moodustatud Ladina impeerium, Lascarae dünastiaga Nikaia impeerium ja Komnenose dünastiaga Trebizondi impeerium. Veelgi enam, Nikaia impeeriumis kutsuti ladina patriarhi vaatamata endiselt Konstantinoopoli patriarhiks.

5 Ristisõdijate suhted

5.1 Prantslaste ja veneetslaste suhted

Paljud teadlased väidavad, et Veneetsia dooži otsus ristisõja käigust kõrvale kalduda oli tahtlik ja hoolikalt planeeritud. Kui lugeda Geoffroy de Villehardouini, võib väita, et veneetslased olid prantslaste head liitlased. Teisest küljest ei olnud ta Veneetsia "targa" dooži ettepanekute arvu järgi otsustades mitte ainult liitlane, vaid ka kampaania tegelik korraldaja koos õilsate Prantsuse rüütlitega. Õpikutes esitletakse teda kui üht neljanda ristisõja osalejat ja korraldajat. Alles siis, kui 1861. aastal tekkis tänu Mas-Latryle vihje, et Enrico Dondolo võis Geoffroy de Villehardouini petta, tõstatati veneetslaste kristliku eesmärgi reetmise küsimus. Sama teooria töötas välja teine ​​teadlane Hopf. Ta viitas veneetslaste ja Egiptuse sultani kokkuleppele, mille kohaselt muutis ta väidetavalt ristisõdijate liikumise suunda. Hopfi autoriteedist hoolimata seati see teooria siiski kahtluse alla ja Veneetsia lepingu kuupäeva täpsustamisel dateeriti dokument palju hilisemast ajast kui neljandast ristisõjast. Seetõttu puuduvad dokumentaalsed tõendid Veneetsia dooge Enrico Dandolo ja Egiptuse sultani vahelise kokkuleppe kohta.

Tõenäoliselt oli Veneetsia doož ristisõja kõige olulisemate rüütlitega ja kõik rüütlid kahtlustasid või isegi teadsid sellest, lihtsalt keegi ei maininud seda oma kroonikates. Isegi Robert de Clari kirjutab vallutatud Konstantinoopoli rüüstamise paigas: "aga veneetslased said oma poole nii või teisiti," vihjab ilmselgelt sellele, et veneetslased olid kõik juba ammu läbi mõelnud ja otsustanud.

5.1.1 Otsused marssida Zadari ja Konstantinoopoli poole

Robert de Clary ja Geoffroy de Villehardouini kroonikatest võib leida palju lõike, mis näitavad selgelt Enrico Dandolo kauplevat olemust. Seda võib tunnistada ka asjaoluga, et Zadarile või Konstantinoopolile osutades rääkis ta alati nende linnade rikkusest: "Zadari linn on väga hea ja väga rikas igasuguste kaupade poolest!" Ja tema viha, nagu märgib Villadrouin, ettepaneku peale keelduda mõnede ristisõdijate marsist Zadari: "Ja kui doož seda kuulis, sai ta väga vihaseks ja vihaseks ning ütles krahvidele ja parunitele: "Isandad, ma olin kavatsen sõlmida selle linnaga kokkuleppe, et ta alistuks minu armule ja teie rahvas takistas mind, kuid te nõustusite minuga, et aitate mul teda vallutada, ja ma nõuan, et te seda teeksite." See nõudlikkus on kaupmees ja heaperemehelik inimene, kes peab oma sõna ja nõuab teistelt antud lubaduse täitmist.

Seevastu Villehardouini kroonika lehekülgedel esineb teisigi palujaid, mis pole sugugi samamoodi käsitletud nagu Veneetsia doož, kuid viitavad ka rikastumisvõimalusele. Näitena võib tuua vestluse kuningas Philipi suursaadikutega Tsarevitš Aleksei teemal: „et olete kulutatud ja vaesunud; ja ta annab teile 200 tuhat marka hõbedat ja provisjoni kogu sõjaväe jaoks, nii väikesele kui suurele. Ja vestlus Tsarevitš Aleksei endaga ja tingimused, mille alusel ristisõdijad nõustuvad teda aitama, pole sugugi ennastsalgavad. See tekitab suuri kahtlusi Enrico Dandolo nimetamises mingiks petturiks või reeturiks. Pigem ütleksin, et ta nagu tõeline Veneetsia doož – ja see on auväärne ja eluaegne koht – ja nagu tõeline oma riigi patrioot, hoolitseb selle huvide eest. Dondolole oli kampaania alguses laevastiku palkamise mõttes kasulik ja kuna tal oli võimalus veneetslaste poolt nii vihatud kreeklastele kätte maksta, siis kas tasub rääkida tema otsusest nõukogus Tsarevitši ettepaneku kohta. Aleksei? Vastus võiks olla ainult positiivne. Veneetsia doož kaitses eelkõige oma riigi huve. Lisaks näeme Robert de Claris, et Dandolo pole sugugi fanaatiline Prantsuse ristisõdijad. Kui Zadarist toodi kiri, milles öeldi, et kõik Zadarit ründavad ristisõdijad ekskommunikeeritakse, siis mõned prantslased kõikuvad ja loobusid piiramisest ning Veneetsia doož ütles seejärel, et "ta ei loobu oma kavatsusest maksta kätte Zadari elanikele. linn isegi apostli ekskommunikatsiooni ähvardusel. Siit järeldan, et kui prantslastel olid Egiptusesse minekuks usulised motiivid, siis veneetslastel domineerisid materiaalsed privileegid. Nad lootsid selle kampaaniaga rikastuda ja seetõttu pole sugugi üllatav, et nad pakkusid ristisõdijatele võla hüvitamist Zadari poole marssimisega. Kuid sellest ei järeldu sugugi, et Veneetsia doož nõudis Konstantinoopoli marssimist või juhtis ristisõdijad spetsiaalselt Egiptusest eemale.

5.1.2 Võitlus Zadari tänavatel

Kui Zadari tänavatel puhkeb lahing veneetslaste ja prantslaste vahel, ei süüdista autor veneetslasi ega prantslasi, vaid näiliselt kolmandaid osapooli. Villehardouin varjab lahkhelide põhjuseid, viidates vaid sellele, et "armees juhtus suur õnnetus, sest veneetslaste ja prantslaste vahel sai alguse väga suur ja väga vägivaldne ebakõla." Sellest võime järeldada, et Villehardouin tunneb veneetslaste vastu sümpaatiat. Autor räägib neist lahingutest kui kohutavast veast, mida autsaiderid parandama hakkasid: „ning suurte raskuste ja suurte pingutustega lahutasid nad lõpuks võitlejad. Ja teadke, et see oli suurim õnnetus, mis sõjaväes kunagi juhtus. Robert de Clari viitab ka poolteist päevast nädalani kestnud vaenule, kuid vaikib selle põhjustest. Kõige ilmsem on see, et alaealised rüütlid (sellele võib viidata asjaolu, et Villehardouin aadli esindajana lahingutes ei osalenud) hakkasid veneetslasi süüdistama nende saatmises kristlaste vastu võitlema. Kuna veneetslasi oli rohkem, kasvas nende nördimus peagi relvastatud streigiks. Teine võimalik põhjus uurijad peavad Zadari saagi ebaseaduslikku jagamist veneetslaste ja prantslaste vahel. Kuid välistan selle põhjuse, tuginedes Robert de Clari kroonikale, kes ütleb, et vaidlused saagi jagamise üle algasid alles pärast Konstantinoopoli tagasivallutamist, kui aadlikud inimesed hakkasid ise valima. parimad majad Konstantinoopolis: "Ja sellest ajast peale hakkasid nad reetma vähem inimesi, näitama oma reetlikkust ja olema halvad partnerid."

5.2 Ristisõdijate ja kreeklaste vahelised suhted

Ristisõdijad suhtusid kreeklastesse alati umbusuga, sest keskajal, mil au, julgus, tõde ja ustavus oma sõnale kuulusid parimate heategijate hulka, murdsid kreeklased sageli oma lubadusi, kasutasid intriige ja pidasid vandenõu. Pole üllatav, et ristisõdijad otsustasid õigusjärgse troonipärija taastada, kuigi see põhjus Konstantinoopolisse minekuks polnud kaugeltki põhjus, kuid väikestele rüütlitele oli see üsna sobiv. Robert de Clary räägib oma kroonikates isegi põlglikult ja sarkastiliselt kreeklastest: „Aga need olid just need inimesed, need kreeklased, kes asusid kaitsma kallast ja kiitlesid keisri ees, et palverändurid ei tõsta kunagi jalga siia, kui nad, Kreeklased, olid siin" Ja siin võib meenutada ristisõdijate sõnul "suurt riigireetmist", kui kreeklased otsustasid öösel oma laevastiku põletada ja saatsid nende poole põlevaid laevu.

Ja selliseid kreeklaste tegusid nagu keisri troonist loobumine ja häbiväärne põgenemine Konstantinoopolist, mis toimus neljanda ristisõja ajal kaks korda, kirjeldab Villehardouin järgmiselt: "Kuulake meie Issanda imesid."

Ja isegi kui ristisõdijad asetasid Tsarevitš Aleksei keiserlikule troonile, kutsus ta neid asuma elama mitte kaugele Konstantinoopolist, kuid mitte linna endasse, "sest kui nad asuksid linnas, võiksid nad karta vaenu kreeklastega. mille linn võib hävitada" Ja hiljem, kui ristisõdijad Konstantinoopolis vabalt ringi kõndisid ja sinna isegi elama asusid, süütasid kreeklased (nagu väidab Villehardouin) nende ja ristisõdijate vahel linnas tule, mis muutus väga ägedaks ja hävitas linnas palju hooneid. Pärast seda kogusid paljud ristisõdijad, kes olid varem linna sisse elama asunud, oma asjad, naised ja lapsed kokku ning lahkusid linnast, kartes kreeklaste vihkamist. Kõik see räägib kreeklaste ja ristisõdijate suhetest. Ja isegi kui keiser Baudouini vend Henri läks Bütsantsi maid vallutama, märgib Villehardouin, et "maa ermenid, keda oli palju, hakkasid tema juurde minema, sest nad vihkasid väga kreeklasi". Raske öelda, kui õigus kroonikule antud juhul oli, kuna mõlemas allikas on prantslastele omaseid äärmise entusiasmi väljendusi (näiteks maailma rikkaim või kindlustatuim linn, julgeim rüütel jt), kuid üks võib selgelt määrata prantslaste suhtumise kreeklastesse.

Geoffroy de Villehardouin kirjutab kreeklaste usaldamatusest ja isegi hirmust: "Ma ei tea, millised inimesed panid nende ja kreeklaste vahele tule, kartes, et kreeklased ründavad neid." See oli tulekahju pärast Konstantinoopoli teist vallutamist, kui Flandria Baudouini keisriks valimise päev polnud enam kaugel. See valimishetk on kõige sümboolsem kreeklaste ja ristisõdijate suhetes.

Konstantinoopol oli ennekõike Bütsantsi rikkuse ja kristluse sümbol alates keiser Constantinuse valitsusajast. Milline sensatsiooniline sündmus see oli, et maailma pealinnas Konstantinoopolis asus iidse keiserliku trooni hõivas tavaline prantsuse krahv! Kroonides teda kõigi Bütsantsi kommete kohaselt keisriks ja riietades ta keiserlikesse riietesse, solvasid ristisõdijad lihtsalt püha Konstantinoopoli. Selle tähtsusele kreeklaste jaoks võib viidata Robert de Clari kroonika fakt, et kui ristisõdijate väed lähenesid pärast Konstantinoopoli vallutamist Adrianopoli linnale ja tahtsid seda vallutada, näidates endise abikaasat. Keiser Kirsak ja tema lapsed, pakkudes üht neist oma isandat tunnustada, vastasid kreeklased neile: "Minge Konstantinoopoli ja kroonige ta ning kui ta istub Konstantinuse troonile ja me sellest teada saame, siis teeme seda, mida me peame tegema." Sellest järeldan, et Flandria Baudouini kroonimine oli kreeklaste solvang. Seevastu paleepöörded polnud Bütsantsis haruldased, kuid troonile tõusid siiski vaid impeeriumile lähedased, mitte vallutajad. Võib arvata, kuidas kreeklased ristisõdijaid kohtlesid.

Ja mida öelda veneetslaste kohta, kelle dooge kreeklased alatuse abil pimedaks tegid. Konstantinoopoli kantsler Nikita Choniates kirjeldab dooge suhtumist Bütsantsi ja kreeklastesse järgmiselt: „Veneetsia doož Henry Dandolo, kes oli pime ja ajas masendunud, soovis meile veelgi rohkem kahju; kõigi ees, keda ta vihkas ja oli kreeklaste vastu vaenunud.

5.3 Isiklikud kaebused ja nende mõju ristisõja käigule

Rääkides ristisõdijate isiklikust tülist, tuleb alustada sellest, et kampaania määratud kursilt kõrvalekaldumisega rahulolematud lahkusid pidevalt ristisõdijate leerist. Villehardouin ja Robert de Clary räägivad sellest oma kroonikates pidevalt. Pealegi võib neid dokumente vaadates leida kummalisi jooni, et ristisõdijad ei teadnud täpselt, kuhu nad sõjaretkele minna tahavad, või õigemini, millistele maadele saratseenid minna tahaksid. Ka kroonikate lehekülgedelt leiame ristisõdijate armees palju rahulolematuid ja seetõttu oli see kogu aeg vähenemas, mis tähendab, et rahulolematuid oli palju. Villehardouin põhjendab seda sellega, et oli inimesi, kes tahtsid armee lagunemist ja Robert de Clary kirjutab lihtsalt ristisõdijate seas rahulolematutest. Olgu kuidas oli, aga lahkarvamusi tekkis ja need kasvasid võrdeliselt ristisõdijate võidetud saagiga.

Villehardouin mainib konkreetselt neid, kes sellele ristiretkele läksid mitte kõigiga koos, vaid teistest sadamatest. Ta ütleb, et paljud surid, mõned naasid ilma hiilguse ja vägitegudeta, andes seega veel ühe õigustuse just sellisele kampaaniale, milles ta osales.

Kuid vaatamata ristisõdijate juurest lahkunud inimeste umbusaldamisele kirjeldab Villehardouin juhtumit, kus üle poole inimestest tahtis laagrist lahkuda ja ülejäänud rüütlid olid sunnitud nende juurde minema ja paluma neil jäämist, sõlmides nendega ühe lepingu. aastal, pärast mida saab igaüks minna kuhu iganes soovib .

5.3.1 Võrdsete õiguste rikkumised Konstantinoopolis

Üks näide isiklikest kaebustest, mida võime nimetada, on meelepaha Konstantinoopolis. Robert de Clary mainib seal oma venda Alhomme de Claryt, kes väidetavalt jäi ilma. Ja just ristisõdijate käitumine, mille kohaselt ei saanud saagi jagamisel olla võrdsust, ma usun, et paljusid väikerüütleid ükskõikseks ei jätnud. Kui võtate Robert de Clari kroonika, näete ridu "kõik see läks auväärsel viisil." Otsustades selle järgi, et varaste suhtes karistusmeetmeid ei rakendatud, võib vaid ette kujutada, kui võrdne jagunemine oli.

5.3.2 Tüli Thessaloniki pärast

Isikliku pahameele ilmekaim näide on Flandria keisri Baudouini ja Montferrati markii Boniface'i tüli. Villehardouini sõnul oli Bonifatiusel õigus saada maad "teisel pool õlavarre, Turkia lähedal ja mõnel Kreeka saarel". Monferati Bonifatius nõudis aga Thessaloniki maa andmist talle kuuluvate maade eest. Villehardouin kirjutab keisri antud lubadustest, mis tähendab, et on täiesti võimalik, et keisril olid markii ees mingid kohustused või ehk olid need lubadused Thessaloniki markiile anda.

Selle tulemusena arenesid sündmused nii, et oma maid vallutanud keiser Baudouin I jõudis Thessalonikisse. Markii hoiatas teda, et ta ei siseneks maale, mis oli talle juba antud. Keiser tegi seda omal moel ja Montferrati Bonifatius kihutas tagasi, vallutades maid sama kiiresti kui Baudouin, kuid teises suunas. "Nad oleksid kaotanud kõik, mille nad olid võitnud, ja viinud kristliku maailma hävingu äärele," kirjutab Villehardouin oma kroonikas. Markii piiras Adrianoopolis keisri armeed ja kui poleks olnud ristisõdijate aadli sekkumist Konstantinoopoli poolt, pole teada, milline teine ​​jagunemine oleks lõpetanud Bütsantsi impeeriumi vallutamise. Robert de Clari kirjeldab väga värvikalt keisri viha markii vastu: "Nad ähvardasid markii ja tema rahvast, et kui nad nende juurde jõuavad, tükeldatakse nad kõik tükkideks ja teda ennast ei jäeta ellu." Seetõttu võib see isiklik kaebus lõppeda veel ühega kohalik sõda, kui Konstantinoopol poleks sekkunud. Parunid, Veneetsia doož ja teised pealinna jäänud mõistsid väga hästi praeguse olukorra tõsidust ja püüdsid kõigest väest olukorda parandada. Seetõttu ei avaldanud see tüli, kuigi seda võib pidada üheks suurimaks tüliks neljanda ristisõja ajal, sündmuste käiku liiga palju.

6 Neljanda ristisõja tulemused

Neljas ristisõda näitas ristisõdade täielikku sekulariseerumist. Kunagine võimas Bütsantsi impeerium, lõhestatud, ei olnud enam kunagi nii hiilgav kui enne neljandat sõjakäiku. Just sellel reisil nad ennast paljastasid tõelised põhjused ristisõjad.

Paavst Innocentius III, niipea kui ta sai teada Konstantinoopoli langemise faktist, ei olnud hämmingus, vaid õnnitles Baudouin I-d tema vallutuste puhul ja rõõmustas, et Bütsantsi pealinn oli lõpuks naasnud tema kodukiriku hulka. Kuid niipea, kui paavst sai teada kõigist meelepahadest, mis Konstantinoopoli langemise ajal juhtusid, oli ta väga vihane. Just selline ristisõdijate käitumine pühas linnas, linnade pealinnas, näitas kõige selgemalt kampaania olemust ja eesmärki.

Ja mis kõige tähtsam, "neljas ristisõda oli viimane suurem tegu ja samal ajal ristisõdijate liikumise sügava kriisi väljendus, mille ohver oli suurim õigeusu võim."

On uudishimulik, et teadlased peavad Konstantinoopoli hõivamist ja Bütsantsi maade jagamist neljanda ristisõja lõpuks. Ja Robert de Clary ja Geoffroy de Villehardouin, vaatamata pealkirjadele “Konstantinoopoli vallutamine”, lõpetavad oma kirjeldused ligikaudu võrdselt hetkel, mil Montferrati markii Boniface sureb aastal 1206 ja Flandria Baudouini vend Henri pannakse koht. Tõenäoliselt on see lõpp tingitud asjaolust, et kroonikute jaoks lõppes sõjakäik pühale maale pärast selle juhi surma. Sellest võime järeldada, et keegi neist ei pidanud Veneetsia dooži juhiks. Sama järelduse võib teha ka ristisõdijate seas valitseva meeleolu kohta üldiselt. See tähendab, et sel ajal oli Enrico Dandolo, kuigi tal olid markiiga lepingulised kohustused, kõigile prantslastele võõras, nagu veneetslastele üldiselt.

7 Järeldus

Kõige kirjutatu põhjal saame nüüd vastata alguses püstitatud küsimustele, millest üks peamisi on suhtumine veneetslaste ristiretkesse ja eelkõige Veneetsia dooži.

Vaevalt oleks Enrico Dandolol võinud olla ristisõdijate vastu vandenõu eesmärgiga viia nad Bütsantsi impeeriumi. Allikad sellest mitte ainult ei kirjuta, vaid riigireetmise oletus saab tuleneda ainult loogilistest järeldustest ja kõige võrdlusest, mida veneetslased ristisõjast said. Ja kuna sellised oletused ei ole dokumenteeritud ega tõestatud muude tunnustatud tõenditega, eitan ma tõsiasja, et Enrico Dandolo reetis ristisõja põhjuse ja usun, et kampaania Konstantinoopoli vastu ei olnud tema kavandatud ettepanek, vaid üldine otsus ristisõdijate nõukogu õilsamad parunid.

Ja neljanda ristisõja käigus vaadeldud suhete põhjal võime järeldada, et nii ristisõdijate leeris kui ka suhetes vallutatud kreeklastega valitses vastastikune usaldamatus. Pidev rahulolematus ja tülid, lahkhelid ja nördimused ning selge juhtimise puudumine mängisid kindlasti oma rolli ristisõjaliikumise käigus. Ristisõdijate aadlit kammitsesid lubadused ja väikerüütelkonda vasallisuhted. Lõppude lõpuks lahkusid kõik ta rüütlid koos oma ülemustega. Seetõttu mainib Geoffroy de Villehardouin nii sageli laagrist lahkunud ristisõdijaid. Väga olulised olid tegevuse sidusus ja ühtne kampaaniaplaan, mida polnud. Saratseenide maadele oli võimatu minna tundmatut teed pidi. See oli karuteene ristisõdijatele, kes Konstantinoopolisse jõudnuna ei näinud enam saratseenide maades enda jaoks midagi atraktiivset.

8 Kasutatud kirjandus

1. Robert de Clary. Konstantinoopoli vallutamine. M., 1986
2. Geoffroy de Villehardouin. Konstantinoopoli vallutamine. M. Teadus. 1993. aasta
3. Ed. E. Lavissa ja A. Rambo. Ristisõdade ajastu. Peterburi, 1999
4. A.A. Vassiljev. Bütsantsi impeeriumi ajalugu. Ristisõdade algusest kuni Konstantinoopoli langemiseni. Peterburi, 1998
5. M.A. Piirdeaiad. Ristisõdijad idas. M., "Teadus", 1980
6. F.I. Uspenski. Ristisõdade ajalugu, Peterburi, 1900–190 1
7. Pernu Regine. ristisõdijad. Peterburi, "Euraasia", 2001
8. Michaud Joseph. Ristisõdade ajalugu. M., "Aletheia", 2001
9. Keskaja ajalugu: ristisõjad (1096–129 1). Comp. MM. Stasjulevitš. – 3. trükk, Peterburi, “Polügoon”, 2001. a
10. M.A. Piirdeaiad. Ristisõdade ajalugu dokumentides ja materjalides. M., 1975
11. Keskaja ajalugu. 2 köites T.1.: Õpik, toim. S.P. Karpova, M., 2000

Ta nõudis transpordi eest tohutult - 85 tuhat marka (üle 20 tonni) hõbedat. Ristisõdijad ei suutnud sellist summat koguda. Veneetsia pidas sel ajal ägedat võitlust Bütsantsi impeeriumiga ülimuslikkuse pärast idapoolsete riikidega kauplemisel. Veneetsia kaupmehed olid juba ammu unistanud bütsantslastele löögi andmisest, millest nad ei suutnud toibuda. Nad otsustasid selleks kasutada ristisõdijate sõjalisi jõude. Veneetsia valitseja veenis rüütleid sekkuma Bütsantsi siseasjadesse, kus tol ajal käis tihe võitlus keiserliku trooni pärast.

Kuni 1261. aastani eksisteerinud impeerium hõlmas kõigist Bütsantsi maadest ainult Traakia ja Kreeka, kus Prantsuse rüütlid said preemiaks feodaalsed apanaažid. Veneetslastele kuulus tollimaksude sissenõudmise õigusega Konstantinoopoli sadam ja nad saavutasid kaubandusmonopoli Ladina impeeriumis ja Egeuse mere saartel. Seega said nad ristisõjast kõige rohkem kasu. Selle osalejad ei jõudnud kunagi Pühale Maale. Paavst püüdis praegusest olukorrast endale kasu välja tõmmata – ta tühistas ristisõdijate ekskommunikatsiooni ja võttis impeeriumi enda kaitse alla, lootes tugevdada Kreeka ja katoliku kirikud, kuid see liit osutus hapraks ja Ladina impeeriumi olemasolu aitas kaasa lõhenemise süvenemisele.

Matkaks valmistumine

Ladina impeerium

Rohkem kui pool sajandit oli Bosporuse neemel asuv iidne linn ristisõdijate võimu all. 16. mail 1204 kirikus St. Sophia, Flandria krahv Baldwin krooniti pidulikult uue impeeriumi esimeseks keisriks, mida kaasaegsed nimetasid mitte Ladina impeeriumiks, vaid Konstantinoopoli impeeriumiks ehk Rumeeniaks. Pidades end Bütsantsi keisrite järglasteks, säilitasid selle valitsejad suure osa paleeelu etiketist ja tseremooniast. Kuid keiser kohtles kreeklasi äärmise põlgusega.

Uues osariigis, mille territoorium piirdus algul pealinnaga, algasid peagi tülid. Mitmekeelne rüütliarmee tegutses kooskõlastatult ainult linna vallutamise ja rüüstamise ajal. Nüüd on endine ühtsus unustatud. See jõudis peaaegu avalike kokkupõrgeteni keisri ja mõnede ristisõdijate juhtide vahel. Sellele lisandusid konfliktid bütsantslastega Bütsantsi maade jagamise pärast. Selle tulemusena pidid Ladina keisrid taktikat muutma. Juba Gennegau Henrik (1206-1216) hakkas otsima tuge vanas Bütsantsi aadlis. Veneetslased tundsid end siin lõpuks peremeestena. Nende kätte läks märkimisväärne osa linnast – kaheksast kvartalist kolm. Veneetslastel oli linnas oma kohtuaparaat. Nad moodustasid poole keiserliku kuuria nõukogust. Veneetslased said pärast linna röövimist suure osa saagist.

Veneetsiasse viidi palju väärtasju ja osa rikkusest sai aluseks tohutule poliitilisele ja kaubanduslikule jõule, mille Veneetsia koloonia Konstantinoopolis omandas. Mõned ajaloolased kirjutavad mitte ilma põhjuseta, et pärast 1204. aasta katastroofi moodustati tegelikult kaks impeeriumi - Ladina ja Veneetsia. Tõepoolest, veneetslaste kätte ei läinud mitte ainult osa pealinnast, vaid ka maad Traakias ja Propontise rannikul. Veneetslaste territoriaalsed omandamised väljaspool Konstantinoopolit olid nende plaanidega võrreldes neljanda ristisõja alguses väikesed, kuid see ei takistanud Veneetsia dogidel end edaspidi pompoosselt nimetamast „veerandi ja pooleveerandi Bütsantsi impeeriumi valitsejateks. ” Veneetslaste domineerimine Konstantinoopoli kaubandus- ja majanduselus (eelkõige võtsid nad enda valdusse kõik olulisemad kaid Bosporuse ja Kuldsarve kaldal) osutus aga territoriaalsetest omandustest peaaegu olulisemaks. . Olles asunud Konstantinoopoli isandana, tugevdasid veneetslased oma kaubanduslikku mõju kogu langenud Bütsantsi impeeriumi territooriumil.

Ladina impeeriumi pealinn oli mitu aastakümmet kõige õilsamate feodaalide asukoht. Nad eelistasid Konstantinoopoli paleesid oma lossidele Euroopas. Impeeriumi aadel harjus kiiresti Bütsantsi luksusega ning võttis omaks pidevate pidustuste ja meeleolukate pidusöökide harjumuse. Elu tarbimislaad Konstantinoopolis latiinide ajal muutus veelgi selgemaks. Ristisõdijad tulid nendele maadele mõõgaga ega õppinud poole sajandi pikkuse valitsemisaja jooksul kordagi looma. 13. sajandi keskel langes Ladina impeerium täielikku allakäiku. Paljud latiinide agressiivsete kampaaniate käigus laastatud ja rüüstatud linnad ja külad ei suutnud kunagi taastuda. Elanikkond ei kannatanud mitte ainult talumatute maksude ja väljapressimiste all, vaid ka kreeklaste kultuuri ja kombeid põlgavate välismaalaste rõhumise all. Õigeusu vaimulikud kuulutasid aktiivselt võitlust orjastajate vastu.

Neljanda ristisõja tulemused

Neljas ristisõda, mis muutus "teelt Püha haua juurde" Veneetsia äriettevõtteks, mis viis Konstantinoopoli rüüstamiseni latiinlaste poolt, tähistas ristisõdijate liikumise sügavat kriisi. Selle kampaania tulemuseks oli lõplik lõhenemine lääne- ja bütsantsi kristluse vahel. Paljud nimetavad neljandat ristisõda "neetud", kuna ristisõdijad, kes vandusid Püha Maa kristlusele tagastama, muutusid ebaausateks palgasõduriteks, kes jahtisid ainult kerge raha eest.

Tegelikult lakkas Bütsants pärast seda kampaaniat riigina eksisteerimast enam kui 50 aastaks; Ladina impeerium loodi endise impeeriumi kohale

Kuigi tema esialgne eesmärk oli erinev. Isa SüütuIII, kes astus 1198. aastal paavsti troonile, pidas vabastamist St. tema kohustusena Jeruusalemma linna. Ta ütles, et kõik suveräänid on Kristuse vasallid ja peavad aitama Tal oma valdused tagasi saada. Ta saatis oma legaadid kõikidesse katoliiklikesse maadesse uut, neljandat ristisõda kuulutama; ta nõudis, et kõik vaimulikud annaksid neljakümnendiku oma varast ristisõdijate varustamiseks ja kirikutesse paigutataks ringkonnad annetuste kogumiseks.

Valitsejad olid hõivatud oma sõdadega ja keegi ei võtnud risti. Kuid üks prantsuse jutlustaja Fulco of Neuilly äratas sellise entusiasmi, et legendi järgi võttis tema käest risti kuni 200 tuhat inimest. Ta esines Champagne'i ja Bloisi krahvide korraldatud turniiril ja veenis neid risti vastu võtma (1199). Nii moodustati Kirde-Prantsusmaal neljandaks ristisõjaks isandate ja rüütlite armee.

Ristisõdijate Pühale Maale viimiseks vajasid nad laevastikku. Kuus neist läksid Veneetsia senatist laevu küsima; nende kuue hulgas oli Ser Geoffroy Villehardouin, šampanja isand, kes kirjutas hiljem selle kampaania ajaloo. Veneetsia senat nõustus transportima ja toitma aastaks 4 tuhandest 500 rüütlist, 9 tuhandest maamehest ja 20 tuhandest teenistujast (jalaväe) koosneva armee ning lisama ekspeditsioonile 50 kambüüsi. Ristisõdijad lubasid maksta 85 tuhat marka hõbedat (4 miljonit 200 tuhat franki); kõik, mis oleks võidetud neljanda ristisõja käigus, tuli jagada ristisõdijate ja veneetslaste vahel. Ristisõdijad valisid oma juhiks ühe Piemonte printsi, Montferrati markii Bonifatiuse, keda rüütlid armastasid tema julguse, poeedid suuremeelsuse pärast. Veneetslasi kamandas nende Doge Dandolo, 90-aastane mees.

Neljas ristisõda. Kaart

Neljas ristisõda taheti rünnata moslemeid Egiptuses, kuid Veneetsia huvides oli saata ekspeditsioon Konstantinoopoli vastu. Ristisõdijad kogunesid Veneetsiasse. Kuna nad ei suutnud kogu summat maksta, pakkus senat neile ülejäänud raha (34 tuhat marka) vastu, et nad teenivad Veneetsiat oma relvadega. Neljanda ristisõja juhid nõustusid ja veneetslased viisid nad Dalmaatsia rannikul Zara linna piirama, mis kahjustas oluliselt nende kaubandust Aadria merel (1202). Paavst keelas neil ekskommunikatsiooni valu tõttu rünnata kristlikku linna, kuid Zara vallutamisel (1203) ekskommunitseeris ta ainult veneetslased ja andestas ristisõdijatele, keelamata neil isegi ekskommunitseerututega suhteid jätkata.

Zara hõivamine neljanda ristisõja osalejate poolt. Tintoretto maal, 1584

Vahepeal toimus Bütsantsi pealinnas Konstantinoopolis paleerevolutsioon. Keiser Isaac II Angeluse kukutas tema vend Aleksius III, kelle silmad lõid välja ja hoidis teda vangis koos poja Aleksiusega. 1201. aastal põgenes viimane ja palus abi esmalt paavstilt, seejärel oma õega abielus Saksa kuningalt Philipilt; Philip soovitas teda neljanda ristisõja juhtidele. Aleksei saabus nende Zara lähedal asuvasse laagrisse ja lubas, et kui nad aitavad tal anastajat välja saata, maksab neile 200 tuhat marka, toimetab neile 10 tuhat sõdurit ja tunnustab paavsti ülemvõimu.

Neljanda kampaania ristisõdijate liitlane Tsarevitš Aleksei (hilisem keiser Aleksei IV ingel)

Dandolo kasutas seda võimalust ära, et meelitada ristisõdijad Konstantinoopoli poole. See oleks tema sõnul alles ristisõja algus. Paavst piirdus osutamisega, et kuigi kreeklased olid Jumala ja kiriku ees valesti teinud, ei olnud palverändurite asi neid karistada.

Ristisõdijad tulid kaldale Konstantinoopoli ees. Aleksei III armee koosnes eranditult distsiplineerimata palgasõduritest. Konstantinoopolit kaitsesid vaid varanglased, kes olid harjunud hästi võitlema, ja pisani kaupmehed, veneetslaste vaenlased. Pärast 13-päevast piiramist põgenes Aleksei III.

Neljanda ristisõja osalised Konstantinoopoli lähedal. Miniatuur Villehardouini ajaloo veneetsia käsikirjale, u. 1330

Vanglast vabanenud Iisak II kuulutati koos poja Alexios IV-ga keisriks. Kuid ta ei suutnud täita ühtegi lubadust, mille ta ristisõdijatele andis: ei maksta 200 tuhat marka ega sundida oma vaimulikke paavstile alluma. Kreeklased olid nördinud ja kuulutasid uue keisri Aleksius V nime all. Ta nõudis, et neljandas ristisõjas osalejad lahkuksid 8 päeva jooksul.

Konstantinoopoli piiramine ristisõdijate poolt. P. Lejeune maal, 16.-17. sajandi vahetus

Ristisõdijad piirasid linna uuesti (november 1203). Tuli talv ja neil oli toiduvarude nappus; kuid nad ei saanud lahkuda, sest kreeklased tapasid nad taganemise ajal. Seda teist piiramist iseloomustas suur julmus. Lõpuks vallutasid ristisõdijad ühe lahingu ajal müüride all keiserliku lipu ja imeline ikoon Jumalaema. Mõni päev hiljem vallutas torm Konstantinoopoli (1204). Vastupidiselt juhtide korraldustele rüüstasid ja põletasid neljanda ristisõja sõdurid linna. Õigeusu Bütsantsi Euroopa piirkondades asutati katoliku kirik, mis eksisteeris hiljem pool sajandit. Ladina impeerium.