Isiksuseprobleemid kaasaegses ühiskonnas. Vabaduse väärtus. Kaasaegne ühiskond ja kaasaegne isiksus. Mõtisklused ja tsitaadid

Tänapäeval seisab Venemaa ühiskond silmitsi uute ohtude ja väljakutsetega, mis seavad kõrged nõudmised inimese intellektuaalsetele ja kohanemisvõimetele, aga ka indiviidi sotsialiseerumist soodustavatele institutsioonidele. Üks peamisi ohte – mahajäämuse püsimine Venemaa ühiskonnas – on suuresti tingitud madalast infokultuurist ja isiku sotsialiseerumise ebaefektiivsetest protsessidest.

See probleem on väga aktuaalne Venemaal, kus ühiskonnakihtide inforuumi lõimumisel on suur ebaühtlus; Paljudel venelaste sotsiaalsetel gruppidel puudub tänapäeval võimalus ja motivatsioon infokultuuri luua. Huvi puudumine info- ja kteadmiste ja võimaluste vastu (või selle huvi piiramine ainult vaba aja veetmise võimalustega) vähendab inimese intellektuaalseid ja loomingulisi võimeid ning sellest tulenevalt tema majanduslikku ja sotsiaalset aktiivsust, piirab liikumisvõimalusi, haridusvõimalusi ja palju muud. teenuseid. Info ülekülluse ja kõigi sotsiaalsete struktuuride mobiilsuse tingimustes ei suuda sellised rühmad moodustada adekvaatseid edukaid käitumismudeleid ja muutuvad sotsiaalselt üha kaitsetumaks.

Seega valitseb vastuolu Venemaa ühiskonna vajaduste vahel integreeruda globaalsesse inforuumi ja infoharidusega kodanike puudumise vahel, mis tekitab digivaesust ja tekitab sotsialiseerumisprobleeme.

Sotsialiseerumisprobleemid tänapäeva vene ühiskonnas on seotud kolme asjaoluga: 1) väärtussüsteemi muutumine (hävitamine), mille tulemusena vanem põlvkond ei saa alati noori ette valmistada eluks uutes tingimustes; 2) ühiskonna sotsiaalse struktuuri radikaalne ja väga kiire muutus; paljude uute sotsiaalsete rühmade suutmatus tagada oma ridade taastootmist; 3) formaalse ja mitteformaalse sotsiaalse kontrolli kui sotsialiseerumisteguri süsteemi nõrgenemine. Kaasaegse sotsialiseerumise üks ilmsemaid tunnuseid on selle kestus võrreldes eelmiste perioodidega.

Kaasaegses ühiskonnas luuakse paradoksaalne olukord - ühelt poolt seisab meie ühiskond üha enam silmitsi ülesannetega (nii ametialaste kui ka igapäevaste) ülesannetega, mille edukas lahendamine käib üksikisikule üle jõu ja nõuab gruppide jõupingutusi. inimesed. Selline koostöö eeldab teadmiste, oskuste ja inimestevahelise suhtlemise oskuste omamist. Seetõttu on kaasaegsel kodumaisel tööturul üha enam nõutud spetsialistid, kelle põhitegevuseks on suhtlemine teiste inimestega – psühholoogid, juristid, juhid. Teisest küljest on teaduse ja tehnika saavutused suunatud inimese võimalikult iseseisvaks ja sõltumatuks muutmisele kõigis eluvaldkondades ning mõnikord isegi ühiskonnast isoleerimisele (näiteks personaalarvutite, isiklike stereopleierite levik, kodukinod jne). Olukorrad, mis varem hõlmasid tumedat suhtlemist teiste inimestega, kaotavad oma tähtsuse; Üha enam inimesi valib selliseid elukutseid nagu “inimene-masin” või “mees-märgisüsteem”.

See suundumus ühiskonnas mõjutab negatiivselt kaasaegse inimese sotsialiseerumisprotsessi. Sotsiaalse kogemuse assimilatsioon ei lõpe inimesele üldtunnustatud reeglite ja normide sihipärase juurutamise etapi läbimisega koolis ja teistes õppeasutustes, see protsess jätkub spontaanselt kogu elu. Kuna sotsialiseerumisprotsess on lahutamatult seotud indiviidi individualiseerumise, selle kujunemise ja arenguga, siis võib öelda, et kaasaegne ühiskond takistab teatud määral indiviidi arengut ja pealegi ka enesearengut.

Kaasaegsetes tingimustes ei satume erialase juhendamise keerukuse tõttu, mis viib sageli vale erialavalikuni või vale erialavalikuni, mitte ainult kehvema spetsialisti, vaid ka eluga rahulolematu inimeseni, kellel on raske. et leida oma koht elus.

Eraldi on vaja esile tõsta ja pöörata erilist tähelepanu sotsialiseerumise kõige olulisemale komponendile - maailmavaate kujunemisele. Ühiskonna ja maailmapildi muutumine, aga ka selle poolt tekitatud isiksusetüübid, nende suhted sotsiaalse reaalsusega, loodusega, üksteisega tekitavad vajaduse uute ideoloogiliste suunitluste järele, mis pakuksid arenenumaid sotsiaalseid vorme. elu. Teadus-tehnoloogilise revolutsiooni ajastul ilmnevad siin kaks suundumust: ühelt poolt soodustatakse maailmavaate kujunemist, teisalt on see raskendatud. Maailmavaade on kahe hetke ühtsus. Üks hetk on teadmine, informatsioon tegelikkuse kohta ja teine ​​hetk seisukoht, suhtumine keskkonda, inimkonda, antud ühiskonda ja iseendasse. Tänapäeval antakse teavet lihtsalt, kuid seisukoha kujundamine on keeruline protsess.

Isikliku sotsialiseerumise probleem, professionaalse arengu spetsiifika ja personalikoolituse küsimused on pidevalt paljude teadlaste tähelepanu keskpunktis.

Praegu uurib aktiivselt professionaali isiksuse kujunemise ja arengu ning professionaalse sotsialiseerumise küsimusi A.K. Markova, E.A. Klimov, O.G. Noskova, N.A. Perinskaja, S.V. Novikov, O.V. Romashov, V.D. Šadrikov.

Viimase 10 aasta jooksul toimunud muutused Venemaa ühiskonna poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse elu kõigis valdkondades on toonud kaasa arvukalt probleeme. Üks olulisemaid on ühiskonna ja vaimse elu muutuste kriitiline mõistmine, edasise arengu suundumuste määramine, sotsiaalhariduse struktuuri ja sisu valimine kontrollitud institutsioonina laste sotsialiseerimiseks.

Kaasaegne ühiskond eeldab inimeselt mitte ainult polütehnilisi teadmisi, kõrget kultuuritaset, sügavat spetsialiseerumist teatud teadus- ja tehnikavaldkondadele, kindlaid teadmisi, oskusi ja vilumusi õppetegevuses, vaid ka oskust ühiskonnas elada ja koos eksisteerida. Lapse isikliku arengu peamisteks parameetriteks võib tänapäeval pidada tema orientatsiooni üldinimlikele väärtustele, humanismile, intelligentsusele, loovusele, aktiivsusele, enesehinnangule ja otsustusvõimele. Just nendest oskustest ja omadustest sõltub suuresti inimese ja ühiskonna kui terviku edu ühiskonnaelu vastuoluliste tingimuste ületamisel.

Inimesel on kaasasündinud loomulik soov teadmisi saada. Seetõttu peetakse ülimalt tähtsaks indiviidi ärkamis- ja kognitiivse tegevuse arendamise protsessi juba varases eas, mil vaim ja hing on eriti vastuvõtlikud ja energilised. Kuni 25 aastat on indiviidi professionaalse sotsialiseerumise etapp. Sel ajal kujundab inimene oma tulevikku ise. Mis puudutab teoreetiliste põhiteadmiste ja praktilise kogemuse seost, siis nende vahel on inimese kogu aktiivse elu jooksul igal tegevusalal alati ajavahe. Nad korrigeerivad üksteist pidevalt – kas teadmised nõuavad praktilist rakendamist või kogemus teoreetilist tuge. Võib-olla on tänapäeva Venemaa kõige rõõmustavam ja julgustavam nähtus omamoodi hariduse buum. Noored ei piirdu enam ainult kõrgharidusega, vaid püüavad täiesti teadlikult seda täiendada uusimate teadmiste ja tehnoloogiatega. Tänapäeval on taas nõutud inimese intelligentsus, professionaalsus, loominguline ja uuenduslik potentsiaal. See on omaaegne väljakutse, samas ühiskonna väärika arengu tingimusteta tagatis. Mõnikord määrab eduka dünaamilise isikliku arengu suuresti füüsiline tervis, vaimne stabiilsus ja arenenud intelligentsus.

Ühiskond on oma ajaloo jooksul muutnud oma suhtumist arengupuudega inimestesse. See on arenenud vihkamisest ja agressioonist sallivuse, partnerluse ja arengupuudega inimeste kaasamiseni.

N. N. Malofejevi sõnul võib ühiskonna ja riigi suhtumises arengupuudega inimestesse eristada viit perioodi

Esimene periood on agressiivsusest ja sallimatusest kuni teadvustamiseni vajadusest hoolitseda arengupuudega inimeste eest. Pöördepunktiks üleminekul sellele perioodile Lääne-Euroopas on puuetega inimeste riikliku hoolduse esimene pretsedent – ​​esimene pimedate varjupaik Baieris avati 1198. aastal. Venemaal tekkisid esimesed kloostrivarjupaigad 1706. aastal. -1715. , mida seostatakse Peeter I reformidega.

Teine periood on arengupuudega inimeste hooldamise vajaduse teadvustamisest kuni vähemalt osa koolitamise võimaluse teadvustamiseni.

Kolmas periood on õppimisvõimaluse teadvustamisest kuni kolme kategooria laste õpetamise otstarbekuse teadvustamiseni: kuulmispuudega, nägemispuudega ja vaimse alaarenguga.

Neljas periood on mõne ebanormaalse lapse harimise vajaduse mõistmisest kuni kõigi ebanormaalsete laste harimise vajaduse mõistmiseni.

Viies periood on isolatsioonist integreerumiseni. Puuetega inimeste integreerimine ühiskonda on selle arenguperioodi Lääne-Euroopa juhtiv suundumus, mis põhineb nende täielikul kodanikuvõrdsusel. Ajajärku iseloomustab Lääne-Euroopa riikides perestroika 80.-90. aastatel. eripedagoogika korralduslikud alused, erikoolide arvu vähendamine ja eriklasside arvu järsk tõus üldhariduskoolides.

Teistsuguse järjekorra sotsiaalsed probleemid on seotud piirkondlike tingimustega erikoolide, spetsiaalsete rehabilitatsioonikeskuste ja kõnepatoloogide olemasolu või puudumisega kohtades, kus elab puudega lapsega peresid.

Kuna eriõppeasutused on üle riigi jaotunud äärmiselt ebaühtlaselt, on puuetega lapsed sageli sunnitud saama haridust ja kasvatust eriinternaatkoolides. Kui puuetega lapsed sellisesse kooli astuvad, on nad isoleeritud oma perekonnast, normaalselt arenevatest eakaaslastest ja ühiskonnast tervikuna. Ebanormaalsed lapsed näivad olevat isoleeritud erilises ühiskonnas ega omanda õigel ajal vajalikku sotsiaalset kogemust. Eriõppeasutuste lähedus ei saa muud kui mõjutada lapse isiksuse kujunemist ja valmisolekut iseseisvaks eluks.

Kuigi uued muutunud elamistingimused võimaldavad tõstatada puuetega inimeste moodsa maineka elukutse omandamise probleemi; lisaks läbi viia kutseõpet nendel tööliikidel, milleks antud piirkonnas on vajadus, mitme erikooli ja suure lõpetajate arvu korral korraldada puuetega inimeste tööhõivekeskusi.

Puuetega inimestele, täiskasvanutele ja lastele suunatud sotsiaalpoliitika Venemaal on tänapäeval üles ehitatud puude meditsiinilise mudeli alusel. Selle mudeli alusel käsitletakse puuet kui vaevust, haigust, patoloogiat. Selline mudel nõrgestab teadlikult või tahtmatult puudega lapse sotsiaalset positsiooni, nõrgestab tema sotsiaalset tähtsust, isoleerides ta normaalsest tervest lastekogukonnast, süvendab tema ebavõrdset sotsiaalset staatust, pannes ta hukka tunnistama oma ebavõrdsust ja konkurentsivõime puudumist. võrdlus teiste lastega.

Puudega lapse peamiseks probleemiks on tema seotus maailmaga, piiratud liikumisvõime, halvad kontaktid eakaaslaste ja täiskasvanutega, piiratud suhtlemine loodusega, juurdepääs kultuuriväärtustele, mõnikord ka põhiharidusele. See probleem pole mitte ainult subjektiivne tegur, nagu sotsiaalne, füüsiline ja vaimne tervis, vaid ka sotsiaalpoliitika ja valitseva avaliku teadvuse tulemus, mis sanktsioneerib puudega inimesele ligipääsmatu arhitektuurse keskkonna, ühistranspordi ja erisotsiaalteenuste puudumine.

Seega on puuetega laste sotsialiseerumisprobleemidel mõnikord selgelt määratletud piirkondlik iseloom.

Indiviidi (ja mitte ainult areneva isiksuse ehk noore inimese) sotsialiseerumise probleem näib olevat väga terav, sest sündimuse järsu languse tõttu toimub enamikus Euroopa riikides nähtus, mida nimetatakse rahvastiku vananemiseks. riikides ja eriti Venemaal. Igal aastal moodustavad täiskasvanud ja eriti vanemad inimesed paljude riikide elanikkonnast üha suurema osa. See suurendab oluliselt täiskasvanute sotsialiseerumisprobleemi olulisust, sunnib isiksust ja ühiskonda uurivaid poliitikuid, filosoofe ja teadlasi vaatama värske pilguga vanemaealiste kohta ja rolli ühiskonnas ning nõuab uusi uuringuid nii teoreetilises kui ka praktilises vallas. tasemed.

Sarnased isiksuse kujunemise tingimused määravad paljude inimeste jaoks ühised, sarnased vaated maailmale ja selle väärtustele, ühised elueesmärgid ja -eesmärgid, käitumisnormid, maitsed, harjumused, meeldimised ja mittemeeldimised, iseloomuomadused, intellektuaalsed omadused jne. Loomulikult on iga indiviid omal moel ainulaadne ja originaalne, kuid samal ajal on tal selline kombinatsioon, sotsiaalsete omaduste kogum, mis võimaldab liigitada teda väga spetsiifiliseks sotsiaalseks tüübiks - mõne inimese tooteks. inimeste elu ajalooliste, kultuuriliste ja sotsiaalmajanduslike tingimuste kompleksne põimimine. Kuna sotsioloogia ei tegele indiviidi, vaid massiga, püüab ta alati leida mitmekesisuses korduvaid märke, paljastada indiviidis seda, mis on teatud sotsiaalsetes tingimustes olemuslik, tüüpiline ja loomulikul teel. Korduvate isiksuseomaduste kogumi üldistatud väljendus on hõlmatud mõistega "sotsiaalne isiksuse tüüp".

Pikka aega oli vene sotsioloogias valdav tendents fikseerida praktiliselt üks sotsiaalne isiksusetüüp, mis oli väidetavalt iseloomulik küpse sotsialistliku ühiskonna tingimustele ja arenes ideaalse kommunistliku isiksusetüübi suunas. Inimeste, ühiskonnaliikmete teadvuse ja käitumise kogu mitmekesisus taandus reeglina ajaloolise tüübi arenguastmele, selles osas tüüpilise erinevatele tingimustele ja ilmingutele.

V.A. Jadov rõhutab vajadust tuvastada konkreetsele ühiskonnale iseloomulik põhitüüp ja selle ühes või teises arengufaasis valitsev modaalne (reaalne) tüüp. Modaalset isiksusetüüpi ei konstrueeri uurija meelevaldselt ega spekulatiivselt. Seda avastatakse ja kirjeldatakse ainult sotsioloogiliste uuringute kaudu. Lisaks modaalsele tüübile eristavad sotsioloogid ka nn põhitüüpi, s.o. sotsiaalsete omaduste süsteem, mis vastab kõige paremini ühiskonna kaasaegse arenguetapi objektiivsetele tingimustele. Lisaks saab rääkida ideaalsest isiksusetüübist, s.t. nendest omadustest ja isiksuseomadustest, mida inimesed tahaksid näha oma kaasaegsetes, igas inimeses üldiselt, kuid mis ei ole antud tingimustes teostatavad.

Ühiskondlike suhete järsu muutumise, majanduslike, sotsiaalpoliitiliste struktuuride ja ühiskonnaelu vormide radikaalsete ja ulatuslike muutuste perioodidel muutub modaalse ja põhitüübi lahknevuse probleem äärmiselt teravaks. Seega ei sobi paljud meie ühiskonnas juurdunud ja üldlevinud inimeste sotsiaalsed omadused riigis läbiviidavate majanduslike ja poliitiliste reformidega kokku. Nõukogude inimene, kes on kohanenud eluga nn käsundus-haldussüsteemi raames, totalitaarsete poliitiliste suhete tingimustes, peab läbima keerulise ja valusa protsessi, mille käigus revideeritakse palju ideaale ja tõekspidamisi, hinnatakse ümber palju väärtusi, omandatakse palju muud. teadmised, oskused, võimed ja sotsiaalsed iseloomuomadused.

Isikliku sotsialiseerumise probleem üldiselt ja eriti poliitilis-majanduslik on aktuaalne iga ühiskonna jaoks ning valitsuste, riigipeade ja nende doktriinide, programmide ja arengukontseptsioonide (mõnikord üsna sageli) vahetumise tõttu. Uus grupp tuleb võimule uue kursiga ja hakkab omal moel “sotsialiseerima” erinevaid elanikkonna segmente ning inimesed peavad kohanema ühiskonnaelu uue reaalsusega.

Muidugi on isikliku sotsialiseerumise probleem tänapäeval avatud ja väga aktuaalne, kuid sellegipoolest lahendatakse meie ühiskonnas seda küsimust väga halvasti, kuigi see probleem lahendatakse. Kaasaegsed sotsiaalsed ühendused lihtsalt ei saa mõjutada nooremat põlvkonda, vaid sisenevad sotsialiseerumise esimesse etappi, vastavalt vajadusele. Lõppude lõpuks ei lähe kõik alati nii, nagu konkreetse probleemi lahendamise "ideaalmudel" meile ütleb.

1. Inimese, isiksuse probleem on üks fundamentaalseid interdistsiplinaarseid probleeme. Alates iidsetest aegadest on see hõivanud erinevate teaduste esindajate mõtteid. Kogunenud on tohutul hulgal teoreetilist ja empiirilist materjali, kuid ka tänapäeval on see probleem kõige keerulisem ja tundmatuim. Ega asjata öeldakse, et inimene sisaldab endas kogu maailma.

Iga inimene on tuhandete nähtavate ja nähtamatute niitide kaudu seotud väliskeskkonnaga, ühiskonnaga, millest väljaspool ta indiviidina kujuneda ei saa. Just seda peab sotsioloogia – indiviidi ja ühiskonna vaheline interaktsioon ning ühiskonna-inimese suhe on sotsioloogiline põhisuhe.

Pöördume "isiksuse" kontseptsiooni juurde.

Isiksus, indiviid, mees- need lähedased, kuid mitte identsed mõisted on erinevate teaduste objektid: bioloogia ja filosoofia, antropoloogia ja sotsioloogia, psühholoogia ja pedagoogika.

Inimest peetakse liigiks, mis esindab elu arengu kõrgeimat etappi Maal, kui kompleksset süsteemi, milles on ühendatud bioloogiline ja sotsiaalne, st biosotsiaalseks olendiks. Iga indiviid, konkreetne inimene on indiviid, ta on kordumatu; seetõttu rõhutavad nad individuaalsusest rääkides just seda originaalsust, kordumatust.

Inimese sotsioloogilise käsitluse unikaalsust iseloomustab asjaolu, et teda uuritakse eelkõige kui sotsiaalset olendit, sotsiaalse kogukonna esindajat, sellele iseloomulike sotsiaalsete omaduste kandjat. Inimese ja sotsiaalse keskkonna interaktsiooni protsesside uurimisel ei käsitleta inimest mitte ainult välismõjude objektina, vaid peamiselt kui sotsiaalset subjekti, aktiivset ühiskonnaelus osalejat, kellel on oma vajadused, huvid, püüdlused, samuti võime ja võime avaldada oma mõju sotsiaalsele keskkonnale.

Nagu näete, huvitavad sotsiolooge inimelu sotsiaalsed aspektid, tema suhtlemismustrid ja suhtlemine teiste inimeste, rühmade ja ühiskonnaga tervikuna. Sotsioloogide huvid ei piirdu aga ainult inimeste sotsiaalsete omadustega. Oma uurimistöös võtavad nad arvesse ka bioloogiliste, psühholoogiliste ja muude omaduste mõju.

Millist sisu hõlmab mõiste „isiksuse”? Kohe tekib rida küsimusi: kas iga indiviid on isik, millised on kriteeriumid, mis annavad aluse indiviidi isikuks pidada, kas need on seotud vanuse, teadvuse, moraalsete omadustega jne. Isiksuse levinumad definitsioonid reeglina , hõlmavad stabiilsete omaduste ja omaduste olemasolu indiviidis, keda peetakse vastutustundlikuks ja teadlikuks subjektiks.

See aga tekitab taas küsimusi: “Kas vastutustundetu või ebapiisavalt teadlik subjekt on inimene?”, “Kas kaheaastast last saab pidada inimeseks?”

Indiviid on isik, kui ta realiseerib sotsiaalselt olulisi omadusi ja sotsiaalseid seoseid suhtluses ühiskonnaga konkreetsete sotsiaalsete kogukondade, rühmade, institutsioonide kaudu. Seega võib isiksuse kõige laiema "töötava" määratluse sõnastada järgmiselt: isiksus on isik, kes on kaasatud sotsiaalsetesse sidemetesse ja suhetesse.

See määratlus on avatud ja paindlik, see hõlmab sotsiaalse kogemuse assimilatsiooni, sotsiaalsete sidemete ja suhete sügavust. Inimühiskonnas kasvanud laps on juba kaasatud sotsiaalsetesse sidemetesse ja suhetesse, mis iga päevaga avarduvad ja süvenevad. Samas on teada, et loomakarjas kasvanud inimlapsest ei saa kunagi inimest. Või näiteks raske vaimuhaiguse korral tekib rebend, sotsiaalsete sidemete lagunemine ja isik kaotab oma isiksuseomadused.

Tunnistades kahtlemata igaühe õigust olla indiviid, räägitakse samal ajal silmapaistvast, säravast isiksusest või tavalisest ja keskpärasest, moraalsest või ebamoraalsest jne.

Isiksuse sotsioloogiline analüüs hõlmab selle määratlemist struktuurid. Selle kaalumiseks on palju lähenemisviise.

Teatud kontseptsioon 3. Freud, kes tuvastasid isiksuse struktuuris kolm elementi See (Id), mina (Ego), Super-I (Super-Ego).

See- see on meie alateadvus, jäämäe nähtamatu osa, kus domineerivad alateadlikud instinktid. Freudi järgi on kaks põhivajadust: libidinaalne ja agressiivne.

mina - see on alateadvusega seotud teadvus, mis sellesse aeg-ajalt sisse murrab. Ego püüab teadvustada teadvustamatut ühiskonnale vastuvõetaval kujul.

Super ego - moraali “tsensor”, sealhulgas moraalinormide ja põhimõtete kogum, sisekontrolör.

Seetõttu on meie teadvus pidevas konfliktis ühelt poolt sellesse tungivate alateadlike instinktide ja moraalsete keeldude vahel, mille dikteerivad. Super ego - teisega. Nende konfliktide lahendamise mehhanism on sublimatsioon (repressioon) See.

Freudi ideid on meie riigis pikka aega peetud teadusvastasteks. Muidugi ei saa temaga kõiges nõustuda, eriti liialdab ta seksuaalinstinkti rolliga. Samal ajal seisneb Freudi vaieldamatu väärtus selles, et ta põhjendas ideed mitmetahulisest isiksuse struktuurist, inimkäitumisest, kus on ühendatud bioloogiline ja sotsiaalne, kus on nii palju tundmatut ja tõenäoliselt täiesti tundmatut. .

F. M. Dostojevski väljendas oma kangelase huulte kaudu ideed inimliku isiksuse tohutust sügavusest ja keerukusest: "Avar mees." Sisuliselt kirjutas A. Blok samast asjast.

Igaühes meist on liiga palju

Tundmatud mängujõud...

Oh, melanhoolia! Tuhande aasta pärast

Me ei saa hinge mõõta

Me kuuleme kõigi planeetide lendu,

Kõues müra vaikides...

Vahepeal elame tundmatuses

Ja me ei tea oma tugevusi,

Ja nagu lapsed, kes mängivad tulega,

Põletame ennast ja teisi...

Niisiis on isiksus kõige keerulisem objekt, kuna see, olles justkui kahe tohutu maailma - bioloogilise ja sotsiaalse - piiril, neelab kogu nende mitmekesisuse ja mitmemõõtmelisuse. Ühiskonnal kui sotsiaalsel süsteemil, sotsiaalsetel rühmadel ja institutsioonidel ei ole sellist keerukust, sest need on puhtalt sotsiaalsed moodustised.

Kavandatud kaasaegsed kodumaised autorid isiksuse struktuur, mis sisaldab kolme komponenti: mälu, kultuur Ja tegevust. Mälu sisaldab teadmisi ja tegevusteavet; kultuur – sotsiaalsed normid ja väärtused; tegevus – indiviidi vajaduste, huvide, soovide praktiline elluviimine.

Isiksuse struktuur ja kõik selle tasandid kajastuvad isiksuse struktuuris. Pöörakem erilist tähelepanu modernse ja traditsioonilise kultuuri vahekorrale isiksuse struktuuris. Ekstreemsetes kriisiolukordades, mis mõjutavad otseselt “kõrgeimat” kultuurikihti (tänapäeva kultuur), võib järsult aktiveeruda muinasajast pärinev traditsiooniline kiht. Seda täheldatakse Venemaa ühiskonnas, kui nõukogude perioodi ideoloogiliste ja moraalsete normide ja väärtuste lõdvenemise ja järsu lagunemise tingimustes ei toimu mitte ainult elavnemine, vaid ka kiire huvi kasv mitte ainult religiooni vastu, aga ka maagias, ebausus, astroloogias jne.

Kultuurikihtide "kiht-kihilt" eemaldamine toimub mõne vaimuhaiguse korral.

Lõpetuseks, isiksuse struktuuri analüüsides ei saa ignoreerida küsimust indiviidi ja sotsiaalsete printsiipide vahekorrast. Selles suhtes on isiksus "elav vastuolu" (N. Berdjajev).Ühest küljest on iga isiksus kordumatu ja jäljendamatu, ta on asendamatu ja hindamatu. Inimene püüdleb indiviidina vabaduse, eneseteostuse poole, et kaitsta oma "mina", "mina"; individualism on talle immanentselt omane. Teisest küljest hõlmab isiksus sotsiaalse olendina orgaaniliselt kollektivismi ehk universalismi.

Sellel sättel on metoodiline tähendus. Vaidlus selle üle, kas iga inimene on oma olemuselt individualist või kollektivist, pole pikka aega vaibunud. Nii esimese kui ka teise positsiooni kaitsjaid on ohtralt. Ja need pole ainult teoreetilised arutelud. Nendel ametikohtadel on otsene juurdepääs hariduspraktikale. Oleme aastaid järjekindlalt viljelenud kollektivismi kui isiksuse kõige olulisemat omadust, mis on individualismi kurvastanud; teisel pool ookeani on rõhk individualismil. Mis on tulemus? Äärmustesse viidud kollektiivsus viib isiksuse nivelleerumiseni, nivelleerumiseni, kuid teine ​​äärmus pole parem.

Ilmselt on lahendus isiksusele omaste omaduste optimaalse tasakaalu toetamine. Individuaalsuse, isikuvabaduse areng ja õitseng, kuid mitte teiste arvelt, mitte ühiskonna arvelt.

2. Inimese hoiakud, vajadused ja huvid on määratud nii keskkonnatingimuste kui ka tema individuaalsuse, maailmavaatelise ja vaimse maailma eripäradega. Need realiseeritakse ühiskondlikus tegevuses, kus iga inimene täidab teatud sotsiaalseid funktsioone: üliõpilase ja koolilapse jaoks on see õpe, sõduri jaoks - teenistus, professori jaoks - õpetamine jne.

Isiku funktsioonid koos nende rakendamiseks vajalike õiguste ja kohustustega määravad selle sotsiaalne staatus. Iga inimene, olles kaasatud paljudesse sotsiaalsetesse sidemetesse, täidab erinevaid funktsioone ja vastavalt sellele on tal mitu staatust. Inimene saab ühe staatuse sünniga, seda nimetatakse ette nähtud(aadliku staatus, Kiievi elanik, taanlane jne), teised - ostetakse või saavutatakse. Neid kutsutakse saavutatud(firmajuhi staatus, õpetaja staatus, ujumise maailmameistri staatus jne). Ühiskonnas aktsepteeritud staatuste hierarhia on sotsiaalse kihistumise aluseks. Iga olek on vastavate funktsioonide täitmisel seotud teatud eeldatava käitumisega. Sel juhul räägime indiviidi sotsiaalne roll.

Maailmasotsioloogilises mõtteviisis on antiikajast saadik täheldatud inimelu sarnasust teatriga, kuna iga ühiskonna liige peab kogu elu jooksul täitma iga päev erinevaid sotsiaalseid rolle. Suur elu- ja teatriekspert W. Shakespeare kirjutas:

Kogu maailm on teater.

On naisi, mehi – kõik näitlejad.

Neil on oma välja- ja väljapääsud.

Ja igaüks mängib rohkem kui ühte rolli.

Seega sotsiaalne roll on funktsioonide kogum, enam-vähem selgelt määratletud käitumismuster, mida ühiskonnas teatud staatust omavalt inimeselt oodatakse. Niisiis, pereisa mängib poja, abikaasa, isa rolli. Tööl võib ta olla samaaegselt protsessiinsener, tootmisobjekti meister, ametiühinguliige jne.

Loomulikult ei ole kõik sotsiaalsed rollid ühiskonna jaoks samaväärsed ja samaväärsed üksikisiku jaoks. Peamised tuleks esile tõsta perekond, leibkond, professionaal Ja ühiskondlik-poliitilised rollid. Tänu nende õigeaegsele valdamisele ja edukale rakendamisele ühiskonnaliikmete poolt on võimalik sotsiaalse organismi normaalne toimimine.

Iga inimene peab täitma ja palju situatsioonirolle. Bussi sisenedes muutume reisijateks ja oleme kohustatud järgima ühistranspordis käitumisreegleid. Pärast reisi lõpetamist muutume jalakäijateks ja järgime liiklusreegleid. Käitume lugemissaalis ja poes erinevalt, sest ostja roll ja lugeja roll on erinevad. Rollinõuetest kõrvalekaldumine ja käitumisreeglite rikkumine on inimese jaoks täis ebameeldivaid tagajärgi.

Kõigi erinevustega sotsiaalsetel rollidel on midagi ühist – struktuur, millel on neli komponenti: kirjeldus, ettekirjutus, hinnang Ja sanktsioon. Kirjeldus sotsiaalne roll hõlmab mustri kujutamist, käitumisviisi, mida teatud sotsiaalses rollis inimeselt nõutakse. Need käitumismustrid võivad olla ametlikult vormistatud ametijuhendite, moraalikoodeksite, sõjaliste määruste ja muude dokumentidena või eksisteerida ideede ja stereotüüpide kujul, mis on üldsuse teadvuses välja kujunenud "hea ema" kohta. tõeline isa“, „tõeline sõber“ ja nii edasi.

Retsept tähendab nõuet käituda vastavalt rollile. Sõltuvalt sellest antakse hinne rolli täitmine või mittetäitmine ja võetakse vastu sanktsioonid, st tasu ja karistuse meetmed. Sotsiaalsete sanktsioonide valik on väga lai. Positiivne stiimulite spekter hõlmab selliseid meetmeid nagu heakskiit, tänu, rahalised preemiad ja edutamised, riiklikud auhinnad ja rahvusvahelised auhinnad. Ka negatiivseid sanktsioone on erinevaid: kolleegi etteheide, juhi kriitika, rahatrahv, ametist tagandamine, vangistus, surmanuhtlus jne.

Sotsiaalne roll ei ole jäik käitumismudel ning inimesed tajuvad ja täidavad oma rolle erinevalt. Ühiskond on aga huvitatud sellest, et inimesed õigeaegselt omandaksid, oskuslikult täidaksid ja rikastaksid elunõuetele vastavaid sotsiaalseid rolle. Esiteks kehtib see peamised rollid, tööline, pereisa, kodanik... Sel juhul langevad ühiskonna huvid kokku üksikisiku huvidega. On ju sotsiaalsed rollid isiksuse avaldumise ja arenemise vormid ning nende edukas elluviimine on inimese õnne võti. Pole raske märgata, et tõeliselt õnnelikel inimestel on hea pere, nad tulevad edukalt toime oma ametialaste kohustustega ning osalevad teadlikult ühiskonnaelus ja riigiasjades. Mis puudutab sõbralikke seltskondi, vaba aja tegevusi ja hobisid, siis need rikastavad elu, kuid ei suuda kompenseerida ebaõnnestumisi sotsiaalsete põhirollide täitmisel.

Sotsiaalsete rollide harmoonia saavutamine inimelus pole aga sugugi lihtne. See nõuab suuri jõupingutusi, aega ja oskusi, aga ka lahendusvõimet konfliktid, sotsiaalsete rollide täitmisel tekkiv. Need konfliktid võivad olla rollisisene, rollidevaheline Ja isiklik roll.

TO rollisisesed konfliktid hõlmavad neid, milles ühe rolli nõuded on vastuolus ja toimivad üksteisele vastu. Näiteks emadele antakse korraldus mitte ainult oma lastesse lahkelt ja hellalt suhtuda, vaid olla nende suhtes nõudlik ja range. Neid juhiseid ei ole lihtne kombineerida, kui armastatud laps on midagi valesti teinud ja väärib karistust. Tavaline viis selle rollisisese konflikti lahendamiseks perekonnas on mõningane funktsioonide ümberjagamine, kui isale antakse vastutus käitumist rangelt hinnata ja lapsi karistada ning emale on karistuskibeduse pehmendamine ja lapse lohutamine. . See tähendab, et vanemad on üksmeelel, et karistus on õiglane.

Omavahelised konfliktid tekivad siis, kui ühe rolli nõudmised on vastuolus teise rolli nõudmistega või on nende vastu. Sellise konflikti ilmekas näide on naiste topelttöötamine. Perenaiste töökoormus sotsiaalses tootmises ja igapäevaelus ei võimalda sageli täielikult ja tervist kahjustamata täita ametialaseid kohustusi ja juhtida majapidamist, olla võluv naine ja hooliv ema. Selle konflikti lahendamise viiside kohta on avaldatud palju mõtteid. Praegu ja lähitulevikus tunduvad kõige realistlikumad võimalused koduste kohustuste suhteliselt ühtlane jaotus pereliikmete vahel ning naiste tööhõive vähendamine sotsiaalses tootmises (osaajaga töö, iganädalane töö, paindliku graafiku kehtestamine, kodutööde levik jne).

Üliõpilaselu, vastupidiselt levinud arvamusele, ei ole ka rollikonfliktideta. Valitud elukutse omandamiseks ja hariduse omandamiseks on vaja keskenduda haridus- ja teadustegevusele. Samas vajab noor mitmekülgset suhtlemist, vaba aega muudeks tegevusteks ja hobideks, ilma milleta pole võimalik kujundada täisväärtuslikku isiksust ja luua oma perekonda. Olukorra teeb keeruliseks asjaolu, et ei haridust ega mitmekülgset suhtlemist ei saa hilisemale ajale lükata, ilma et see piiraks isiksuse kujunemist ja erialast koolitust.

Isikliku rolli konfliktid tekivad olukordades, kus sotsiaalse rolli nõuded on vastuolus indiviidi omaduste ja elupüüdlustega. Seega nõuab juhi sotsiaalne roll inimeselt mitte ainult laialdasi teadmisi, vaid ka head tahtejõudu, energiat ja oskust suhelda inimestega erinevates, sh kriitilistes olukordades. Kui spetsialistil need omadused puuduvad, siis ta ei tule oma rolliga toime. Inimesed ütlevad selle kohta: "Müts ei sobi Senkale."

Mitte vähem levinud on olukorrad, kus ametialane roll ei võimalda inimesel oma võimeid paljastada ja demonstreerida ning oma elupüüdlusi realiseerida. Isiksuse ja rolli optimaalne suhe näib olevat selline, kus inimesele esitatakse tööl kõrged, kuid teostatavad nõudmised ning talle pakutakse keerulisi, kuid lahendatavaid ülesandeid.

Inimese poolt täidetavate sotsiaalsete rollide paljusus, rollinõuete ja ootuste ebaühtlus – see on kaasaegse dünaamilise ühiskonna reaalsus. Privaatsete igapäevaprobleemide ja tõsiste konfliktide edukaks lahendamiseks on kasulik mõista sotsiaalsete rollide ja isiksuse suhet. Siin on kaks äärmist seisukohta valed. Esimene taandab isiksuse paljudele rollidele, mida ta mängib, ja lahustab täielikult kõik isiksuse ilmingud rollikäitumises. Teise seisukoha järgi on isiksus midagi sotsiaalsetest rollidest sõltumatut, midagi, mida inimene endas esindab. Tegelikkuses toimub rolli ja isiksuse vastastikune mõju, mille tulemusena rollikäitumine kannab isiksuse enam-vähem olulist jäljendit ning mängitud rollid mõjutavad inimese iseloomu, indiviidi välimust.

Indiviidi individuaalsus avaldub sotsiaalsete rollide valikus; sotsiaalsete rollide rakendamise omapärasuses; võimalus keelduda vastuvõetamatu rolli täitmisest.

Inimese tegevus teatud rollis mõjutab tema isiksust vastupidiselt. Seega eeldab arsti töö inimeselt lisaks muudele omadustele ka soovi ja oskust sisendada patsientides kindlustunnet ravi soodsa tulemuse suhtes, inseneri töö eeldab muret seadmete töökindluse ja ohutuse pärast. Rolli mõju määr inimesele sõltub sellest, millist väärtust see inimese jaoks esindab ja kui palju ta end rolliga samastab. Seetõttu võib kõne- ja mõtteklišeede ilmnemist täheldada mitte ainult kirgliku õpetaja kutsetegevuses, vaid ka igapäevaelus ja vabal ajal. Kinnisidee oma elukutse vastu võib kaasa tuua teatud omaduste liialdatud arengu ja isiksuse mõningase deformatsiooni. Seega võib juhi roll, mis näeb ette käskimist, käskimist, kontrolli ja karistamist, kaasa tuua enesehinnangu tõusu, ülbust ja muid negatiivseid isikuomadusi.

Seetõttu on küpse isiksuse tunnusteks mitte ainult iseseisev, teadlik sotsiaalsete rollide valik, nende kohusetundlik ja loominguline elluviimine, vaid ka teatud autonoomia, sotsiaalne distants rolli ja indiviidi vahel. See jätab inimesele võimaluse vaadata oma rollikäitumist väljastpoolt, hinnata seda isiklike, grupi- ja avalike huvide seisukohalt ning teha vajalikke täpsustusi ning äärmisel juhul loobuda vääritust rollist.

3. Sotsiaalne roll, mis väljendab indiviidi ja ühiskonna suhet, võimaldab mõista nende suhet ja analüüsida mehhanisme. ühiskonna mõju indiviidile ja indiviid ühiskonnale. See probleem on mõtlejatele muret tekitanud juba iidsetest aegadest, kuid inimkond ei ole veel ühemõttelist vastust pakkunud ja ilmselt ei saa ka olla.

On selge, et indiviid sõltub ühiskonnast. Ta lihtsalt ei saa ilma temata eksisteerida. Kuid kas sellel on mingeid sõltumatuid funktsioone? Ja kas sellel on ka vastupidine mõju? Kui jah, siis mil määral võib see ühiskonnaelu muuta?

Vaatleme kolme erinevat kontseptsiooni, mille on esitanud sotsioloogia klassikud -

E. Durkheim, M. Weber ja K. Marx.

Üksikisiku ja ühiskonna suhe on sotsioloogia üks põhiprobleeme E. Durkheim. Ta rõhutab, et sotsiaalne reaalsus on autonoomne individuaalse reaalsuse suhtes, millel on biopsüühiline iseloom. Durkheim seostab neid kahte tüüpi reaalsust pidevalt. Seega vastandab ta “individuaalsed faktid” “sotsiaalsetele faktidele”, “individuaalsed ideed” “kollektiivsetele ideedele”, “individuaalne teadvus” “kollektiivsele teadvusele” jne. See on otseselt seotud sellega, kuidas sotsioloog näeb isiksuse olemust. Durkheimi jaoks on see kaksikreaalsus, milles eksisteerivad koos, suhtlevad ja võitlevad kaks üksust: sotsiaalne ja individuaalne. Pealegi ei täienda sotsiaalne ja individuaalne teineteist, ei läbista, vaid pigem vastanduvad.

Kõik Durkheimi sümpaatiad on esimesele. Sotsiaalne reaalsus, “kollektiivsed ideed”, “kollektiivne teadvus” domineerivad täielikult kõigi indiviidi märkide, kõige üle, mis on inimese isiksus. Ühiskond toimib oma tõlgenduses indiviidi suhtes sõltumatu, välise ja sundiva jõuna. See esindab indiviidist rikkamat ja suuremat reaalsust, domineerib tema üle ja loob teda, olles kõrgemate väärtuste allikaks.

Durkheim tunnistab, et ühiskond tekib indiviidide interaktsiooni tulemusena, kuid kui see tekib, hakkab see elama oma seaduste järgi. Ja nüüd määrab kogu indiviidide elu sotsiaalne reaalsus, mida nad ei saa mõjutada ega mõjutada väga vähe, muutmata seejuures sotsiaalsete faktide olemust.

Durkheim eelistab seega sotsiaalse reaalsuse jõudu objektiivselt eksisteerivate ja isiksust määravate tingimustena.

Võtab selles küsimuses teistsuguse seisukoha M. Weber. Ta kuulub nende hulka, kes peavad indiviidi tegudele (käitumisele) ühiskonna arengus suurt tähtsust. Weber näeb subjekti rollis ainult indiviide. Ta ei eita selliste sotsiaalsete moodustiste nagu “riik”, “aktsiaselts” jne olemasolu ja vajadust uurida. Kuid sotsioloogia seisukohalt on need moodustised vaid konkreetsete tegevuste protsessi ja seoste olemus. üksikud inimesed, kuna ainult viimased on meile mõistetavad semantilise orientatsiooniga toimingute kandjad.

Weber ei välista võimalust kasutada sotsioloogias mõisteid “perekond”, “rahvus”, “riik”, kuid ta nõuab, et me ei unustataks, et need kollektiivsuse vormid ei ole tegelikult sotsiaalse tegevuse subjektid. Nendele kollektiivsetele sotsiaalsetele vormidele ei saa omistada tahet ega mõtet. Mõisteid “kollektiivne tahe” ja “kollektiivne elu” saab kasutada ainult tinglikult, metafooriliselt.

Sotsiaalset tegevust saab Weberi järgi pidada ainult mõtestatud käitumiseks, mis on suunatud indiviidi poolt selgelt tunnustatud eesmärkide saavutamisele. Weber nimetab seda tüüpi tegevust eesmärgipäraseks. Mõtestatud, sihipärane tegevus muudab indiviidi sotsiaalse tegevuse subjektiks. Ta lahutab end nendest sotsioloogilistest teooriatest, mis võtavad sotsiaalseid totaalsusi algse sotsiaalse reaalsuse ja sotsiaalse tegevuse subjektidena: "klassid", "ühiskond", "riik" jne. Sellelt positsioonilt kritiseerib ta "orgaanilist sotsioloogiat", mis käsitleb ühiskonda tingimuslik organism, milles isendid toimivad bioloogiliste rakkudena. Indiviidi tegevust saab Weberi järgi mõista, kuna see on mõttekas ja eesmärgipärane, selle uurimine on sotsioloogide tegevus. Raku tegevus ei ole nii, kuna sellel puuduvad nimetatud atribuudid ja see on juba bioloogia valdkond.

Kuid võimatu on mõista ka klassi, rahva tegusid, kuigi on täiesti võimalik mõista klassi moodustavate indiviidide, rahva tegusid. Weberi jaoks on need üldmõisted liiga abstraktsed. Ta vastandab need sotsioloogia nõudele pidada indiviidi sotsiaalse tegevuse subjektiks ja uurida teda.

Teine lahendus sellele probleemile on teooria K. Marx. Tema arusaama järgi on ühiskonna arengu subjektideks mitmetasandilised sotsiaalsed moodustised: inimkond, klassid, rahvused, riik, perekond ja indiviid. Ühiskonna liikumine toimub kõigi nende subjektide tegevuse tulemusena. Need ei ole aga sugugi samaväärsed ja nende mõju tugevus varieerub sõltuvalt ajaloolistest tingimustest. Erinevatel ajastutel on määravaks subjektiks see, kes on antud ajalooperioodi peamine liikumapanev jõud. Primitiivses ühiskonnas oli ühiskondliku elu peamiseks subjektiks perekond või selle alusel tekkinud moodustised (klann, hõim). Klassiühiskonna tulekuga muutuvad sotsiaalse arengu subjektid Marxi järgi klassideks (kõikidel perioodidel erinevad) ja edasiviiv jõud on nende võitlus. Järgmist muutust ühiskondliku tegevuse teemas nägi Marx ette kommunistlike suhete loomise tulemusena. Sel perioodil liigub inimkond spontaanselt arengult sotsiaalsete suhete teadlikule, mõtestatud loomisele kõigis eluvaldkondades. Marx uskus, et just siis algab inimkonna tõeline ajalugu. Ja sotsiaalse arengu subjektiks saab sihikindlalt tegutsev inimkond, kes on vabanenud klassivõitlusest ja muudest spontaansetest ilmingutest, teadvustades ennast ja oma olemasolu mõtet.

Kuid tuleb kindlasti meeles pidada, et Marxi kontseptsioonis toimivad kõik sotsiaalse arengu subjektid vastavalt sotsiaalse arengu objektiivsetele seadustele. Nad ei saa neid seadusi muuta ega tühistada. Nende subjektiivne aktiivsus kas aitab neil seadustel vabalt toimida ja kiirendab seeläbi ühiskonna arengut või takistab neil tegutsemast ja pidurdab seejärel ajaloolist protsessi.

Kuidas meid huvitavat probleemi selles teoorias esitatakse: isiksus ja ühiskond? Näeme, et indiviid on siin tunnistatud sotsiaalse arengu subjektiks, kuigi ta ei tõuse esiplaanile ega muutu üheks sotsiaalse progressi tõukejõuks. Marxi kontseptsiooni kohaselt pole indiviid mitte ainult ühiskonna subjekt, vaid ka objekt. See ei ole üksikisiku abstraktne omadus. Oma tegelikkuses on see kõigi sotsiaalsete suhete tervik. Üksikisiku areng on tingitud kõigi teiste indiviidide arengust, kellega ta vahetult või kaudselt suhtleb, seda ei saa lahutada varasemate ja kaasaegsete indiviidide ajaloost.

Seega on indiviidi elutegevuse Marxi kontseptsioonis ühiskond igakülgselt määratletud tema olemasolu sotsiaalsete tingimuste, minevikupärandi, ajaloo objektiivsete seaduste jne kujul. Kuid teatud ruumi tema sotsiaalseks tegevuseks jääb siiski alles. . Marxi järgi pole ajalugu midagi muud kui inimese tegevus oma eesmärke taotledes.

Kuidas igast küljest konditsioneeritud mees ajalugu loob? Kuidas isiksus mõjutab ajaloolise arengu kulgu?

Selle mõistmiseks marksismis on kategooria “praktika” väga oluline. Marxi sõnul tuleneb inimese subjektiivsus tema objektiivsest praktikast, inimese meisterlikkusest objektiivse maailma töö ja selle ümberkujundamise protsessis. Selles mõttes on iga indiviid, ühel või teisel viisil inimtegevusega seotud, sotsiaalse arengu subjekt.

Olles kaalunud erinevaid kontseptsioone ühiskonna ja indiviidi vaheliste suhete probleem, Pangem tähele iga sotsioloogi panust oma teadmistesse. Samas tuleb märkida, et inimkonnal pole siin absoluutset tõde.

Indiviidi mõjuastet ajaloolistele protsessidele ei määra mitte ainult tema sotsiaalse arengu piiratud ruum. See sõltub konkreetse inimese sisust, maailmavaatest ja sotsiaalsest positsioonist. Ja siin on määrava tähtsusega elu mõtte kontseptsioon - inimese ideaalne ettekujutus inimeksistentsi sisust, olemusest ja eesmärgist. Võim ja rikkus, loovus ja ametialased saavutused, vabadus ja Jumala teenimine võivad toimida elu mõtte keeruka idee komponentidena. Kuid sageli tajub inimene üht elementi elu peamise mõttena, olemasolu peamise tuumana. Meenutagem ideed ehitada üles kommunistlik ühiskond, milles elavad tulevased põlvkonnad. Ja revolutsioonijärgse perioodi loosungid, mis seavad elu mõtte ja eesmärgi: "Elame tulevaste põlvede õnneks!" Tegelikkuses selgus, et inimene peab elama selle nimel, mis osutub ainsast inimsaatusest väljapoole jäävaks. Sellegipoolest võeti see loosung omaks, eriti 20-40ndate põlvkonnad. See on reaalsus ja seda ei saa ajaloost kustutada.

Kaasaegsele Vene tegelikkusele iseloomulik moraalne kriis, mille tekkepõhjuseid nähakse tavaliselt totalitarismi aegadel, pole midagi muud kui tohutu hulga inimeste tunne oma elu mõttetusest, mida nad peavad elama. Ja ma tahaksin sellele tähelepanu juhtida, mis ei ole puhtalt vene nähtus. Lääneriigid ja isegi Aafrika mandril on pikka aega muret tundnud inimese elu mõtte kaotamise probleem.

Selles küsimuses on kasvanud kümneid, kui mitte sadu filosoofilisi kontseptsioone. Ja nüüd on sellega kokku puutunud ka meie sotsioloogiline mõte. Ja asi pole selles, et meil oleks "lubatud" mõelda ja kirjutada; See probleem on lihtsalt veelgi süvenenud. See ilmus siin palju hiljem kui teistes riikides. See väide võib tunduda kummaline, kuid just totalitaarne režiim pidurdas moraalse kriisi algust ja just selle kokkuvarisemist saadab praegu palju inimesi, kes tunnevad elu absurdsust ja mõttetust või õigemini kaotust. olemasolu tähendusest. Tahan rõhutada, et kaasaegse isiksuse vaimse kriisi põhjused ei ole nii pealiskaudsed, nagu meie ajakirjandus sageli esitab.

Lääne ühiskond kohtas nähtust, mis sai palju nimesid, kuid millel oli üks olemus - elu mõtte kadumine, juba eelmise sajandi alguses ning seda hakati filosoofias ja sotsioloogias mõistma 19. sajandi keskel. . Peaaegu kõik sotsioloogid leidsid ühiskonna moraalse kriisi põhjuse kapitalistlike suhete õitsengust tingitud ratsionalismi võidus tootmise, juhtimise ja tarbimise sfääris. Selles nägid nad inimvabaduse, inimlike väärtuste kaotust.

Kõige paremini väljendas seda mõtet M. Weber, millest lähtusid mitmed hiljem populaarseks saanud filosoofilised ja sotsioloogilised mõisted (näiteks eksistentsialism, Frankfurdi koolkond jne).

Weber usub, et tema ajastu koos sellele iseloomuliku ratsionaliseerimise ja intellektualiseerimisega, "maailma pettumuse" (märkus meile endile) jõudis selleni, et kõrgeimad väärtused liikusid avalikust sfäärist või müstilise elu teispoolsusse sfääri, või üksikisikute vaheliste otsesuhete vennalikku lähedusse. Avalikus elus on loodud selgelt ratsionaalsed suhted ja indiviid on siin täielikult ilma jäetud vabadusest. Ainus aeg ja koht, kus seda veel säilinud on, on vaba aeg. Kõik kapitalistliku ühiskonna jõud on suunatud “tootmis-teadusliku masina” katkematu ja rütmilise töö tagamisele. Weber usub, et Euroopa teadus, Euroopa tüüpi organisatsioon ja lõpuks Euroopa religioonid, elustiilid ja maailmavaated – kõik toimib formaalse ratsionaalsuse nimel, muutes selle vahendist eesmärgiks. Kapitalism muudab Weberi järgi tootmise vahendist eesmärgiks ja inimese ratsionaalselt organiseeritud tootmise orjaks, kellelt on võetud vabadus. Ja indiviid tormab pidevalt vajaduse ja vabaduse, tööstusliku, sotsiaalse ja intiimse elu ning vaba aja sfääride vahel. Siit ka kriis inimese “lõhenenud” teadvuses.

Samal ajal täheldas Weber (ja tundis ka ise sama vajadust) inimeste soovi isiklike, mitteametlike ühenduste järele.

Samas hoiatab ta ka sedalaadi kogukonna eest, sest sellel teel ei leia inimese terviklikkuse taastamist, vaid võib ainult kaotada ülejäänud isikuvabaduse, sest indiviid ei jää ka kõige intiimsemas olukorras iseendale. ja moraalne sfäär. Inimese saatus on lõhestatud kahe reaalsuse vahel: vajaduse teenimine ja vabal ajal vabaduse nautimine. Kui inimene on tööl või avalikus elus, siis ta ei vali, ta on nagu kõik teised. Kui ta on vabal ajal, on tema püha õigus ise valida. Sellise valiku tingimuseks on täielik poliitiline vabadus, täielik demokraatia.

Selles Weberi kontseptsioonis ja teistes lääne sotsioloogia valdkondades Kaasaegse isiksuse vaimse kriisi peamine põhjus on vabaduse ja inimliku terviklikkuse kaotus.

Tekib küsimus: milline vabadus oli inimesel ja millal? Selle kaotamiseks pidi see ju sul olema. Weber, nagu oleme märkinud, nimetab oma ajastut "maailma pettumusele". Niisiis, kuni selle ajani oli maailm "lummatud"? Ilmselgelt peab ta selle all silmas eelkapitalistlikke suhteid. Kuid siis tuleb kadunud vabadust otsida just eelkapitalistlikust, “nõiutud” maailmast. Kas asjad on tõesti nii? Muidugi võib klassipõhist, tavapärast, tavadest tulvil eelkapitalistlikku süsteemi hästi nimetada “nõiutuks” võrreldes ratsionalistliku, puhta ja illusioonideta kapitalismiga. Kuid kas selles ühiskonnas oli isiklik vabadus? Võib nõustuda, et inimisiksus oli keskajal terviklikum just seetõttu, et ta ei olnud vaba, praktiliselt valikuvaba. Sel ajal kehtisid selged käitumisreeglid.

Esiteks, need olid traditsioonilised ajendid harjumuspäraste käitumistüüpide pidevaks taastootmiseks (ütleme, et kõik käivad kirikus). Traditsioonide rikkumise mõistis ühiskond hukka ja karistati isegi. Inimtegevus oli pärimuse ranges raamistikus keskendunud ellujäämisele ja enesesäilitamisele.

Teiseks inimeste käitumist defineeriti kui kohustuste täitmist, kohustust patrooni, vanemate ja kogukonna ees. Samas arvestati asjade järjekorras raskusi, enesepiiranguid ja isegi kannatusi tööülesannete täitmisel.

KolmandaksÜksikisiku käitumist jälgisid nii ilmalikud kui ka kiriklikud võimud, reguleerides seda väga hoolikalt.

Neljandaks, inimese tegevuse määras tema kiindumus oma külla, linna, linnaosasse, millest lahkumine või muutmine oli väga raske ja mõnikord võimatu, kuid mis kaitses väliste vaenlaste eest inimese vara, väärikust ja mõnikord isegi elu.

Vaevalt, et nendes tingimustes isiklikust vabadusest rääkida tasub.

Just kapitalistlike suhete areng muutis inimese suhteliselt vabaks, hävitades enamiku nimetatud käitumismotiividest ja nõrgendades oluliselt ülejäänud (näiteks viimast). Kapitalistliku ühiskonna mees leidis end oma saatusega üksi. Kadus klass, kuhu ta oli määratud jääma, traditsiooniline pereamet, korporatiivne sund, kuid puudus ka korporatiivne toetus (keskaegne töökoda, gild jne) jne. Inimene seisis valiku ees ilma garantiide ja kogukonnata. toetus. Lisaks seati kahtluse alla või langesid täielikult kokku paljud keskaja moraalsed väärtused. Oli võimalik ja vajalik valida enda jaoks kultuuriline ideaal, mille määras varem sünd (talupoeg - töö, aadlik - ära tööta, vaid ole sõdalane).

Valik on raske asi ning kultuuriideaali valimine on mõistuse ja hinge raskeim töö. Kõik inimesed ei suutnud seda tööd teha ja leida oma teed, mitte kellegi või millegi määratud teed. Siit ka Weber omal ajal märkanud ühinemisiha (eriti noorte seas), konformism, millest sotsioloogias ja filosoofias nii mõndagi räägitud. Lihtsam on liituda grupiga ja eksisteerida selle reeglite ja ideaalide järgi, kui ise otsustada, valida ja vastutust võtta. Sellest ka vaimne kriis.

Ilmselgelt ei olnud mitte vabaduse kaotamine, vaid selle omandamine, ühiskonna demokratiseerimine tohutu hulga inimeste vaimse ja moraalse kriisi tõeline põhjus. Inimene maksab uue kvaliteedi omandamise eest nii kõrget hinda. See uus kvaliteet kujuneb ilmselt paljude põlvkondade jooksul. Nimetagem seda tinglikult "hingetööks" või nonkonformismiks, võimeks valida oma tee ja võtta oma valiku eest vastutus.

4. Nüüd pöördume tagasi oma riigi ja aja juurde. Kui võrrelda ülaltoodud käitumismotiive kapitalismieelses formatsioonis ja totalitarismiaegses Nõukogude riigis, siis leiame nende täieliku kokkulangevuse. Meil olid kõik neli isikliku käitumise motivatsioonitüüpi, kuid veidi muudetud kujul. Lisaks eksisteeris ka totalitaarne riik, millest keskajal polnud aimugi. See toimis inimsaatuste peakohtunikuna riigiaparaadi ja selle hukatud partei-partei isikus ning andis armu. Enamiku inimeste silmis oli see nagu Issand Jumal, kes on range, kuid õiglane. Selline riik võiks teha kõike: pakkuda eluaset või panna inimesed vangi. Ja enamik inimesi oli sellega rahul, kuna see vabastas nad vastutusest oma elu eest.

Ja nüüd, mil totalitarism on kokku varisenud, pole üllatav, et paljud inimesed on segaduses. Väärtused, millega enamik meie riigi elanikkonnast elas illusoorselt, nagu "nõiutud" maailmas, lagunesid. Põhimõtteliselt oli see kriisivaba talveunne. Olime isegi üllatunud: miks lääne filosoofid muudkui kirjutavad mingist kriisist? Meil on kõik korras.

Nüüd on meie maailm "nurustunud". Suutmatus leida elule positiivset mõtet vanade väärtuste ja traditsioonide hävitamise tõttu, kultuuri puudumine, mis võimaldab sellisel segasel ajal oma teed valida, selgitab suuresti sotsiaalseid patoloogiaid, mis on praegu meie valu. ühiskond – kuritegevus, alkoholism, narkomaania, enesetapud.

Ilmselgelt aeg läheb ja inimesed õpivad elama uutes sotsiaalsetes tingimustes, otsima ja leidma elu mõtet, kuid selleks on vaja vabaduse kogemust. Ta lõi eksistentsi vaakumi, rikkudes traditsioone, klasse jne, ning õpetab, kuidas seda täita. Läänes on inimesed selles suunas juba teatud edusamme teinud: nad on kauem õppinud. Väga huvitavaid ideid selles küsimuses väljendab Austria psühhoanalüütik dr W. Frankl. Ta usub, et inimesele on omane mõtestatud elu poole püüelda. Kui tähendust pole, on see inimese kõige raskem seisund. Kõigi inimeste elul pole ühist tähendust, see on igaühe jaoks ainulaadne. Elu mõtet, Frankl usub, ei saa välja mõelda ega välja mõelda; see tuleb leida, see eksisteerib objektiivselt väljaspool inimest. Inimese ja välise tähenduse vahel tekkiv pinge on normaalne, terve meeleseisund. Inimene peab selle tähenduse leidma ja teadvustama.

Vaatamata sellele, et elu mõte on igaühele omane, ei ole nii palju võimalusi, kuidas inimene saaks oma elu mõtestada: mida me elule anname (oma loometöö mõttes); mida me maailmast võtame (kogemuste, väärtuste mõttes); millise positsiooni me saatuse suhtes võtame, kui me ei saa seda muuta.

Vastavalt sellele eristab Frankl kolm väärtuste rühma: loovuse väärtused, kogemuslikud väärtused ja suhtelised väärtused. Väärtuste (või vähemalt ühe neist) realiseerimine võib aidata inimelu mõtestada. Kui inimene teeb midagi üle ettenähtud tööülesannete, toob tööle midagi oma, siis see on juba sisukas elu. Elule võib tähenduse anda aga ka kogemus, näiteks armastus. Isegi üksainus elav kogemus muudab teie eelmise elu tähendusrikkaks. Kuid Frankl peab peamiseks avastuseks kolmandat väärtuste rühma - suhtumise väärtusi. Inimene on sunnitud nende poole pöörduma, kui ta ei saa asjaolusid muuta, kui ta satub äärmuslikku olukorda (lootusetult haige, vabadusest ilma jäetud, lähedase kaotanud jne). Dr Frankli hinnangul võib inimene igal juhul võtta tähendusrikka positsiooni, sest inimese elu säilitab oma tähenduse lõpuni.

Järelduse võib teha üsna optimistlikuks: vaatamata vaimsele kriisile paljudes kaasaegse maailma inimestes, leitakse sellest seisundist siiski väljapääs, kui inimesed omandavad uusi vabasid eluvorme.

Töö lõpp -

See teema kuulub jaotisesse:

Sotsioloogia: sotsioloogia kujunemise ja arengu ajalugu

Kui vajate sellel teemal lisamaterjali või te ei leidnud seda, mida otsisite, soovitame kasutada otsingut meie tööde andmebaasis:

Mida teeme saadud materjaliga:

Kui see materjal oli teile kasulik, saate selle oma sotsiaalvõrgustike lehele salvestada:

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/

Kursuse töö

distsipliini järgi"KOOSsotsioloogia"

teemal:

Sotsialiseerimise probleem

Sissejuhatus

1. Sotsialiseerimise teoreetilised aspektid

1.1 Sotsialiseerimise tähendus

1.2 Sotsialiseerumisteooria põhisätted

1.3 Sotsialiseerimise institutsioonid

1.4Sotsialiseerumise faasid

1.5 Sotsialiseerumise periodiseerimise põhikäsitlused1

1.6 Resotsialiseerumine

2. Indiviidi sotsialiseerimine kaasaegses ühiskonnas

2.1 Isiksuse sotsialiseerumise mehhanismid

2.2 Isikliku sotsialiseerumise probleemid kaasaegses ühiskonnas

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Kaasaegses ühiskonnas indiviidi sotsialiseerumise probleemide ja tunnuste analüüs ei saa alustada muud kui "isiksuse" mõiste selgitamisest. Minu arvates on isiksus inimese arengu tulemus, inimlike omaduste kõige täiuslikum kehastus. Kuid tuleks anda konkreetsem isiksuse teaduslik kontseptsioon. Seega on isiksus sotsiaalselt oluliste tunnuste stabiilne süsteem, mis iseloomustab indiviidi kui ühiskonna või kogukonna liiget. Isiksuse mõistet eristatakse mõistetest "indiviidsus" ja "individuaalsus". Isiksus kujuneb sotsiaalsete suhete, kultuuri mõjul ja on määratud bioloogiliste omadustega.

Samuti tasub tähele panna, mis on sotsialiseerimine. Sotsialiseerumine on protsess, mille käigus inimene omandab teatud teadmiste, normide ja väärtuste süsteemi, mis võimaldab tal toimida ühiskonna täisväärtusliku liikmena.

Selle teema probleem seisneb selles, et uute ja radikaalsete muutuste tekkimine ühe põlvkonna traditsioonilistes sotsialiseerumiskanalites kaasaegses üleminekuühiskonnas on toonud kaasa asotsiaalse, ebamoraalse eluviisiga inimeste arvu suurenemise. Erinevatel põhjustel on nendeks puuetega inimesed, alkohoolikud, hulkurid, parandusasutustes karistust kandnud inimesed jne.

Selle teema aktuaalsus on minu arvates tingitud muutustest kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsialiseerumisprotsessi sisus. Uute tehnoloogiate mõjul toimuvad transformatsioonid, turusuhted ja kriisinähtused majanduses peegelduvad sotsialiseerumisnormi struktuuris ja indiviidi sotsiaalsüsteemi “kaasamise” mehhanismis.

Tänapäeval, kui Venemaa on sisenemas globaalsesse infoühiskonda, muutuvad infokultuuri kujunemise ja indiviidi eduka sotsialiseerumise probleemid muutuvas sotsiaalkultuurilises ruumis üha aktuaalsemaks. Ühiskonnas kasvavad sotsiaalsed vastuolud, kuna enamik selle norme ja institutsioone oli suunatud käitumisalgoritmide edastamisele üsna stabiilses ja prognoositavas sotsiaalses keskkonnas.

Sotsialiseerumise kui sotsiaalse nähtuse määrab ühiskonna enda olemus, selle omadused ja vajadused. Järkjärgulise ülemineku tingimustes ühest sotsiaalkultuurilisest reaalsusest teise muutuvad inimtegevuse kriteeriumid ja normid, samuti loomingulise eneseteostuse tingimused. Sellega seoses omandab kogu indiviidi sotsialiseerumisprotsessi iseloomustavate muutuste kompleksi uurimine, konkreetsete tegurite, tingimuste ja sotsiaalsete vastuolude tuvastamine, mis määravad uut tüüpi isiksuse - sotsiaalsetes muutustes osaleja - kujunemise. erilist tähtsust.

Edukalt sotsialiseerunud inimene ei saa alati kaasaegses Vene ühiskonnas õiget kohta võtta, kuna sotsiaalsed normid on ebastabiilsed ja inimese sotsiaalsüsteemi kaasamise mehhanism pole täielikult välja kujunenud.

Minu huvi selle küsimuse vastu on seletatav asjaoluga, et olen üks praeguse põlvkonna esindajatest, kes kogeb kaasaegseid muutusi poliitilistes, majanduslikes ja sotsiaalsetes institutsioonides, organisatsioonides kaasaegses Venemaa ühiskonnas. Seega on sellel olnud vastuoluline mõju indiviidi positsioonile ja arengule kaasaegses ühiskonnas, mistõttu tahan seda probleemi üksikasjalikult uurida, et täpselt teada saada, millised probleemid võivad minu eluviisil tänapäevases Vene ühiskonnas sotsialiseerumise suunas tegelikult seista. .

1. Theosotsialiseerumise eetilised aspektid

1.1 Sotsialiseerimise tähendus

Inimese sotsialiseerimine eeldab sobiva geneetilise materjali, sobiva materjali ja adekvaatse keskkonna olemasolu. Psühholoogid on šimpansidele ja gorilladele õpetanud palju erinevaid asju, sealhulgas sümbolite kasutamist. Loomade õppimisviis on aga täiesti erinev suhteliselt loomulikest viisidest, kuidas lapsed kõnet ja paljusid muid oskusi õpivad. Šimpanside ja gorillade evolutsioonis ei juhtu midagi, mis võimaldaks neil luua oma sümboleid. Järelikult puuduvad neil tavalistel inimestel esinevad ainulaadsed kõne- ja mõtlemisvõimed. On selge, et inimeste sotsialiseerumiseks on vaja sobivat geneetilist alust.

Seda tõendavad juhtumid, kus lapsed kasvasid üles äärmises isolatsioonis.

1799. aastal leidsid jahimehed Lõuna-Prantsusmaal Aveyroni metsadest poisi, kes elas seal ilmselt üksi. Ta liikus neljakäpukil, sõi nagu loom ja hammustas neid, kes talle lähenesid. Tema haistmismeel ja kuulmine on äärmiselt arenenud, kuid väga omapärased; vähimagi oksapraksu või pähkli närimise heli peale hüppas ta, samas kui ukse paugutamine ei tekitanud temas vähimatki reaktsiooni. Ta suutis külmakraadides alasti kõndida või väga kuumast veest toitu eemaldada, ilma et oleks ilmselt valu tundnud. Ta tegi ainult artikuleerimata hääli, püüdmata suhelda oma uue keskkonnaga, mida ta pidas pigem takistuseks oma vajaduste rahuldamisel.

19. sajandi alguses vaatas kuulus psühhiaater Pinel poisi läbi ja teatas, et ta põeb ravimatut dementsust. Kurtide laste ravile spetsialiseerunud noor arst Itar selle diagnoosiga ei nõustunud. Tema arvates on Victoriks nimetatud lapse käitumine väga varajase ja pikaajalise inimestest eraldatuse tagajärg. Itard oli veendunud, et korraliku väljaõppe kaudu võimaldab ta poisil siseneda ühiskonna rüppe ja elada normaalset elu. Ta otsustas selle enda peale võtta. Pärast viieaastast pingutust oli Itard aga sunnitud tunnistama, et ta ei suuda kunagi oma eesmärki saavutada. Katsed Viktorit suhtlema õpetada ebaõnnestusid täielikult: ta ei suutnud kunagi õppida mängima ega astuma inimestega mingeid muid suhteid ning tema käitumine seksuaalses mõttes oli veelgi vähem adekvaatne. Kuni tema surmani 40-aastaselt ei olnud tema käitumises märgatavat paranemist.

Victori lugu vaagides tekib küsimus: miks ta ei suutnud inimühiskonnaga täielikult kohaneda? Tõepoolest, hiljem leiti maakera erinevatest paikadest teisi selliseid lapsi. Enamik neist Lääne-Indias avastatud "hundilastest" või "gasellilastest" ning ka El Salvadori metsades oksalt oksale lendanud viieaastane Tarzan rehabiliteeriti. Tundub, et mida nooremad nad leidmise ja nendega koostööd alustades olid, seda lihtsam oli neid ühiskonda tagasi tuua. Ilmselt on arenguprotsessis teatud optimaalsed perioodid teatud asjade õppimiseks, mida hiljem ei õpita, nagu näiteks Victori puhul, kes alustas õppimist alles 12-aastaselt.

1.2 Põhitõede sotsialiseerumisteooria sätted

sotsialiseerimisühiskonna indiviid

Sotsioloogia on välja töötanud palju teooriaid. Need peegeldavad erinevaid teaduslikke suundi, mis on üles ehitatud erinevatele sotsiaalse tegelikkuse käsitlemise ja selgitamise alustele. Sõltuvalt sellest, millele see või teine ​​sotsialiseerumisteooria on üles ehitatud, luuakse selle protsessi teoreetilised mudelid, mida pakutakse usaldusväärse ja õigustatud sotsialiseerumise analoogina. Kõige viljakamad sotsialiseerumisuuringud on selliste teadussuundade raames nagu struktuur-funktsionaalne analüüs, sotsioloogia mõistmine, psühhoanalüütilised ja psühhosotsioloogilised traditsioonid, eetilis-subjektiivne koolkond, sümboolne interaktsionism ja fenomenoloogiline sotsioloogia. Teooria edasiarendamine on pigem mitte ühtse paradigma loomise suunas, vaid kooskõlas sotsialiseerumise uute tõlgenduste otsimisega. Uued uurimislahendused ehitatakse üles pigem teoreetiliste lähenemiste saastamise, nende arendamise kui kontseptuaalse mitmekesisuse kaotamise kaudu.

Inimese sotsialiseerimine eeldab sobiva geneetilise materjali ja adekvaatse keskkonna olemasolu.

Tõsise panuse sotsialiseerumisnähtuste kontseptualiseerimisse andis Ameerika sotsioloog F. Gidding. Oma teoorias kaitses ta sotsiaalse sunni kui peamise sotsialiseerumismehhanismi ideed, mida ta määratles kui elanikkonna ühiskonnaks muutmise protsessi. Ta omistas selles protsessis erilise rolli grupi (või ühiskonna kui terviku) mõjule indiviidile, mida saab realiseerida nii avaliku arvamuse kui ka tema käitumise seadusandliku reguleerimise kaudu. Sunnimehhanismidest (teadlane nimetab neid "sotsiaalseteks jõududeks") toob F. Giddings välja "tahtelise protsessi" ja "teadliku valiku tehisliku valiku".

Sotsialiseerumise olemasolu kohta on kaks kõige ilmekamat seisukohta. Neist ühe järgi toimib see ennekõike indiviidi enesearenguna tema suhtlemisel erinevate sotsiaalsete rühmade, institutsioonide ja organisatsioonidega. Teise seisukoha järgi on sotsialiseerimine protsess, mille käigus sündinud inimorganismist kujuneb täisväärtuslik inimlik isiksus indiviidi suhtlemisel sotsiaalse keskkonnaga.

Kaldudes rohkem esimesele vaatepunktile, võib sotsialiseerumist kõige üldisemal kujul mõista kui protsessi, mille käigus indiviidi assimileerub ühiskonnas aktsepteeritud käitumismustrid, normid ja väärtused. See aspekt puudutab selle omadusi sotsiaalse suhtluse olulise elemendina, mis eeldab inimeste soovi muuta oma mainet, parandada oma esitlust teiste silmis, teostades oma tegevusi nende huvides. Järelikult seostatakse sotsialiseerumist indiviidi sotsiaalsete rollide täitmisega (normatiivselt heaks kiidetud, suhteliselt stabiilne käitumismuster (sealhulgas tegevused, mõtted ja tunded), mida indiviid taastoodab sõltuvalt sotsiaalsest staatusest või positsioonist ühiskonnas).

Selline sotsialiseerumise tõlgendus on lääne sotsioloogias laialt levinud. Kõige põhjalikumalt on see esitatud pereprobleemidele ja interaktsiooniprotsesside sotsialiseerimisele pühendatud raamatus. Erilist tähelepanu pööratakse sellise esmase sotsialiseerumise kogumile nagu perekond, mis “kaasab” indiviidi sotsiaalsetesse struktuuridesse.

Seega võime öelda, et sotsialiseerumine on kahesuunaline protsess, mis hõlmab ühelt poolt protsessi, mille käigus inimene taastoodab aktiivse tegevuse kaudu sotsiaalsete sidemete süsteemi; teisalt indiviidi sotsiaalse kogemuse assimilatsioon, sotsiaalsete sidemete süsteem sotsiaalsesse keskkonda sisenedes.

Samuti tuleb öelda, et isiksuse sotsialiseerumise teoorias on üks olulisemaid küsimusi selle etappide ja faaside kohta.

1.3 Sotsialiseerimise institutsioonid

Kõigil sotsialiseerumise etappidel toimub ühiskonna mõju indiviidile kas otse ühiskonna või grupi kaudu. Võib öelda, et ühiskond ja grupp edastavad märkide kaudu arenevale isiksusele teatud normide ja väärtuste süsteemi. Neid rühmi, kus indiviid on seotud normide ja väärtuste süsteemidega, nimetatakseks. Nende rolli väljaselgitamine sotsialiseerumisprotsessis põhineb sotsiaalsete institutsioonide ühiskonnas rolli üldisel sotsioloogilisel analüüsil.

Sotsialiseerimise tööfaasis on sellised institutsioonid: varases lapsepõlves - pere- ja koolieelsed lasteasutused, millel on tänapäevastes ühiskondades üha olulisem roll. Perekonda on traditsiooniliselt vaadeldud kui sotsialiseerumisinstitutsiooni mitmes mõttes. Just peres omandavad lapsed oma esimesed suhtlemisoskused, omandavad oma esimesed sotsiaalsed rollid ning mõistavad oma esimesi norme ja väärtusi. Perekonna roll sõltub loomulikult ühiskonna tüübist, selle traditsioonidest ja kultuurinormidest.

Varajase sotsialiseerumisetapi teisel perioodil on põhiasutuseks kool. Kool annab õpilasele süsteemse hariduse, mis iseenesest on sotsialiseerumise kõige olulisem element, kuid lisaks on kool kohustatud valmistama inimest ette eluks ühiskonnas ja laiemalt. Kool on perekonnaga võrreldes rohkem sõltuv ühiskonnast ja riigist, kuigi totalitaarsetes ja demokraatlikes ühiskondades on see sõltuvus erinev. Kuid ühel või teisel viisil seab kool inimesele kui kodanikule peamised ideed eluväärtuste ja normide kohta ning aitab seetõttu kaasa tema sisenemisele tsiviilellu. Kool laiendab lapse suhtlemisvõimet. Siin tekib lisaks täiskasvanutega suhtlemisele stabiilne suhtluskeskkond eakaaslastega, mis iseenesest toimib kõige olulisema.

Sõltuvalt sellest, kas kõrghariduse periood arvatakse sotsialiseerumise teise astme hulka, tuleb lahendada küsimus sellise sotsialiseerimisasutuse kui ülikooli kohta. Kuigi üliõpilaste probleem on erinevate sotsiaalteaduste süsteemis üha olulisemal kohal, puuduvad selles kontekstis kõrgkoolide uuringud.

Mis puutub tööetapisse, siis kõige olulisem neist on töökollektiiv.

Loomulikult on igal nimetatud sotsialiseerumisinstitutsioonil mitmeid muid funktsioone, nende tegevust ei saa taandada ainult sotsiaalse kogemuse edastamise funktsiooniks. Nende institutsioonide käsitlemine sotsialiseerumise kontekstis tähendab vaid omamoodi “väljavõtmist” nende poolt täidetavate sotsiaalsete ülesannete kogumikust.

1.4 Sotsialiseerumise faasid

Faasid on sisulise, spetsiifilise iseloomuga, avaldudes igal sotsialiseerumisetapil erinevalt. Sotsialiseerumine hõlmab tavaliselt kolme faasi algust.

Esimene faas on see, kui inimesed mõtlevad oma uue rolliga seotud käitumisele, katsetavad nendega ja rakendavad neid enda jaoks. Sotsioloogid nimetavad seda faasi ennetavaks sotsialiseerumiseks. Pere mängides tutvustatakse lastele loomulikult täiskasvanu rolle, nagu abikaasad ja vanemad. Koolid ja ülikoolid, kõrgkoolid, kriminaalhooldus- ja rehabilitatsiooniprogrammid on ametlikumad institutsionaalsed struktuurid, mille eesmärk on valmistada ette ühiskonnaliikmeid uuteks sotsiaalseteks rollideks.

Teine faas on see, kui inimesed pärast uue staatuse omandamist leiavad, et nad peavad muutuvate oludega kohanemiseks oma rolle pidevalt muutma, kohanema ja "ümber kirjutama". Näiteks kui noorpaar abiellub, peavad uued abikaasad arendama uusi suhtlemisoskusi, sest kui nad olid lapsed, olid enamik abielurolle nende eest varjatud.

Kolmas faas – elu jooksul ei võta indiviidid endale mitte ainult üha uusi ja uusi rolle, vaid peavad ka vabanema paljudest rollidest. Rituaalid, nagu koolilõpetamine, abielutseremooniad, pensionile jäämise banketid ja matused, on sotsiaalselt konstrueeritud mehhanismid, mille eesmärk on muuta inimesed teadlikumaks teatud rollide ajutisest olemusest.

Ükskõik, kas tuvastame lapse, koolilapse, õpilase või töötaja – töökollektiivi liikme – sotsialiseerumise tunnuseid, tuleb meil igal juhul analüüsida kohanemisfaasi.

Kohanemise mõiste, mis on bioloogias ühel kesksel kohal, tähendab elusorganismide kohanemist muutuvate elutingimustega morfoloogiliste ja füsioloogiliste omaduste ja käitumise muutumise tulemusena. Sotsioloogias on kohanemine indiviidi või sotsiaalse rühma ja sotsiaalse keskkonna vahelise interaktsiooni protsess; hõlmab keskkonna normide ja väärtuste assimilatsiooni, samuti keskkonna muutmist vastavalt uutele tingimustele ja tegevuse eesmärkidele.

Kohanemise põhiülesanne on suhteliselt stabiilsete keskkonnatingimuste arendamine, korduvate tüüpiliste probleemide lahendamine aktsepteeritud sotsiaalse käitumise ja tegevuse meetodite kasutamise kaudu.

Kohanemine toimib ebapiisavalt sügava, valdavalt välise sotsialiseerumisprotsessina, omandades samas aktiivseid ja passiivseid vorme.

Kohanemise passiivne vorm väljendub nende normide ja väärtuste "vaikivas" aktsepteerimises ning neile tingimusteta allumises. Muidugi ei pruugi see tähendada heakskiitu kõigele, millega tuleb kohaneda.

Aktiivne vorm seisneb indiviidi soovis mitte ainult omandada sotsiaalse keskkonna norme ja väärtusi, selles aktsepteeritud tegevuste ja interaktsioonide liike, vaid ka väljendada oma individuaalset suhtumist neisse, mis sageli väljendub rahulolematuses nendega ja soov neid muuta.

Kohanemisprotsesside olemus on indiviidi – kohanemisobjekti ja sotsiaalse keskkonna vastasmõju. Selle interaktsiooni käigus ei ole adaptiivne tegevus alati positiivselt orienteeritud. See juhtub juhtudel, kui indiviid valib endale kohanemisvõimelise “niši” konservatiivsete keskkonnaelementide hulgast või kui kohanemiskeskkonna mõju on nii tugev, et pärsib kohaneja loomingulise eneseteostuse võimalused ja säilitab need. pikka aega. Sellises olukorras tekib seisund, millest kohanemisprotsess ei sõltu ainult indiviidi subjektiivsetest omadustest ja omadustest, tema tehtud pingutustest, vaid kohanemiskeskkonna aktiivsusest.

Isiksuse kohanemisel on palju erinevaid liike, mis toimivad sotsiaal-professionaalse, sotsiaalpsühholoogilise, sotsiaalpoliitilise ja sotsiaalkultuurina. See klassifikatsioon põhineb kohanemisprotsesside liigilisel mitmekesisusel. Loomulikult ei ole objektiivses reaalsuses kõik kohanemissuunad üksteisest isoleeritud, vaid vastupidi, on omavahel seotud ja tingitud.

Kohanemisprotsess võib olla edukas või ebaõnnestunud, mis väljendub sotsioloogilistes näitajates. Esimesel juhul võib selleks olla indiviidi kõrge sotsiaalne ja professionaalne staatus, tema rahulolu objektiivse tegevuse sisuga ja suhtlemine sotsiaalse keskkonnaga. Teisel juhul on need näitajad diametraalselt vastupidised ning ebaõnnestunud kohanemise äärmuslik vorm on diskohanemine ja selle spetsiifilised ilmingud - personali voolavus, ränne, lahutus, hälbiv käitumine jne.

Kaasaegse Venemaa tingimustes, mis kogeb üleminekuperioodi uuele sotsiaalsele korraldusele, omandab isikliku kohanemise probleem selle sotsialiseerumise erilise tähtsuse. Kohanemine muutub indiviidi sotsiaalseks ja psühholoogiliseks võimeks ellu jääda hädaolukorras, kriisiolukorras üleminekul ühest ühiskonnakorraldusest teise.

1.5 Põhilised lähenemisviisidoodid sotsialiseerumise periodiseerimisele

Isiku sotsialiseerimine algab esimestest eluaastatest ja lõpeb inimese kodanikuküpsuse perioodiga. Kuid see seisukoht on vaieldav, alustades küsimusega, kas sotsialiseerumisel on piire, ja lõpetades aruteluga selle etappide arvu üle. Selle kohta, kas sotsialiseerumisel on piirid, on kaks peamist seisukohta. Mõned autorid usuvad, et sotsialiseerumisprotsess “kaasab” inimest kogu tema elutee jooksul ja lõpeb alles tema surmaga. Teised usuvad, et sotsialiseerumine, mis algab varasest lapsepõlvest, lõpeb sotsiaalse küpsuse saavutamise ning kutse- ja tööalase tegevuse staadiumisse jõudmisega.

Veelgi suurem vaadete mitmekesisus on seotud küsimusega, millistes etappides toimub indiviidi sotsialiseerimine. Üks levinumaid seisukohti on see, et sotsialiseerumisel on kolm peamist etappi - sünnituseelne, sünnitus, sünnitusjärgne (seotud inimese pensionile jäämisega). Sellel positsioonil ei ole raske tuvastada K. Marxi ja tema järgijate tuntud teesi töö määravast rollist inimese elus sotsialiseerumise etappide väljaselgitamise kriteeriumina. Selline lähenemine tundub täiesti õigustatud ja sellel on täielik õigus eksisteerida ja uurida sotsialiseerumise peamisi etappe. Selle nõrk koht on aga iga etapi märkimisväärne, isegi liigne kestus.

Sama haavatavus iseloomustab teist lähenemist, mille kohaselt selle autorid peavad õigemaks eristada esmast ja sekundaarset sotsialiseerumist (või resotsialiseerumist). Samas hõlmab esmase sotsialiseerumise staadium ajavahemikku inimese sünnist kuni küpse isiksuse kujunemiseni ning sekundaarse sotsialiseerumise (resotsialiseerumise) staadium tema sotsiaalse küpsuse perioodi.

Sotsialiseerimise etappide jaoks on kolm peamist kriteeriumi:

1. füüsilise ja sotsiaalse küpsemise aeg;

2. domineerivate tegevusvormide (liikide) olemus (tunnused);

3. sotsialiseerumise peamised sotsiaalsed institutsioonid (agendid).

Nende kriteeriumide kohaselt saab eristada järgmisi sotsialiseerumisetappe:

Imikueas (sünnist kuni umbes kolmeaastaseks saamiseni).

Peamine tegevusvorm selles etapis on suhtlemine. Mõnede uurijate (üsna vastuolulise) arvamuse kohaselt ei anna sotsialiseerimine selles etapis "tegelikult veel oma mõju lapsele edasi". Sotsialiseerumise peamised tegurid on perekond ja lähisugulased.

Lapsepõlv (3-6-7 aastat).

Keskajal meie ajale iseloomulikku lapsepõlve mõistet lihtsalt ei eksisteerinud. Lapsi vaadati kui väikseid täiskasvanuid. Keskajast pärit kunstiteosed ja kirjalikud dokumendid kujutavad täiskasvanuid ja lapsi koos samas sotsiaalses keskkonnas, kandes samu riideid ja tegeledes enamasti samade tegevustega.

Selles etapis muutub peamiseks tegevusvormiks mäng, eelkõige rollimäng. Laps õpib täitma erinevaid sotsiaalseid rolle - emme, issi, lasteaiakasvataja, poemüüja jne.

Siin tekib koos perega uus sotsiaalne sotsialiseerumisasutus - koolieelne haridusasutus.

Noorukieas (6-7 kuni 13-14 aastat).

Enamikus riikides ei peeta noorukiea indiviidi elutsüklis sotsiaalselt oluliseks. Noorukieas toimuvad indiviidide kasvus ja arengus muutused, mida võib pidada tõeliselt revolutsioonilisteks. Pärast aastatepikkust juunioride olemist ja täiskasvanutest sõltumist võrreldakse neid füüsilise kehaehituse, pikkuse ja jõu poolest järsku täiskasvanutega. Nende muutustega kaasneb suguelundite kiire areng, mis näitab suguküpsust.

Selles etapis toimuvad mitmed drastilised muutused, tõelised pöördepunktid, mis iseloomustavad sotsialiseerumise tunnuseid. Esiteks muutub peamine tegevuse vorm: mängu asemel (ehkki see säilitab sageli lapse elus olulise koha) ilmub õppimine, millest saab peamine vahend maailma, elu ja suhete mõistmisel. Teiseks on koolieelne lasteasutus asendumas kooli institutsiooniga kui peamise (koos perekonnaga) sotsialiseerumisteguriga.

Varajane küpsus ehk noorus.

Viimase aja suundumused läänemaailma arengus – teenindussektori kasv, haridusperioodide pikenemine ja ülikõrge haridustase postindustriaalses ühiskonnas – on pikendanud inimeste üleminekut täiskasvanuikka. Mõnes mõttes näib kaasaegne ühiskond noorukiea ja täiskasvanuea vahel välja kujunevat uut staatust: noorukiea staatus – noored tüdrukud ja poisid, kes on koolist lahkunud. Peamine tegevusvorm on jätkuvalt õppetegevus.

Selle konkreetse etapi raames toimub elukutse valik, karjääri saavutamise viis ja tulevase elu ülesehitamise viisid, mis mõnikord on sotsialiseerumisprotsessis määrava tähtsusega. Kõik tingimused on loodud ideoloogiliseks refleksiooniks, enese, oma võimete ja eesmärgi adekvaatseks teadvustamiseks.

Arvestades rolli praeguses etapis, tuleb märkida perekonna tähtsuse vähenemist, haridusasutuste osatähtsuse allesjäämist ning sotsiaalse mikrokeskkonna ja sõbraliku keskkonna järsult suurenemist.

Keskeas ehk küpsus (20-25 kuni 35-40 aastat).

Küpses eas puudub spetsiifilisus, mis on omane imiku-, lapsepõlve- ja noorukieas. See on kõikehõlmav ja üsna ebamäärane kategooria. Seda etappi iseloomustab aktiivsus professionaalses sfääris, sest Nii mehed kui naised veedavad suurema osa oma täiskasvanueast tööl. Seda iseloomustab ka oma perekonna loomine, millega seoses muutub isiksus "objektist" sotsialiseerumise "subjektiks". Juhtivad tegevusvormid koos professionaalse tööjõuga võivad olla perekondlikud, igapäevased, hariduslikud, ühiskondlik-poliitilised ja suhtlustegevused.

Vanadus või vanadus (35-40 kuni 55-65).

Sarnaselt muudele elutsükli perioodidele on vanaduse algust erinevates ühiskondades defineeritud erinevalt.

Ühiskonnad on erinevad selle poolest, kui lugupidavad nad vanadusest. Paljudes agraarühiskondades, sealhulgas keiserlikus Hiinas, austati ja austati eriti vanemaid inimesi. Põhja-Birma elanike seas austati pikka elu kui privileegi, mis anti neile, kes olid eelmises kehastuses elanud õiglast elu. Inimesed näitasid üles austust vanurite vastu, püüdes mitte astuda nende varju. Vanadusega kaasneb eraldumine teatud sotsiaalsetest rollidest. Esiteks, ja mis kõige tähtsam, eakad ootavad pensionile jäämist.

Venemaal ei toimu eakate inimeste edukat sotsialiseerumist. Sotsiaalseid norme, mis määraksid eakate inimeste elueesmärke, on väga vähe ja need on väga ebamäärased.

Viimastel aastatel on pensionäride negatiivne väljavaade elule kriitiliselt üle vaadatud. Tundub, et suhtumine töösse ja pensionile on muutumas. Lisaks näitavad uuringud, et pensionipõlves kannatab inimene kõige rohkem rahapuuduse käes ning juhul, kui inimesel on tagatud sissetulek, mis on piisav nende vajaduste rahuldamiseks, ei ole neil midagi ennetähtaegselt pensionile jäämise vastu.

Mõned teadlased pööravad sellele sotsialiseerumisetapile erilist tähelepanu. Seega arvas E. Erikson, et just sel ajal avaldub inimeses väljendunud soov aktiivse arengu, loovuse või püsivuse, rahu ja stabiilsuse järele.

Lõpuks saabub sotsialiseerumise viimane etapp pensioniea tingimustes ja inimese keeldumises aktiivsest professionaalsest tööst.

Teadlikkus lähenevast surmast nõuab indiviidilt kohanemist oma olemuse uue määratlusega. Mõiste "suremine" tähendab midagi enamat kui lihtsalt mõne biokeemilise protsessi toimumist. See hõlmab sotsiaalse staatuse aktsepteerimist, kus sotsiaalsed struktuurid mitte ainult ei saada surmaga kokkupuute kogemust, vaid ka kujundavad seda.

Selles etapis tekib arusaam läbitud eluteest, selle analüüsist, mis võib viia kahekordse korra tagajärgedeni: on kas teadlikkus identiteedist, elatud elu terviklikkusest või rahulolematus sellega ja isegi meeleheide, sest osutus väärtusetuks ega toonud kellelegi kasu.

Seega võime eeltoodust järeldada, et sotsialiseerimine on elukestev isiksuse kujunemise protsess, mis toimub selle koosmõjus erinevate teguritega ning mida rohkem sotsiaalseid tegureid sotsialiseerumisprotsessi kaasatakse, seda rikkam ja intensiivsem on see. on.

1.6 Resotsialiseerumine

Resotsialiseerumine on uute väärtuste, normide, maailmavaadete ja käitumismallide omastamine. Resotsialiseerumine hõlmab mitut tüüpi tegevusi – klassidest korrektse lugemisoskuse ja töötajate ametialase ümberõppeni.

Kõige üldisemal kujul toimub resotsialiseerumine alati, kui õpime midagi, mis ei vasta meie varasemale kogemusele. Uus ülemus, kes nõuab teistmoodi töötamist, resotsialiseerib meid. Selline resotsialiseerumine on meile juba tuttavate protseduuride õrn ja tähtsusetu modifikatsioon. Resotsialiseerumine võib aga olla intensiivne; näiteks anonüümsete alkohoolikutega liitunud inimesi pommitatakse teabega joomise hävitavate tagajärgede kohta.

Pärast kooli lõpetamist ülikooli astudes seisab osa noori silmitsi intensiivse resotsialiseerumisprotsessiga, eriti esimestel hirmutavatel päevadel uue keskkonnaga kohanemisel. See protsess on veelgi intensiivsem psühhoteraapias või religioosse rühmaga liitumisel, kuna sel juhul puutuvad inimesed kokku ideedega, mis on vastuolus nende varasema maailmavaatega. Kui neid ideid sisendada, muutub radikaalselt mitte ainult inimese käitumine, vaid ka tema ettekujutus elust.

2. Sotsialiseerumineisiksused kaasaegses ühiskonnas

2.1 Isiksuse sotsialiseerumise mehhanismid

Inimese sotsialiseerimine koostoimes erinevate tegurite ja agentidega toimub mitmete nii-öelda "mehhanismide" kaudu. Sotsialiseerumise "mehhanismide" käsitlemiseks on erinevaid lähenemisviise.

Nii pidas prantsuse sotsiaalpsühholoog Gabriel Tarde matkimist peamiseks sotsialiseerumismehhanismiks. Ameerika teadlane Uri Bronfenbrener peab sotsialiseerumise mehhanismiks progressiivset vastastikust kohandumist aktiivse, kasvava inimese ja muutuvate elutingimuste vahel ning A. V. Petrovsky tuvastas protsessi loomuliku muutuse kohanemise, individualiseerimise ja integratsiooni faasides. isiksuse arengust kui sotsialiseerumismehhanismist. Olemasolevaid andmeid kokku võttes A.V. Pedagoogilisest vaatenurgast eristab Mudrik mitmeid universaalseid sotsialiseerumismehhanisme, mida tuleb arvestada ja osaliselt kasutada inimese kasvatamise protsessis erinevates vanuseetappides.

Sotsialiseerumise mehhanismid hõlmavad järgmist.

Traditsiooniline sotsialiseerumismehhanism on inimese oma perekonnale ja lähikeskkonnale iseloomulike normide, käitumisstandardite, vaadete, stereotüüpide assimilatsioon. See assimilatsioon toimub reeglina alateadlikul tasandil valitsevate stereotüüpide jäljendamise ja kriitilise tajumise kaudu. Traditsioonilise mehhanismi tõhusus ilmneb väga selgelt, kui inimene teab “kuidas”, “millal”, kuid see teadmine temast läheb vastuollu tema keskkonna traditsioonidega.

Sotsialiseerumise institutsionaalne mehhanism, nagu ka nimest endast tuleneb, toimib inimeste suhtlemise protsessis ühiskonna institutsioonide ja erinevate organisatsioonidega, nii nendega, mis on spetsiaalselt loodud tema sotsialiseerumiseks, kui ka nendega, mis rakendavad samal ajal sotsialiseerivaid funktsioone. nende põhifunktsioonid (tootmis-, sotsiaal-, klubi- ja muud struktuurid, samuti massimeedia). Inimese suhtlemisprotsessis erinevate institutsioonide ja organisatsioonidega koguneb üha enam asjakohaseid teadmisi ja kogemusi sotsiaalselt heakskiidetud käitumise kohta, samuti sotsiaalselt heakskiidetud käitumise ja konfliktide matkimise ning sotsiaalsete normide konfliktivaba rakendamise kogemusi.

Tuleb meeles pidada, et meedia kui sotsiaalne institutsioon mõjutab inimese sotsialiseerumist mitte ainult teatud teabe edastamise kaudu, vaid ka tegelaste käitumismustrite esitamise kaudu raamatutes, filmides ja telesaadetes.

Stiliseeritud sotsialiseerumismehhanism toimib teatud subkultuuri piires. Subkultuuri all mõistetakse teatud vanuses inimestele või teatud professionaalsele või kultuurilisele kihile omaste moraalsete ja psühholoogiliste tunnuste ja käitumuslike ilmingute kompleksi, mis tervikuna loob teatud vanuse, kutse- või sotsiaalse grupi teatud käitumis- ja mõtlemisstiili. .

Inimestevaheline sotsialiseerumismehhanism toimib inimese ja tema jaoks subjektiivselt oluliste isikute vahelise suhtluse protsessis. Tema jaoks võivad olla olulised vanemad (igas vanuses), iga lugupeetud täiskasvanu, oma- või vastassoost sõber. Kuid sageli on juhtumeid, kui suhtlemine oluliste inimestega rühmades või organisatsioonides võib mõjutada inimest, mis ei ole identne rühma või organisatsiooni enda mõjuga.

Inimese ja eriti laste, noorukite ja noormeeste sotsialiseerimine toimub kõigi nimetatud mehhanismide abil. Erinevates soo-, vanuse- ja sotsiaal-kultuurilistes rühmades, konkreetsetel inimestel on aga sotsialiseerimismehhanismide rollide vahekord erinev ja mõnikord on see erinevus üsnagi märkimisväärne.

Oluline roll sotsialiseerumisprotsessides on enesepiiramise mehhanismil, s.o. keeldumine olema aktiivne, kui jõudlustulemused on madalad. Enesepiiramist seostatakse alati kognitiivse dissonantsi tekkimisega indiviidi teadvuses. Varases noorukieas edu ideede kujundamisel võib kognitiivne dissonants tekkida olukorras, kus muutuvad sotsiaalsed stereotüübid, näiteks seoses valitud elukutse prestiižiga. Enesepiiramise mehhanism edu ideede kujundamise protsessis viib ebapiisavate isiklike ja tööalaste valikuteni.

2.2 Sotsialiseerumise probleemidisiksused kaasaegses ühiskonnas

Tänapäeval seisab Venemaa ühiskond silmitsi uute ohtude ja väljakutsetega, mis seavad kõrged nõudmised inimese intellektuaalsetele ja kohanemisvõimetele, aga ka indiviidi sotsialiseerumist soodustavatele institutsioonidele. Üks peamisi ohte – mahajäämuse püsimine Venemaa ühiskonnas – on suuresti tingitud madalast infokultuurist ja isiku sotsialiseerumise ebaefektiivsetest protsessidest.

See probleem on väga aktuaalne Venemaal, kus ühiskonnakihtide inforuumi lõimumisel on suur ebaühtlus; Paljudel venelaste sotsiaalsetel gruppidel puudub tänapäeval võimalus ja motivatsioon infokultuuri luua. Huvi puudumine info- ja kteadmiste ja võimaluste vastu (või selle huvi piiramine ainult vaba aja veetmise võimalustega) vähendab inimese intellektuaalseid ja loomingulisi võimeid ning sellest tulenevalt tema majanduslikku ja sotsiaalset aktiivsust, piirab liikumisvõimalusi, haridusvõimalusi ja palju muud. teenuseid. Info ülekülluse ja kõigi sotsiaalsete struktuuride mobiilsuse tingimustes ei suuda sellised rühmad moodustada adekvaatseid edukaid käitumismudeleid ja muutuvad sotsiaalselt üha kaitsetumaks.

Seega valitseb vastuolu Venemaa ühiskonna vajaduste vahel integreeruda globaalsesse inforuumi ja infoharidusega kodanike puudumise vahel, mis tekitab digivaesust ja tekitab sotsialiseerumisprobleeme.

Sotsialiseerumisprobleemid tänapäeva vene ühiskonnas on seotud kolme asjaoluga: 1) väärtussüsteemi muutumine (hävitamine), mille tulemusena vanem põlvkond ei saa alati noori ette valmistada eluks uutes tingimustes; 2) ühiskonna sotsiaalse struktuuri radikaalne ja väga kiire muutus; paljude uute sotsiaalsete rühmade suutmatus tagada oma ridade taastootmist; 3) formaalse ja mitteformaalse sotsiaalse kontrolli kui sotsialiseerumisteguri süsteemi nõrgenemine. Kaasaegse sotsialiseerumise üks ilmsemaid tunnuseid on selle kestus võrreldes eelmiste perioodidega.

Kaasaegses ühiskonnas luuakse paradoksaalne olukord - ühelt poolt seisab meie ühiskond üha enam silmitsi ülesannetega (nii ametialaste kui ka igapäevaste) ülesannetega, mille edukas lahendamine käib üksikisikule üle jõu ja nõuab gruppide jõupingutusi. inimesed. Selline koostöö eeldab teadmiste, oskuste ja inimestevahelise suhtlemise oskuste omamist. Seetõttu on kaasaegsel kodumaisel tööturul üha enam nõutud spetsialistid, kelle põhitegevuseks on suhtlemine teiste inimestega – psühholoogid, juristid, juhid. Teisest küljest on teaduse ja tehnika saavutused suunatud inimese võimalikult iseseisvaks ja sõltumatuks muutmisele kõigis eluvaldkondades ning mõnikord isegi ühiskonnast isoleerimisele (näiteks personaalarvutite, isiklike stereopleierite levik, kodukinod jne). Olukorrad, mis varem hõlmasid tumedat suhtlemist teiste inimestega, kaotavad oma tähtsuse; Üha enam inimesi valib selliseid elukutseid nagu “inimene-masin” või “mees-märgisüsteem”.

See suundumus ühiskonnas mõjutab negatiivselt kaasaegse inimese sotsialiseerumisprotsessi. Sotsiaalse kogemuse assimilatsioon ei lõpe inimesele üldtunnustatud reeglite ja normide sihipärase juurutamise etapi läbimisega koolis ja teistes õppeasutustes, see protsess jätkub spontaanselt kogu elu. Kuna sotsialiseerumisprotsess on lahutamatult seotud indiviidi individualiseerumise, selle kujunemise ja arenguga, siis võib öelda, et kaasaegne ühiskond takistab teatud määral indiviidi arengut ja pealegi ka enesearengut.

Kaasaegsetes tingimustes ei satume erialase juhendamise keerukuse tõttu, mis viib sageli vale erialavalikuni või vale erialavalikuni, mitte ainult kehvema spetsialisti, vaid ka eluga rahulolematu inimeseni, kellel on raske. et leida oma koht elus.

Eraldi on vaja esile tõsta ja pöörata erilist tähelepanu sotsialiseerumise kõige olulisemale komponendile - maailmavaate kujunemisele. Ühiskonna ja maailmapildi muutumine, aga ka selle poolt tekitatud isiksusetüübid, nende suhted sotsiaalse reaalsusega, loodusega, üksteisega tekitavad vajaduse uute ideoloogiliste suunitluste järele, mis pakuksid arenenumaid sotsiaalseid vorme. elu. Teadus-tehnoloogilise revolutsiooni ajastul ilmnevad siin kaks suundumust: ühelt poolt soodustatakse maailmavaate kujunemist, teisalt on see raskendatud. Maailmavaade on kahe hetke ühtsus. Üks hetk on teadmine, informatsioon tegelikkuse kohta ja teine ​​hetk seisukoht, suhtumine keskkonda, inimkonda, antud ühiskonda ja iseendasse. Tänapäeval antakse teavet lihtsalt, kuid seisukoha kujundamine on keeruline protsess.

Isikliku sotsialiseerumise probleem, professionaalse arengu spetsiifika ja personalikoolituse küsimused on pidevalt paljude teadlaste tähelepanu keskpunktis.

Praegu uurib aktiivselt professionaali isiksuse kujunemise ja arengu ning professionaalse sotsialiseerumise küsimusi A.K. Markova, E.A. Klimov, O.G. Noskova, N.A. Perinskaja, S.V. Novikov, O.V. Romashov, V.D. Šadrikov.

Viimase 10 aasta jooksul toimunud muutused Venemaa ühiskonna poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse elu kõigis valdkondades on toonud kaasa arvukalt probleeme. Üks olulisemaid on ühiskonna ja vaimse elu muutuste kriitiline mõistmine, edasise arengu suundumuste määramine, sotsiaalhariduse struktuuri ja sisu valimine kontrollitud institutsioonina laste sotsialiseerimiseks.

Kaasaegne ühiskond eeldab inimeselt mitte ainult polütehnilisi teadmisi, kõrget kultuuritaset, sügavat spetsialiseerumist teatud teadus- ja tehnikavaldkondadele, kindlaid teadmisi, oskusi ja vilumusi õppetegevuses, vaid ka oskust ühiskonnas elada ja koos eksisteerida. Lapse isikliku arengu peamisteks parameetriteks võib tänapäeval pidada tema orientatsiooni üldinimlikele väärtustele, humanismile, intelligentsusele, loovusele, aktiivsusele, enesehinnangule ja otsustusvõimele. Just nendest oskustest ja omadustest sõltub suuresti inimese ja ühiskonna kui terviku edu ühiskonnaelu vastuoluliste tingimuste ületamisel.

Inimesel on kaasasündinud loomulik soov teadmisi saada. Seetõttu peetakse ülimalt tähtsaks indiviidi ärkamis- ja kognitiivse tegevuse arendamise protsessi juba varases eas, mil vaim ja hing on eriti vastuvõtlikud ja energilised. Kuni 25 aastat on indiviidi professionaalse sotsialiseerumise etapp. Sel ajal kujundab inimene oma tulevikku ise. Mis puudutab teoreetiliste põhiteadmiste ja praktilise kogemuse seost, siis nende vahel on inimese kogu aktiivse elu jooksul igal tegevusalal alati ajavahe. Nad korrigeerivad üksteist pidevalt – kas teadmised nõuavad praktilist rakendamist või kogemus teoreetilist tuge. Võib-olla on tänapäeva Venemaa kõige rõõmustavam ja julgustavam nähtus omamoodi hariduse buum. Noored ei piirdu enam ainult kõrgharidusega, vaid püüavad täiesti teadlikult seda täiendada uusimate teadmiste ja tehnoloogiatega. Tänapäeval on taas nõutud inimese intelligentsus, professionaalsus, loominguline ja uuenduslik potentsiaal. See on omaaegne väljakutse, samas ühiskonna väärika arengu tingimusteta tagatis. Mõnikord määrab eduka dünaamilise isikliku arengu suuresti füüsiline tervis, vaimne stabiilsus ja arenenud intelligentsus.

Ühiskond on oma ajaloo jooksul muutnud oma suhtumist arengupuudega inimestesse. See on arenenud vihkamisest ja agressioonist sallivuse, partnerluse ja arengupuudega inimeste kaasamiseni.

N. N. Malofejevi sõnul võib ühiskonna ja riigi suhtumises arengupuudega inimestesse eristada viit perioodi

Esimene periood on agressiivsusest ja sallimatusest kuni teadvustamiseni vajadusest hoolitseda arengupuudega inimeste eest. Pöördepunktiks üleminekul sellele perioodile Lääne-Euroopas on puuetega inimeste riikliku hoolduse esimene pretsedent – ​​esimene pimedate varjupaik Baieris avati 1198. aastal. Venemaal tekkisid esimesed kloostrivarjupaigad 1706. aastal. -1715. , mida seostatakse Peeter I reformidega.

Teine periood on arengupuudega inimeste hooldamise vajaduse teadvustamisest kuni vähemalt osa koolitamise võimaluse teadvustamiseni.

Kolmas periood on õppimisvõimaluse teadvustamisest kuni kolme kategooria laste õpetamise otstarbekuse teadvustamiseni: kuulmispuudega, nägemispuudega ja vaimse alaarenguga.

Neljas periood on mõne ebanormaalse lapse harimise vajaduse mõistmisest kuni kõigi ebanormaalsete laste harimise vajaduse mõistmiseni.

Viies periood on isolatsioonist integreerumiseni. Puuetega inimeste integreerimine ühiskonda on selle arenguperioodi Lääne-Euroopa juhtiv suundumus, mis põhineb nende täielikul kodanikuvõrdsusel. Ajajärku iseloomustab Lääne-Euroopa riikides perestroika 80.-90. aastatel. eripedagoogika korralduslikud alused, erikoolide arvu vähendamine ja eriklasside arvu järsk tõus üldhariduskoolides.

Teistsuguse järjekorra sotsiaalsed probleemid on seotud piirkondlike tingimustega erikoolide, spetsiaalsete rehabilitatsioonikeskuste ja kõnepatoloogide olemasolu või puudumisega kohtades, kus elab puudega lapsega peresid.

Kuna eriõppeasutused on üle riigi jaotunud äärmiselt ebaühtlaselt, on puuetega lapsed sageli sunnitud saama haridust ja kasvatust eriinternaatkoolides. Kui puuetega lapsed sellisesse kooli astuvad, on nad isoleeritud oma perekonnast, normaalselt arenevatest eakaaslastest ja ühiskonnast tervikuna. Ebanormaalsed lapsed näivad olevat isoleeritud erilises ühiskonnas ega omanda õigel ajal vajalikku sotsiaalset kogemust. Eriõppeasutuste lähedus ei saa muud kui mõjutada lapse isiksuse kujunemist ja valmisolekut iseseisvaks eluks.

Kuigi uued muutunud elamistingimused võimaldavad tõstatada puuetega inimeste moodsa maineka elukutse omandamise probleemi; lisaks läbi viia kutseõpet nendel tööliikidel, milleks antud piirkonnas on vajadus, mitme erikooli ja suure lõpetajate arvu korral korraldada puuetega inimeste tööhõivekeskusi.

Puuetega inimestele, täiskasvanutele ja lastele suunatud sotsiaalpoliitika Venemaal on tänapäeval üles ehitatud puude meditsiinilise mudeli alusel. Selle mudeli alusel käsitletakse puuet kui vaevust, haigust, patoloogiat. Selline mudel nõrgestab teadlikult või tahtmatult puudega lapse sotsiaalset positsiooni, nõrgestab tema sotsiaalset tähtsust, isoleerides ta normaalsest tervest lastekogukonnast, süvendab tema ebavõrdset sotsiaalset staatust, pannes ta hukka tunnistama oma ebavõrdsust ja konkurentsivõime puudumist. võrdlus teiste lastega.

Puudega lapse peamiseks probleemiks on tema seotus maailmaga, piiratud liikumisvõime, halvad kontaktid eakaaslaste ja täiskasvanutega, piiratud suhtlemine loodusega, juurdepääs kultuuriväärtustele, mõnikord ka põhiharidusele. See probleem pole mitte ainult subjektiivne tegur, nagu sotsiaalne, füüsiline ja vaimne tervis, vaid ka sotsiaalpoliitika ja valitseva avaliku teadvuse tulemus, mis sanktsioneerib puudega inimesele ligipääsmatu arhitektuurse keskkonna, ühistranspordi ja erisotsiaalteenuste puudumine.

Seega on puuetega laste sotsialiseerumisprobleemidel mõnikord selgelt määratletud piirkondlik iseloom.

Indiviidi (ja mitte ainult areneva isiksuse ehk noore inimese) sotsialiseerumise probleem näib olevat väga terav, sest sündimuse järsu languse tõttu toimub enamikus Euroopa riikides nähtus, mida nimetatakse rahvastiku vananemiseks. riikides ja eriti Venemaal. Igal aastal moodustavad täiskasvanud ja eriti vanemad inimesed paljude riikide elanikkonnast üha suurema osa. See suurendab oluliselt täiskasvanute sotsialiseerumisprobleemi olulisust, sunnib isiksust ja ühiskonda uurivaid poliitikuid, filosoofe ja teadlasi vaatama värske pilguga vanemaealiste kohta ja rolli ühiskonnas ning nõuab uusi uuringuid nii teoreetilises kui ka praktilises vallas. tasemed.

Sarnased isiksuse kujunemise tingimused määravad paljude inimeste jaoks ühised, sarnased vaated maailmale ja selle väärtustele, ühised elueesmärgid ja -eesmärgid, käitumisnormid, maitsed, harjumused, meeldimised ja mittemeeldimised, iseloomuomadused, intellektuaalsed omadused jne. Loomulikult on iga indiviid omal moel ainulaadne ja originaalne, kuid samal ajal on tal selline kombinatsioon, sotsiaalsete omaduste kogum, mis võimaldab liigitada teda väga spetsiifiliseks sotsiaalseks tüübiks - mõne inimese tooteks. inimeste elu ajalooliste, kultuuriliste ja sotsiaalmajanduslike tingimuste kompleksne põimimine. Kuna sotsioloogia ei tegele indiviidi, vaid massiga, püüab ta alati leida mitmekesisuses korduvaid märke, paljastada indiviidis seda, mis on teatud sotsiaalsetes tingimustes olemuslik, tüüpiline ja loomulikul teel. Korduvate isiksuseomaduste kogumi üldistatud väljendus on hõlmatud mõistega "sotsiaalne isiksuse tüüp".

Pikka aega oli vene sotsioloogias valdav tendents fikseerida praktiliselt üks sotsiaalne isiksusetüüp, mis oli väidetavalt iseloomulik küpse sotsialistliku ühiskonna tingimustele ja arenes ideaalse kommunistliku isiksusetüübi suunas. Inimeste, ühiskonnaliikmete teadvuse ja käitumise kogu mitmekesisus taandus reeglina ajaloolise tüübi arenguastmele, selles osas tüüpilise erinevatele tingimustele ja ilmingutele.

V.A. Jadov rõhutab vajadust tuvastada konkreetsele ühiskonnale iseloomulik põhitüüp ja selle ühes või teises arengufaasis valitsev modaalne (reaalne) tüüp. Modaalset isiksusetüüpi ei konstrueeri uurija meelevaldselt ega spekulatiivselt. Seda avastatakse ja kirjeldatakse ainult sotsioloogiliste uuringute kaudu. Lisaks modaalsele tüübile eristavad sotsioloogid ka nn põhitüüpi, s.o. sotsiaalsete omaduste süsteem, mis vastab kõige paremini ühiskonna kaasaegse arenguetapi objektiivsetele tingimustele. Lisaks saab rääkida ideaalsest isiksusetüübist, s.t. nendest omadustest ja isiksuseomadustest, mida inimesed tahaksid näha oma kaasaegsetes, igas inimeses üldiselt, kuid mis ei ole antud tingimustes teostatavad.

Ühiskondlike suhete järsu muutumise, majanduslike, sotsiaalpoliitiliste struktuuride ja ühiskonnaelu vormide radikaalsete ja ulatuslike muutuste perioodidel muutub modaalse ja põhitüübi lahknevuse probleem äärmiselt teravaks. Seega ei sobi paljud meie ühiskonnas juurdunud ja üldlevinud inimeste sotsiaalsed omadused riigis läbiviidavate majanduslike ja poliitiliste reformidega kokku. Nõukogude inimene, kes on kohanenud eluga nn käsundus-haldussüsteemi raames, totalitaarsete poliitiliste suhete tingimustes, peab läbima keerulise ja valusa protsessi, mille käigus revideeritakse palju ideaale ja tõekspidamisi, hinnatakse ümber palju väärtusi, omandatakse palju muud. teadmised, oskused, võimed ja sotsiaalsed iseloomuomadused.

Isikliku sotsialiseerumise probleem üldiselt ja eriti poliitilis-majanduslik on aktuaalne iga ühiskonna jaoks ning valitsuste, riigipeade ja nende doktriinide, programmide ja arengukontseptsioonide (mõnikord üsna sageli) vahetumise tõttu. Uus grupp tuleb võimule uue kursiga ja hakkab omal moel “sotsialiseerima” erinevaid elanikkonna segmente ning inimesed peavad kohanema ühiskonnaelu uue reaalsusega.

Muidugi on isikliku sotsialiseerumise probleem tänapäeval avatud ja väga aktuaalne, kuid sellegipoolest lahendatakse meie ühiskonnas seda küsimust väga halvasti, kuigi see probleem lahendatakse. Kaasaegsed sotsiaalsed ühendused lihtsalt ei saa mõjutada nooremat põlvkonda, vaid sisenevad sotsialiseerumise esimesse etappi, vastavalt vajadusele. Lõppude lõpuks ei lähe kõik alati nii, nagu konkreetse probleemi lahendamise "ideaalmudel" meile ütleb.

Järeldus

Eeltoodu põhjal võime järeldada, et põlvkondade üks olulisemaid universaalseid aspekte on sotsialiseerimine.

Mõiste "sotsialiseerumine" viitab kõigi sotsiaalsete protsesside kogumile, mille kaudu indiviid assimileerib ja taastoodab teatud teadmiste, normide ja väärtuste süsteemi, mis võimaldab tal toimida ühiskonna täisliikmena.

Niisiis, sotsialiseerimine on protsess, mille kaudu indiviid saab ühiskonna liikmeks, assimileerib selle norme ja väärtusi, omandab teatud sotsiaalsed rollid. Samas annab vanem põlvkond oma teadmisi edasi noorematele ja arendab neis iseseisvaks eluks vajalikke oskusi. Nii asendab üks põlvkond teist, tagades kultuuri, sealhulgas keele, väärtuste, normide, tavade ja moraali järjepidevuse.

Just süstemaatilise suhtlemise kaudu teiste inimestega kujunevad indiviid välja oma tõekspidamised, moraalinormid, harjumused – kõik, mis loob indiviidi ainulaadsuse. Seega on sotsialiseerumisel kaks funktsiooni: kultuuri edasikandmine ühelt põlvkonnalt teisele ja “mina” arendamine.

Sotsialiseerumine ei hõlma ainult teadlikke, kontrollitud, suunatud mõjutusi, vaid ka spontaanseid, spontaanseid protsesse, mis ühel või teisel viisil mõjutavad isiksuse kujunemist.

Seega tõi Venemaa ühiskonna reform kaasa indiviidi eduka sotsialiseerumise standardite, sotsiaalsete normide ja kultuuriväärtuste põlvest põlve edasikandmise reeglite muutumise.

Sarnased dokumendid

Sotsialiseerumise definitsioon on protsess, mille kaudu indiviid assimileerib kultuuri põhielemendid: sümbolid ja väärtused, tähendused ja normid. Sotsialiseerumise põhiprotsessid: resotsialiseerumine ja desotsialiseerumine. Laste isiksuse kujunemisega arvestamine.

test, lisatud 04.05.2015


Kaasaegse sotsialiseerumise kontseptsioon, mehhanismid, institutsioonid, tunnused. Isiksuse arengu etapid sotsialiseerumisprotsessis. Sotsialiseerimise probleemid kaasaegses Vene ühiskonnas. Sotsiaalsed ja psühholoogilised mõjud indiviidi lähikeskkonna tasandil.

abstraktne, lisatud 02.05.2011


Kirikuorganisatsioonide kui isikliku sotsialiseerumise agentide omaduste uurimine. Isikliku sotsialiseerumise ulatus ja mõju Vene õigeusu kiriku mõju all tänapäeva vene ühiskonnas. Kiriku osalemise probleemid venelaste sotsialiseerumisprotsessis.

lõputöö, lisatud 12.02.2015


Isiksuse sotsialiseerimine: mõiste, protsess, teaduslikud mõisted. Isiksuse sotsialiseerumise objektiivsed ja subjektiivsed tegurid, selle funktsioonid. Väärtused isiksuse semantilises sfääris. Isiksuse sotsialiseerumise etapid, selle arengu periodiseerimine. Desotsialiseerumine ja resotsialiseerumine.

kursusetöö, lisatud 28.06.2013


Sotsialiseerumisteooria ja selle faaside sätted. Põhilised lähenemised sotsialiseerumise periodiseerimisele. Noorte sotsialiseerimine kaasaegses ühiskonnas. Noorte sotsialiseerumise kanalid ja mehhanism. Noorte sotsialiseerimise probleemid kaasaegses Venemaa ühiskonnas.

kursusetöö, lisatud 02.04.2008


Sooline sotsialiseerimine kui globaalse ühiskonna probleem. Valgevene kaasaegne ühiskond ja selle soolise sotsialiseerumise probleem. Meetmed soopoliitika rakendamiseks. Mõiste "Sugu" sisu. Üldsuse usaldus kui individuaalse sotsialiseerumise näitaja.

test, lisatud 18.07.2013


Sotsialiseerumisteooria kaasaegses sotsiaalteaduses. Perekonna roll laste sotsialiseerimise institutsioonide süsteemis. Üksikvanemaga perede laste arengu tunnused, nende ühiskonnas kohanemise probleemid. Üksikvanemaga pere majanduslik olukord kui laste sotsialiseerumise tegur.

abstraktne, lisatud 05.05.2015


Arusaam sotsialiseerumisprotsessist kui keerulisest mitmetahulisest inimese humaniseerimisprotsessist. Sotsialiseerumise mehhanismid ja etapid. Isiksuse sotsialiseerumise faasid: kohanemine, eneseteostus ja gruppi integreerumine. Isiksuse arengu etapid Eriksoni järgi, kasvamine.

test, lisatud 27.01.2011


Inimese sotsialiseerimine: mõiste, protsess ja põhietapid. Meedia kui võimas vahend indiviidi sotsialiseerimiseks. Sotsialiseerumisprobleemid kaasaegses Ukraina ühiskonnas. Sfäärid ja institutsioonid, isiksuse sotsialiseerumise põhimehhanismid.

Isiksuse, selle eesmärgi ja rolliga seotud probleemid on ajalooliselt alati olnud Venemaa sotsiaalse mõtte esirinnas. Alates esimesest filosoofist Hilarionist on vene mõtlejad kogu riigi sajanditepikkuse ajaloo jooksul esile tõstnud selliseid omadusi nagu isamaa teenimine, vaimsus, visadus, vastupidavus ning tõe ja õigluse otsimine. Silmapaistev teadlane ja Vene riigi ajaloo spetsialist D. S. Likhachev kirjutas, et "Vana-Venemaal kujunes juba kõrge avalik moraal, autunne, lojaalsus, pühendumus ja arenenud isamaaline teadvus". Need vene rahva omadused panid areneva idaslaavi tsivilisatsiooni vaimse aluse, mis tugevnesid ja arenesid ajaloolise protsessi järgmistes etappides.

Need küsimused on eriti olulised praegusel ajal, infotsivilisatsiooni kujunemise ajastul, mil Venemaa ühiskond määrab katsumuste (enamasti ebaõnnestunud) ja paljude vigade kaudu oma tuleviku valiku ja otsib väärilisi teid edasiseks arenguks. Ja on ilmselge, et tänapäevase isiksuse probleem, vaatamata selle olulisusele, ei ole tänapäeval kaugel tõelisest mõistmisest ja optimaalsest lahendusest. Riigis toimuvate püsivate reformide kontekstis kerkivad esile uued ja halvasti lahendatud mõistatused, millest kõige pakilisem on demograafiline kriis. Viimase veerandsajandi jooksul on Habarovski territooriumil 15–29-aastaste noorte arv vähenenud 12,9%. Noorte arv Habarovski territooriumil on 372 tuhat inimest ehk 24% piirkonna kogurahvastikust ja 38% selle tööeast. Piirkonna praegune demograafiline olukord toob kaasa rahvastiku vanuselise struktuuri deformatsiooni. Eelmise sajandi viimasel kümnendil on piirkonna elanikkond märgatavalt vananenud. Viimase 15 aasta jooksul on piirkonnas toimunud sündimuse langus, mis 2004. aastal moodustas 74,8% 1990. aasta tasemest. Kuigi viimase 5 aasta jooksul nii Habarovski territooriumil kui ka Venemaal tervikuna on sündide arv veidi kasvanud. Kasvab ka summaarne sündimuskordaja (sündide arv 1000 elaniku kohta): saavutades madalaima väärtuse 1999. aastal - 7,9, siis 2004. aastal tõusis see 11,3-ni.

Samas tõusis samal perioodil suremuskordaja, mis 2004. aastal moodustas 173% 1990. aasta tasemest (s.o tõusis 1,7 korda). Imikusuremus (alla 1-aastased surnud lapsed) vähenes 2004. aastal võrreldes 1990. aastaga 19,3%. Seega võib väita, et Habarovski territooriumil on täna piiratud võimalused noorte sotsiaaldemograafilise potentsiaali suurendamiseks. Täheldatud negatiivsed tendentsid demograafilistes protsessides toovad kaasa rahvastiku “vananemise”, tööealiste ja tööealistest nooremate inimeste arvu vähenemise. Ja nüüd, kui sotsiaalsfääris hakkasid tasapisi lahenema mõned elulised küsimused, sai selgeks, et kaasaegne ühiskond ei vaja elanikkonda üldiselt, mitte ainult inimeste taastootmist kui sellist, vaid kvalitatiivselt uut isiksust, mis vastab kõrgele ja kaasaegse elu ranged nõudmised. Selles mõttes on Venemaa täna langenud ohtlikku demograafilisse lõksu. Puudus oli erialaselt kompetentne, loominguliselt aktiivne, isamaaline, ideoloogiliselt ja moraalselt veendunud isiksus.

Selle probleemi olulisuse määrab praegu riigi endise presidendi V. Putini Föderaalassambleele saadetud läkituses esitatud programminõuete võrdlemine subjektiivse teguri hetkeseisuga avaliku elu otsustavates valdkondades. - materiaalne ja tootmine, haridus, teadus, vaimne kultuur jne jne. Loomulikult peaks nendes valdkondades ebaõnnestumiste eest vastutama riigi jõustruktuuride esindajad, kuid millest rääkida, kui suurem osa ametnikke ei tule jooksvate asjadega toime. Nad ei suuda rahvaga suhelda ja koos nendega professionaalselt pakilisi probleeme lahendada. Olles neelanud kuni 1,5 miljonit juhti, tegeleb riigiaparaat peamiselt Venemaa jaoks kaugeltki vaieldamatute lääne sotsiaalsete teooriate ja praktikate kopeerimisega, suurendades lõputult kogusid elanikkonnalt ja isemajandamist.

Ja milliseid spetsialiste ja millise moodsa isiksuse saab riik haridussüsteemi “reformide” käigus, kui koolide haridusprogramme on juba mitu korda ümber joonistatud: nelja-aastaselt alghariduselt koliti kolmeaastaseks. aastal ja siis jälle tagasi nelja-aastasele. Endiselt alahinnatakse humanitaarteaduste tähtsust koolinoorte koolitamisel ja kasvatamisel. Ja seda ajal, mil ühiskonna arengus on esiplaanile tõusnud humanitaar- ja sotsiaalteadused, mida endine president oma pöördumises liiduassambleele eriti rõhutas. Vene rahva mineviku moonutamine ametnike isiklike eelistuste kasuks pole õppetöös kõrvaldatud. Ja jääb arusaamatuks, miks nõukogude periood riigi ajaloost siiani suuresti puudub?

Seetõttu on tänapäeval ülikoolidesse astuvad noored halvasti orienteeritud nii Venemaa ajaloo küsimustes kui ka kaasaegse ühiskonna sotsiaalmajanduslike protsesside hindamisel, mille sisuks on infoühiskonna kujunemine. Kõrgharidusreform on sisuliselt taandunud Venemaa sisenemisele Bologna protsessi, mille sisuks on ametnike laenamine Lääne tehnoloogiaid üliõpilaste õpetamiseks. Eesmärk on lihtne: luua neile soodsad võimalused hariduse omandamiseks välisülikoolides. Ja nüüd tegeleb terve armee ametnikke Venemaa kõrghariduse üleviimisega kaheastmelisele õppele ja juurutab kõikjal ühtset riigieksamit, mille jaoks kulutatakse eelarvest märkimisväärseid summasid. Selliste reformide tulemusena võeti Venemaale juba 2002. aastal 2 miljonit üle 15-aastast kirjaoskamatut kodanikku ja ligikaudu pooled ülikoolilõpetajatest lähevad tööle mitte oma erialal. Habarovski territooriumi noorte hariduse sotsioloogiliste andmete analüüs peegeldab üleriigilist suundumust, milleks on kõrghariduse omandamine. Habarovski territooriumi keskkoolide lõpetajate uuringu tulemused, uurimistöö teemal "Kõrghariduse kättesaadavus koolilõpetajatele Habarovski territooriumil" Kaug-Ida avaliku halduse akadeemia, 2004. Juht - Boykov N.M., teaduste doktor, professor. N = 390. Valimi võtmine on mitmeastmeline, kvoodiline, juhuslik. Küsitleti Habarovski territooriumi keskkoolide 11. klasside lõpetajaid: ülikoolidesse astub 85,9% linna- ja 69,1% maal lõpetajatest (2002-2003 ülevenemaalise uuringu tulemuste järgi 82-83% lõpetajatest). 11. klassidest kavatsesid astuda ülikooli). Sarnane on see suundumus ka 2005. aasta noorteuuringu tulemuste põhjal. Noored näevad hariduse omandamises eelkõige võimalust omada head eriala (50,3%), materiaalset heaolu (35,4%) ja elus edukust (31,7%). Sellega seoses tuleb aga märkida, et tänapäeval on erilise väärtusega diplom kui selline, mitte aga erialaste teadmiste ja oskuste pagas, mida noored peaksid saama. Arvamusega, et kõrgharidus annab “diplomi”, nõustus 30,4% vastanutest ning see näitaja on 24-29aastaste seas kõrgem kui 17-aastaste seas (vastavalt 35% versus 20%). Statistiliste andmete kohaselt ei tööta oma erialal umbes 40% kõrgkoolide ja umbes 50% keskeriõppeasutuste lõpetajatest Noorte olukord ja riikliku noortepoliitika elluviimine Vene Föderatsioonis: 2002 / Vene Föderatsiooni haridusministeerium. - M., 2003.. Kõige atraktiivsemad on noorte arvates need ametid, mis on kaasaegses maailmas rohkem rahalise heaolu tagajad: jurist (12,9%), majandusteadlane (8,9%), pangadirektor (7,1%). ), ettevõtja, ärimees (7,1%) ja programmeerija (7,1%). Kutsealade pingereas on kõige madalamatel kohtadel: õpetajad (0,9%), põllumehed (0,4%), teadlased (0,9%) jne. Noorte teadvuse kriisi annab märku asjaolu, et tänapäeval on rohkem noori valinud saada "kuritegelikuks" rahvaks kui saada õpetajaks (vastavalt 1,3% versus 0,9%).

Üldiselt annab noorte hariduspotentsiaali analüüs aluse järgmisteks järeldusteks. Esiteks jääb noorte jaoks kõige olulisemaks väärtuseks haridus. Noored on teadlikud hariduse vajalikkusest ja näitavad üles valmisolekut selle saamiseks, eelkõige kõrghariduse omandamiseks. Teiseks toob noorte seas kaasa kõrg- ja keskerihariduse kättesaadavuse tasakaalustamatus nende väljavoolu suurtesse linnadesse. Teatud erialadel ja erialadel haridust omandavad noored ei leia neil tööd ning lahkuvad eneseteostuse eesmärgil. Kolmandaks tuleb spetsialistide koolitamisel rõhku panna piirkondlikul tööturul (ehituses, põllumajanduses jne) nõutavate sinikraede erialade prestiiži loomisele.

Venemaal on reformide aastate jooksul kujunenud välja selline üha kasvav ühiskonnakiht nagu suurkapitali omanikud ehk “uued venelased”, kelle eluhoiakuid suruvad meedia ja ametnikud üha enam ühiskonnale peale rahvuslikena. Tüüpiline näide selle kohta Peterburis on nn tihendusarendus, kui ehitusäri huvides moonutatakse elanike massilistest protestidest hoolimata linna, raiutakse maha haljasalasid ja elamist. elanikkonna tingimused halvenevad järsult. Selline poliitika läheb ilmselgelt vastuollu riigi demokraatlike valitsemispõhimõtetega ning on katse veenda rahvast, et üksikisiku ja ühiskonna elu aluseks on ainult rikkus ja võim, mitte teadmised ja intelligentsus. Venemaa suurkapital kinnitab oma domineerimist ühiskonnas mitte intellektiga, vaid monumentaalsete kontoritega – pilvelõhkujatega, mis on Venemaa linnades juba sõna otseses mõttes täpiliseks löönud.

Millise inimese vaimse potentsiaali ja riigi huvide mõistmise taseme üle saab arutleda tekkiva teabe taustal välismaiste spordiklubide ostude, Vene looduse laiuse ilmingute kohta Courchevelis ja teistes välismaa kuurortides, 3 raha eraldamise kohta. miljonit dollarit Michael Jacksonile koosveedetud õhtu jootrahaks jne. Pole juhus, et mõnes artiklis kirjutatakse Venemaast kui südametunnistuse kaotavast riigist. Uurimistöö käigus saadi tulemusi, mis viitavad Vene ühiskonna elanikkonna väärtushinnangute muutumisele: üleminek kollektivistlikelt tendentsidelt - "tugevad aitavad nõrgemaid" lääne kogukonna individualismile - "tugevaim". võidab." Need suundumused on noorema põlvkonna meelest üsna kindlalt fikseeritud. Juhtväärtuste rühmas märkisid noored: “rahaliselt turvaline elu”, “õnnelik pereelu”, “armastus”, “heade ja ustavate sõprade olemasolu” ning “huvitav töö”. Tuleb märkida, et nende väärtuste pingereas on vanuselisi erinevusi. Kõigi vanuserühmade jaoks on kõige vähem olulised väärtused "teiste õnn", "loovus", "produktiivne elu" ja "tunnetus". Juhtivate väärtuste-vahendite gruppi kuuluvad: "haridus", "vastutus", "iseseisvus", "head kombed", "rõõmsameelne", "ausus", "julgus oma arvamust kaitsta". 17-aastaste vastajate seas on „vastutus“ kolmandal kohal ja väärtus „iseseisvus“ teisel kohal. Üldvalimis on see väärtus vanusega selgelt langedes kolmandal kohal ja 29-aastaste seas 4. kohal. 1997. ja 2000. aasta uuringutes ei kuulunud see väärtus vanemate (24- ja 29-aastaste) noorte seas isegi keskmiste väärtuste esikümnesse, 17-aastaste seas aga 3-4 kohta. Murettekitavam on selliste väärtuste eitamine nagu "kõrged ootused" ja "tundlikkus". Kõrged püüdlused noorte jaoks on sageli kõrgete tulemuste saavutamise tõukejõuks, mille halvustamine võib kaasa tuua saavutuste taseme languse noorema põlvkonna tegevuses. Sensitiivsuse kui väärtusvahendi eitamine koos heade kommete väljendatud tähtsusega kõneleb noorte orienteerumisest inimestevahelistes suhetes formalismile, vaimse suhtluse tähtsuse vähenemisest, keskendudes ainult välistele ilmingutele ja puudumisest. siirusest suhetes.

Radikaalsete reformide elluviimisega Venemaal ei kaasnenud mitte ainult tohutud inimkaotused, vaid ka elanikkonna laiade masside isiklik degradeerumine, kellest 70% langes alla vaesuspiiri. Riigi statistikakomitee andmetel on alates 1990. aastast inimeste tervis järsult halvenenud, haigestumine närvi- ja nakkushaigustesse ning psüühikahäiretesse, levinud on narkomaania, alkoholism, prostitutsioon ning kuritegude, sealhulgas raskete kuritegude arv. oluliselt suurenenud. Ja see probleem on hoolimata inimeste rahalise olukorra mõningasest paranemisest endiselt kõige raskem ja lahendamatum. Saate tõsta pensione ja toetusi nii palju kui soovite, suurendada erinevate elanikkonnakihtide sissetulekuid, kuid üksikisiku kui sellise probleemi ei saa ainult rahaga lahendada. Inimene sünnib inimeseks, kuid temast saab inimene oma eluprotsessis, olenevalt sellest, kuivõrd ta on sotsiaalsete suhete süsteemi kaasatud. Sel juhul on määrava tähtsusega sellised isiksuseomadused nagu erialane ettevalmistus, töösse suhtumine, meeskonnatöö oskus, töökultuur jne.

Kaasaegsel Venemaal ei mäletata inimese tööpõhimõtteid. Selle taustal on juba tekkinud suur puudus kõrgelt kvalifitseeritud tööjõust. Seega suurem osa vastanutest 60.-80. 20. sajandil ei kujutanud noored ja tüdrukud oma elu ilma erialata ette. Küsitlused 1993-1995 näitas, et 15-20% noortest vastajatest ei töötaks üldse, kui nad oleksid majanduslikult kindlustatud. Umbes 40-50% noortest seostas tööalase tegevuse motivatsiooni raha ja sooviga seda mis tahes vahenditega, sealhulgas illegaalselt, teenida. Uuringu tulemuste kohaselt on väärtus “huvitav töö” noorte seas kõige olulisemate väärtuste hulgas viiendal kohal. Peamised kriteeriumid noorte töökoha valikul on: “kõrge palk” (65,2%), “huvitav töö” (56,2%), “prestiižne organisatsioon” (23,4%) ja “mugavad töötingimused” (16%). . “Organisatsiooni prestiiži” ​​näitaja on oluliselt kõrgem 17-aastastel noortel, s.o. need, kes pole veel suuremalt jaolt kokku puutunud tänapäevase tööturu iseärasustega. Üldiselt on üleminek turusuhetele töö- ja tööhõivevaldkonnas kaasa toonud põhimõtteliselt uue olukorra tekkimise sotsiaalsetes ja töösuhetes. Eriti keeruliseks osutus olukord noortele, kes spetsiifiliste sotsiaalpsühholoogiliste iseärasuste tõttu ei ole piisavalt ette valmistatud tööturu kaasaegseks reaalsuseks. Riik kannatab märkimisväärset tööjõuressursside kaotust ka seetõttu, et meedia pole mitte ainult vältinud infoühiskonnale vajaliku isiksuse kujundamise küsimusi, vaid soodustab inimeste kergemeelset suhtumist töösse, tõugates noori oma elu raiskama ja asotsiaalse käitumisega. .

Venemaa reformide praktika näitab, et tänapäevase indiviidi probleemi infoühiskonnas ei saa lahendada primitiivse kapitalismi taastamisega, mis on paratamatult seotud inimese võõrandumise ja individualismikultusega. Infoühiskond, mille olemuseks on sotsiaalse õigluse printsiip, eeldab, et iga inimene peab muutuma indiviidiks ning selle põhimõtte elluviimiseks loob vajalikud tingimused: kõrgtehnoloogiline tootmine, arenenud sotsiaalsfäär, juurdepääs haridusele ja kultuur iga inimese jaoks jne. See on subjektiivne tegur ja eelkõige avaliku halduse valdkond.

Kui härra Gref kord, kui talle öeldi, et enamik ametnikke on seotud varguste ja korruptsiooniga, soovitas oma palka tõsta, kaoks see probleem iseenesest. Aga elu näitab, et siin on vaja hoopis teistsuguseid kasvatusmeetodeid. Tore oleks huvi tunda, kui jämedas on Peeter I petiste, laisklejate ja omastajate väljaõpet. Minu arvates on ammu aeg kaotada eriti ohtlike tegude surmanuhtluse moratoorium, mille kunagi kehtestas Boriss Jeltsin. See aitaks kaasa lõplikule vabanemisele Jeltsinismi ideoloogiast ja praktikast. Demokraatia, millega tänapäeva liberaalid uhkeldavad, ilma moraalse aluseta, ilma Damoklese mõõgata kuriteo eest vältimatu karistuse näol, viib paratamatult kogu ühiskonna tõsiste, mõnikord pöördumatute deformatsioonideni.

Nagu näitab demokraatia areng USA-s ja Lääne-Euroopa juhtivates riikides, nõuavad liberaalse tee ideoloogilised väljavaated tänapäeval, kui mitte ammenduda, siis nende sisus tõsist korrigeerimist. V. I. Lenin hoiatas kord: "Liberaalid võivad tuua (ja teha) kogu ühiskonna arengule suurimat kahju, kui neil õnnestub end demokraatidena näidata." Teatud liberalismi elemendid on kaasaegses ühiskonnas vastuvõetavad, kuid ainult siis, kui need on allutatud sotsiaalse õigluse, vastutuse ning rahva ja riigi huvidele. Pärast peaaegu kaks aastakümmet kestnud liberalismil põhinevaid reforme ei saa Venemaa ühiskonda kaugeltki defineerida kui midagi uut. Ja selleks, et riik oma arenguteel edasi ei kõiguks, peab valitsus andma ühiskonnale kaasaegse ideoloogia, mille alusel kujuneb infotsivilisatsiooni nõuetele vastav isiksus.

Vene rahvas on palju professionaalseid, omakasupüüdmatuid, omakasupüüdmatuid ja ausaid inimesi, kes on võimelised muutma kaupmeeste ja poepidajate demokraatia sotsiaaldemokraatiaks. Kuid seda ülesannet saab lahendada ainult siis, kui kogu maailm selle enda peale võtab, kaasates aktiivselt suure elukogemusega kodanikke, spetsialiste ja noori.