La organización terrorista "Estado Islámico" ha declarado la guerra a prácticamente todo el mundo civilizado; con sus acciones ha vuelto contra sí mismo a los ejércitos más fuertes del mundo, que llevan varios meses luchando contra "ISIS", pero hasta ahora sin éxito. y el número de actos terroristas en el mundo no hace más que aumentar. ¿Por qué el Estado Islámico aún no ha sido destruido? ¿Cuál es el secreto de su capacidad de supervivencia?
Esta organización logró recuperar el control de territorios previamente perdidos en el este y centro de Siria, consolidar fuerzas en el área adyacente a la ciudad de Raqqa en el norte de Siria y afianzarse en la segunda ciudad iraquí más grande de Mosul.
Los éxitos tácticos resultantes del rápido despliegue de fuerzas estadounidenses en 2007 o de la unificación de los suníes en el Consejo Nacional para el Despertar de Irak [también conocido como los Hijos de Irak] no condujeron a la derrota estratégica del Estado Islámico.
Hay razones para esto. Hay dos palabras clave: prioridades y centralización.
“Daesh pasa a la ofensiva y ataca con qué frecuencia... ¿una vez cada dos meses? Assad y sus aliados nos bombardean cada media hora. Se cuenta el número de muertes como resultado de ambas cosas”, dijo un ex comandante de los rebeldes que luchan contra el régimen de Assad, que no quiso dar su nombre.
El objetivo de la oposición armada siria es derrocar al presidente Assad, pero sus estructuras de mando están fragmentadas, y esto ha causado muchos problemas a la coalición encabezada por Estados Unidos que se opone al Estado Islámico.
Lamentablemente, este no es el único problema.
Extraña vitalidad
En comparación con los talibanes, que cayeron después de dos meses de ataques de la coalición occidental, el Estado Islámico ya ha demostrado su resistencia, y esto hace que uno se pregunte.
En un sentido militar, el tamaño y la fuerza de esta organización palidecen en comparación con aquellos que luchan contra ella.
Según estimaciones de la CIA para septiembre de 2014, el número de militantes del EI era de aproximadamente 20 a 31 mil.
Si tomamos en cuenta sólo a las fuerzas armadas iraquíes, incluidas las fuerzas de seguridad, la proporción es de 8:1.
Esto no tiene en cuenta a los aliados del ejército iraquí, como los insurgentes chiítas, las milicias tribales suníes, las fuerzas peshmerga kurdas, así como las fuerzas de la coalición aliada internacional, que ha llevado a cabo decenas de miles de ataques aéreos contra posiciones del EI desde Septiembre de 2014.
El 10 de junio de 2014, la guarnición del ejército iraquí de 30.000 efectivos en Mosul cayó ante el ataque de los militantes del ISIS, que contaban entre 800 y 1.500 personas.
Las dos divisiones iraquíes estacionadas en Mosul estaban ampliamente superadas en número, con al menos 20 hombres por yihadista.
En otras áreas que el EI controla nominalmente, como el noreste del Sinaí en Egipto, la proporción entre fuerzas gubernamentales y combatientes leales al EI es de 500:1.
¿Qué lograron los ataques aéreos?
Hasta ahora, desde el inicio de los bombardeos aéreos, según el Pentágono, el EI ha logrado sobrevivir a más de 8.000 ataques aéreos y a la pérdida de más de 10.000 militantes.
Sin embargo, la organización no parece tener muchos problemas para reclutar y movilizar fuerzas, especialmente desde que comenzaron los bombardeos.
Su respuesta a los ataques aéreos fue dispersar y esconder equipos. Los combatientes del EI se mezclan con civiles cuando no están bajo ataque directo.
El EI es capaz de realizar ataques tácticos y hacer buen uso de campos de batalla cambiantes y mal definidos.
Este grupo tiene su propia estrategia de terror en los países occidentales. Antes de que comenzaran los bombardeos, solo hubo un ataque terrorista llevado a cabo por el EI en Occidente, pero después de que comenzaron los ataques aéreos, ocurrieron más de 25 ataques de este tipo.
Esto no significa que el EI no será finalmente derrotado, o que las predicciones del general inglés Sir David Richards serán correctas [el ex comandante de la OTAN en Afganistán, el general Richards, dijo en 2010 que organizaciones como Al Qaeda no pueden ser derrotadas, sólo contenerse] .
Estrategia
No se puede decir que la contraestrategia de Occidente no haya dado resultados positivos.
Se basa en tres principios: ataques aéreos para la disuasión a corto plazo, armar a aliados locales leales para acciones a mediano plazo y reformar el panorama político a través de la reconciliación y el proceso democrático para obtener resultados a mediano y largo plazo.
Los ataques aéreos en Irak y Siria han obligado al EI a limitar el uso de tácticas militares convencionales, como lo había demostrado hasta mediados de 2014 al infiltrarse en convoyes de docenas o incluso cientos de vehículos blindados de transporte de tropas y camiones del ejército en territorios desocupados.
Teóricamente, la tarea de reprimir el avance de las fuerzas del EI sobre el terreno recae en los aliados locales de la coalición occidental, pero por las razones ya expuestas anteriormente, no siempre pueden hacerlo.
Tampoco lo hacen los ataques aéreos rusos contra grupos rebeldes respaldados por Estados Unidos en Siria, ni los ataques de la organización islamista Jabhat al-Nusra en Siria contra rebeldes entrenados por Estados Unidos que luchan contra el EI.
Metas a largo plazo
En cuanto a la estrategia a largo plazo, es aún más difícil. Está claro que el EI es un síntoma, no una causa, de la política vacilante en la región, razón por la cual cualquier solución duradera debe implicar la reforma de un panorama político que ha generado consistentemente una radicalización rampante durante las últimas cuatro décadas.
Por lo tanto, derrotar al Estado Islámico sólo enmascarará temporalmente los problemas subyacentes que son responsables de su surgimiento, no sólo en Irak y Siria, sino también en Egipto, Libia, Yemen y Arabia Saudita.
Por tanto, una derrota militar del Estado Islámico equivaldrá a aplicar un vendaje a una herida purulenta.
Porque, al final, reformas políticas sostenibles e inquebrantables y un proceso de reunificación son indispensables, y los políticos que planean una campaña militar no deberían olvidar este objetivo estratégicamente importante.
El profesor Omar Ashour es profesor titular de política y seguridad en Oriente Medio en la Universidad de Exeter y miembro del Real Instituto de Asuntos Internacionales. Es autor de Desradicalizar a los yihadistas: cómo transformar los movimientos islamistas armados y la obstinada insurgencia del Sinaí.
ISIS ha sido destruido. Dos veces
Si creemos en los informes del ejército ruso... surge la pregunta: ¿a quiénes siguen destruyendo las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria? ¿ISIS? ¡Pero ISIS ya ha sido destruido! Hace aproximadamente una semana. Y un par de veces más en los últimos dos días.
¿Has visto los informes? ¿Has leído los informes militares?
Cada día se llevan a cabo varias docenas de incursiones, durante las cuales se destruyen alrededor de un centenar de objetivos enemigos. Al mismo tiempo, la operación lleva más de un mes. En resumen, durante la operación fueron destruidas unas 3.000 instalaciones militares.
¡Tres mil objetos destruidos!
Y esto a pesar de que la aviación rusa no ataca ciudades e infraestructuras donde pueda haber civiles. De nuevo, según los militares.
Resulta que fueron destruidas unas 3.000 instalaciones exclusivamente militares.
Entonces, ¿qué podría quedar de ISIS en este caso?
Digamos que el número de ISIS y grupos relacionados en Siria es de 100 mil combatientes. Aproximadamente estas evaluaciones se realizaron antes del inicio de la operación. Pero no todos los soldados tienen una instalación militar. Especialmente si hablamos de almacenes, fábricas para la producción y reparación de armas y centros de control.
Para una unidad de unas 100 personas (empresa), hay un par de objetos. Otros diez objetos por mil (regimiento) y otras dos docenas de objetos por formación más grande. Muy aproximadamente, por supuesto.
Resulta que para una agrupación de cien mil debería haber varios miles de objetos más o menos significativos.
Destruir cobertizos y comprobar cada saco de arena en busca de un ametrallador escondido detrás de él ya es tarea del grupo terrestre, y no de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. 
La tarea de la aviación es destruir objetos más grandes y significativos que graneros y sacos de arena. Pero no puede haber cien mil.
Resulta que la semana pasada la aviación rusa destruyó, si no todo ISIS, al menos la mitad. Y si hablamos de los objetos más grandes e importantes, entonces el 95%, nada menos.
¿Qué estamos destruyendo ahora con bombarderos pesados? Si lo deseas, no es difícil encontrar la respuesta a tu pregunta:
Los aviones destruyeron varias instalaciones del ISIS varias veces seguidas. Es decir, simplemente ya fueron contados cinco veces. Aquí es necesario tener en cuenta las peculiaridades de la contabilidad militar.
Después de un vuelo, cada piloto informa de la destrucción de uno o incluso dos objetos. La sede simplemente suma los números. ¿Cree que el cuartel general tiene tiempo de comprobar cada informe para ver si otro piloto trabajó en el mismo objeto?
Yo dudo. No hay tiempo ni ganas de comprobar cada “pequeño detalle”. Y luego, al día siguiente, pueden volver a trabajar en los mismos objetos. Y luego suman todos los números y obtienen un nuevo total.
Una vez más, para el informe a Moscú, cuanto mayor sea el número, mejor.
Según el principio "que el padre zar se regocije".
Pero eso no es todo.
Es casi imposible destruir todos los objetos enemigos. La forma más fácil de destruir al enemigo es desde el principio, cuando tiene muchos objetos desprotegidos. Cuanto más avanzas, más difícil se vuelve. Lo que queda son objetos mal ubicados, bien camuflados, ubicados ya sea en pliegues del terreno o en edificios residenciales. Y estos objetos se pueden planchar durante mucho tiempo.
Pero nadie dirá que "volé, bombardeé, pero no llegué a ninguna parte". Informan de un bombardeo exitoso. Y los militares no informarán a Moscú que realizaron cien incursiones y destruyeron solo un objeto. Estos informes desde arriba pueden considerarse como un signo de ineficiencia. Por lo tanto, el ejército continúa reportando cada vez más éxitos.
De hecho, hasta donde se puede entender la situación, la fase de operación aérea está prácticamente completada. La mayor parte de lo que podría destruirse desde el aire ya ha sido destruido. A continuación, el ejército sirio debe avanzar. Que es exactamente lo que ella está haciendo.
Pero ¿por qué entonces volaron bombarderos pesados a Siria?
Si se destruye una parte importante de los objetos, la mayor parte del trabajo de la aviación se realiza: ¿por qué intensificar los bombardeos?
En principio, nunca está de más consolidar el éxito. Y acabar con el enemigo también. Es cierto que habría sido más lógico realizar un bombardeo masivo desde el principio, habría sido más eficaz. Por lo general, comienzan con esto: primero, un poderoso bombardeo de artillería y bombardeos, lo más poderosos posible, y luego la ofensiva de las fuerzas terrestres con el apoyo de aviones de ataque.
Rusia hizo lo contrario: primero entrenaron aviones de ataque contra objetivos individuales y luego comenzaron a "planchar".
Mi opinión es que la operación ha pasado de la fase militar a la fase de relaciones públicas y demostración de fuerza.
Las relaciones públicas son para consumo interno, de modo que el electorado admirará increíblemente la “retribución” llevada a cabo por el “presidente más influyente del mundo” en respuesta a un ataque terrorista imperdonable.
Una demostración de fuerza es para el consumidor externo: se mostraron misiles de crucero, se mostraron bombarderos pesados, solo queda mostrar armas nucleares.
Por cierto, ¿recuerdas los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki?
Desde un punto de vista militar, tampoco tenían sentido. Japón en ese momento ya estaba al borde de la derrota y era posible apretarlo sin el uso de ataques nucleares. Y los estadounidenses lo entendieron muy bien. Hiroshima y Nagasaki fueron una demostración de fuerza y capacidades, una demostración para la URSS.
Y ahora Rusia está demostrando al mundo entero qué bombarderos de largo alcance y qué misiles de crucero tiene.
Si esta demostración es necesaria o no es una cuestión difícil. En mi opinión, lo que hay que demostrar no son los bombarderos, sino algo más. El crecimiento económico, por ejemplo. Porque nadie tiene muchas dudas sobre la presencia y capacidades de los bombarderos, pero el crecimiento económico sería una sorpresa.
Pero el Kremlin decidió que se ocuparían de la economía más tarde, y ahora lo principal era sorprender a todos con bombas.
Entonces resulta que ya han destruido todos o casi todos los objetos de ISIS, dos veces seguidas, y van a destruirlos una y otra vez.
Al mismo tiempo, la destrucción de los objetos del ISIS no es el fin del ISIS en sí. Pero este es un asunto que incumbe al ejército sirio, no a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Y entonces surgirá la cuestión de llevar a cabo una operación en territorio iraquí.
Pero esa será una conversación completamente diferente...
El Islam es una religión. Dentro de ella, como en todas las demás religiones, hay muchas corrientes diferentes. El islamismo es el deseo de imponer una versión única del Islam a toda la sociedad. El islamismo no es el Islam en sí, sino una rama del mismo. Esta es una teocracia musulmana.
Sucede más o menos lo mismo con la yihad. Este es un concepto musulmán tradicional que implica lucha. Incluye tanto la guerra espiritual como la lucha contra un enemigo externo. El yihadismo es algo completamente diferente. Esta es una doctrina sobre el uso de la fuerza para inculcar el islamismo.
El presidente Barack Obama y muchos comentaristas liberales se muestran cautelosos a la hora de llamar a la ideología islamista por su nombre propio. Parecen temer que tanto los musulmanes como los fanáticos escuchen sólo la palabra “Islam” y decidan que todos los musulmanes tendrán que responder por las payasadas de un pequeño grupo de yihadistas.
A esto lo llamo el "efecto Voldemort". Los personajes de las novelas de JK Rowling están tan aterrorizados por este genio malvado que tienen miedo de decir su nombre y sólo dicen "El que no debe ser nombrado". Muchos de ellos niegan por completo la existencia de este mago. Como resultado, sólo crean un aura de atractivo misterio a su alrededor.
Muchos tienen el mismo miedo de hablar en voz alta sobre el islamismo. Pero no será posible luchar contra él si no se lo identifica, lo aisla y lo comprende. Es igualmente deshonesto decir que el (prohibido en Rusia) “Estado Islámico” (EI) no tiene nada que ver con el Islam, o decir que encarna plenamente el Islam. El EI tiene alguna conexión con el Islam. La conexión es que los islamistas citan la misma escritura en disputas y reclutan seguidores entre los musulmanes.
Es necesario comprender todas estas diferencias. La intensidad de los ataques va en aumento: Estambul, Sinaí, Beirut, París, San Bernardino, Londres. ¿Qué estrategia hay detrás de estas acciones de ISIS? Los yihadistas quieren sembrar discordia, enfrentar a musulmanes contra no musulmanes en Occidente y a suníes contra chiítas en Oriente. La ideología teocrática del islamismo se basa en la polarización de opiniones y en acusaciones de persecución constante de los musulmanes.
Los líderes del EI afirman que Estados Unidos y el resto de Occidente están librando una guerra global contra el Islam y todos los musulmanes. Esto es una tontería, pero las provocaciones combinadas con declaraciones autocumplidas nos acercan a este “ideal”. También están ayudando personas como Donald Trump, que recientemente pidió cerrar la entrada de musulmanes a Estados Unidos. El objetivo del EI es dejar un solo refugio para los sunitas en Europa, Estados Unidos y Medio Oriente: un autoproclamado califato en el territorio sin ley de Siria e Irak.
Como escriben los activistas del EI en su revista Dabiq, el objetivo de la organización es destruir la zona gris intermedia entre los teócratas islamistas y los fanáticos antimusulmanes, de modo que sólo queden los extremos y todos se vean obligados a elegir entre ellos. El EI espera iniciar una guerra religiosa global.
Soy en parte responsable de reducir la zona gris. Durante más de diez años, yo, un joven musulmán que creció en Gran Bretaña, fui uno de los líderes de un grupo islamista internacional que pedía el resurgimiento del califato, aunque no a través de métodos terroristas. Mis actividades me llevaron a Egipto, donde a la edad de 24 años fui arrestado por motivos políticos y sentenciado a cinco años de prisión.
Sólo en prisión, después de que Amnistía Internacional se hiciera cargo de mi caso, comencé a reconsiderar mis ideas. Poco a poco dejé de ser radical durante los siguientes cinco años. Con el tiempo, me di cuenta de que mi fe estaba siendo utilizada como instrumento de un proyecto político totalitario y que debía volver a ser eso: fe. Esto, en pocas palabras, es la esencia de lo que he estado haciendo durante ocho años.
Esta lucha se puede ganar, pero no es fácil. En los últimos años, las encuestas en el Reino Unido han revelado una tendencia alarmante. Una cuarta parte de los musulmanes británicos aprobó el tiroteo en Charlie Hebdo, según mostró una encuesta de ComRes realizada en febrero para la BBC. En 2008, una encuesta de YouGov encontró que un tercio de los estudiantes musulmanes creía que matar por motivos de fe podía estar justificado, y el 40% quería que la Sharia se incluyera en el código legal oficial de Gran Bretaña. Otra encuesta realizada en 2007 por Populus encontró que el 36% de los jóvenes musulmanes británicos creían que la apostasía debería castigarse con la muerte.
No sorprende que hasta 1.000 musulmanes británicos se hayan unido al EI, más que la Reserva del Ejército británico. La fuerza total de las unidades del EI se sitúa entre la estimación de la CIA de 32.000 y la estimación kurda de 200.000. El flujo de voluntarios que se dirigen a Siria e Irak para luchar para el EI u otros grupos islamistas se ha duplicado en los últimos 18 meses, según la firma privada de inteligencia Soufan Group.
Una encuesta reciente de Pew sobre 11 países con grandes poblaciones musulmanas muestra una profunda oposición al EI, pero también un apoyo creciente. En Pakistán, sólo el 28% condena al EI, el 62% afirma no tener una posición clara. En Nigeria, el 14% de los encuestados tiene una valoración positiva del EI, en Malasia y Senegal, el 11%, en Turquía, el 8%, en Palestina, el 6%. Así pues, los islamistas no tienen una mayoría abrumadora –o incluso ninguna–.
Las medidas de contrainsurgencia suponen que el enemigo tiene un apoyo significativo en la sociedad de donde provienen los reclutas. La estrategia para reprimir un levantamiento es privar al enemigo de victorias propagandísticas que le permitan reponer sus filas. Los rebeldes deben ser aislados de las comunidades dispuestas a apoyarlos. Esto requiere un conjunto de medidas psicológicas, físicas y económicas, cuyo objetivo es socavar el potencial ideológico, operativo y financiero de los rebeldes.
Una parte fundamental del plan es el trabajo con palabras. Al luchar contra el EI, debemos evitar el vocabulario que el EI utiliza para autopromocionarse y, al mismo tiempo, ofrecer nuestra propia narrativa alternativa. Ésta es la única manera de cortar el acceso de los islamistas y yihadistas a las audiencias musulmanas. Desde este punto de vista, los musulmanes que no consideran el islamismo como un problema real son tan contraproducentes como Trump y su retórica populista. Todos ellos contribuyen a la polarización religiosa y la creciente desconfianza que tanto aprecian los extremistas. El EI sueña con organizar un “choque de civilizaciones”.
En cuanto a las comunidades musulmanas, si siguen afirmando que el islamismo no tiene nada que ver con el Islam, entonces no habrá nada de qué hablar. Esta posición socava los esfuerzos de los teólogos que promueven la reforma islámica, como Osama Hasan (Gran Bretaña), Javed Ahmad Ghamidi (Pakistán), Abdullahi Ahmed An-Naim (EE.UU.), que intentan sentar las bases de una teología que rechaza el islamismo y protege la libertad de expresión y la igualdad de género, socavando así la propaganda de los rebeldes.
El deseo de esconder la cabeza en la arena también va en contra de las opiniones de muchos ex musulmanes, como el escritor paquistaní-canadiense Ali A. Rizvi, que luchan por la aceptación de la comunidad musulmana. Todas las reformas requieren un vocabulario que separe al Islam de las distorsiones politizadas utilizadas por islamistas y yihadistas.
No es necesario ser negro para luchar contra el racismo. No es necesario ser musulmán para oponerse a la teocracia musulmana. Dada la historia de Estados Unidos, los estadounidenses son especialmente conscientes de por qué la teocracia nunca ha beneficiado a la humanidad. También pueden ayudar a los europeos a responder al desafío y crear una nueva unidad nacional posterior a la migración.
Muchos musulmanes que conozco reaccionan con indignación ante los llamados a desvincularse del islamismo. Preguntan por qué deberían disculparse por algo con lo que no tuvieron nada que ver. Pero así como nosotros, los musulmanes, esperamos que todos respondamos unánimemente a una retórica antiislámica como la propugnada por Donald Trump, nosotros mismos debemos mostrar solidaridad al hablar contra el islamismo.
¿Cómo debería manifestarse en la política internacional la estrategia para reprimir el levantamiento? El presidente George W. Bush saltó a la trampa yihadista al enviar tropas a Irak. Obama y la comunidad internacional están avanzando lentamente en la misma dirección en Siria. Sí, el EI utilizará la invasión de Siria para aumentar el reclutamiento, y la falta de intervención se utilizará como prueba de que el mundo se ha rendido con Siria, dejándola frente a las bombas de racimo del presidente Bashar al-Assad.
Mi propia fascinación por los grupos radicales comenzó no cuando el mundo se vio involucrado en conflictos internacionales, sino cuando no intervino en el genocidio bosnio. Estaba en contra de la invasión estadounidense de Irak, pero la pasividad no es menos peligrosa que la intervención. Mientras los islamistas controlen el espacio informativo de los jóvenes musulmanes descontentos, tanto nuestras acciones como nuestras inacciones podrán utilizarse para la agitación.
El mundo se enfrenta a un levantamiento yihadista global, orquestado por una estrategia cuidadosamente elaborada y alimentado por opiniones islamistas de algunos musulmanes. Después de París y San Bernardino, todo quedó claro con la política de la administración Obama hacia el Estado Islámico: va por detrás de la realidad. En enero pasado, Obama llamó al EI "el equipo terrorista de segunda fila". En vísperas del ataque terrorista en París, dijo que Estados Unidos había logrado “contener a ISIS”.
Un factor clave para el éxito de la lucha contra la insurgencia es no dejar de lado a los kurdos iraquíes y sirios. Sí, esto resultará incómodo para nuestros aliados en Turquía y creará algunos problemas para las autoridades iraníes. Pero los kurdos han demostrado más de una vez que están luchando eficazmente contra el EI.
Si esto significa aceptar el establecimiento de un Estado kurdo, que así sea. El Estado kurdo podría convertirse en el segundo Estado democrático laico de Oriente Medio, donde los musulmanes constituyen la mayoría de la población, después de Túnez. Podría convertirse en un modelo político y religioso para la región. Nuestra diplomacia descuida imperdonablemente las oportunidades que abre este desarrollo de los acontecimientos.
Los ataques aéreos contra el EI deben contar con el apoyo de una fuerza terrestre internacional de varios miles de personas. Debería haber unidades suníes en la vanguardia. Se necesitará ayuda de fuerzas especiales. Todos los esfuerzos deben centrarse en expulsar al EI de Mosul y Raqqa. En cuanto al destino de Assad, el régimen sirio puede sobrevivir gracias a un acuerdo con Irán y Rusia, pero Assad debe irse.
Todas estas acciones debilitarán al Estado Islámico, pero no socavarán su base ideológica. El extremismo islamista, que alguna vez inspiró a Al Qaeda (prohibida en Rusia) y luego al EI, seguirá sirviendo como fuente de inspiración. No es sólo el EI el responsable de la radicalización de unos 6.000 europeos que se han unido a sus filas. Tantos adeptos no podrían haber aparecido de la nada. La propaganda del EI funciona bien, pero no tanto.
De hecho, la propaganda islamista ha existido durante décadas, haciendo que los jóvenes musulmanes añoren la teocracia. La encuesta de YouGov citada anteriormente encontró que al 33% de los jóvenes musulmanes británicos les gustaría ver la restauración de un califato global. El EI simplemente arrancó el fruto que había madurado gracias a los esfuerzos de otros grupos islamistas.
La contracampaña requerirá décadas de esfuerzos conjuntos por parte de musulmanes y no musulmanes. La ideología del islamismo acabará por desaparecer en la historia.
Las actividades de ISIS en 2014-2015 atrajeron quizás más atención del mundo que el conflicto en el este de Ucrania. Y no en vano, porque los terroristas ya han llegado a territorios potencialmente peligrosos para el mundo “blanco”, con vistas al mar Mediterráneo. El objetivo de ISIS es generalmente claro: expandir su influencia al máximo número de países y establecer el Islam en todo el mundo. El comportamiento de los opositores terroristas es mucho menos claro. ¿Por qué la comunidad mundial no se ocupa del ISIS y sólo permite que los residentes de los países miembros de la OTAN se unan a las filas de los militantes? ¿Cuál es la verdadera relación entre los terroristas e Israel? ¿Cómo va a cumplir el líder militante su promesa de “liberar” a Chechenia de la opresión rusa? Todas estas preguntas son de genuino interés, pero lamentablemente no son tan fáciles de responder.
¿Por qué la OTAN no destruye a ISIS?
El 11 de septiembre de 2014, en vísperas del decimotercer aniversario de los terribles acontecimientos codificados el 11 de septiembre, Barack Obama llamó a sus aliados a borrar al Estado Islámico de la faz de la tierra. Por cierto, esta actuación fue reconocida como quizás la más débil en toda la historia diplomática de Estados Unidos. Los terroristas fueron designados como enemigos número uno, prometieron luchar contra ellos sin importar dónde extendieran sus actividades... Sin embargo, los socios de Estados Unidos, los países de Europa occidental, se mostraron claramente reacios a aceptar esta propuesta y Washington, por extraño que parezca, no lo hizo. No tenemos ningún plan de acción claro.
¿O tal vez la razón por la que la comunidad mundial no se ocupa del ISIS es algo diferente? Quizás la Casa Blanca no tenga esa necesidad. Hoy en día, pocas personas dudan de que ISIS es una entidad creada artificialmente que se suponía iba a seguir la línea de Estados Unidos en la lucha contra el régimen de Assad. Sin embargo, de repente algo no salió según el guión de Washington: los militantes no avanzaron hacia Damasco, sino que se dirigieron hacia Irak. Sin embargo, esto sólo le hizo el juego al “Gran Hermano” y contribuyó a la participación de Irak en la confrontación, lo que significa que se preparó para su completa destrucción. Ahora está claro por qué la OTAN no destruirá a ISIS: la inestable situación política contribuye a la destrucción de los países de Oriente Medio.
Además, Estados Unidos apoya a sus propios oponentes. Así, el 30 de diciembre de 2014, el Comité de Defensa y Seguridad en Irak acusó a Estados Unidos de suministrar repetidamente armas a militantes. Prueba de ello fue el “paquete” encontrado que contenía armas. En respuesta a esto, el gobierno estadounidense, por supuesto, negó todas las acusaciones y explicó que esto ocurrió por error. Como si se lo hubiera llevado el viento. Además de esto, aquí están los siguientes hechos:
- el mismo diciembre: los "rebeldes" sirios (con armas estadounidenses en sus manos) se unieron a las filas de ISIS supuestamente "por razones materiales"; Al mismo tiempo, apareció un vídeo en el que se puede ver a militantes capturando a personal militar sirio con armas estadounidenses.
- Febrero de 2015: Irak derriba dos aviones británicos que transportaban armas a ISIS. Naturalmente, todos los medios occidentales decidieron suprimir con tacto esta información.
- Mientras tanto, en los propios Estados Unidos se está suavizando gradualmente la imagen de los terroristas que supuestamente siembran las “semillas de la democracia”. Es decir, la cuestión de por qué la comunidad mundial no se ocupa del ISIS puede considerarse resuelta.
¿Por qué ISIS no ataca a Israel?
Como saben, los objetivos del "Estado Islámico" (al menos los declarativos) son crear un estado que cubra el territorio del califato otomano antes de su división. Es decir, Israel está en peligro potencial. Sin embargo, todavía es una incógnita si ISIS atacará a Israel o no. Incluso hay opiniones de que es posible que este Estado en particular no se preocupe por su seguridad.
En junio de 2014, Irán acusó directamente a Israel, aliado de Estados Unidos y Arabia Saudita, de apoyar a terroristas. Y los motivos para tal conclusión eran más que suficientes.
Desde 2013, ha habido repetidos contactos entre el ejército israelí y los islamistas. A este último, las Fuerzas de Defensa de Israel proporcionaron asistencia militar sobre el terreno y también les suministraron armas. El conflicto en Oriente Medio sólo beneficiará al Estado, que se volverá fabulosamente rico si controla los flujos de petróleo y gas hacia Europa. Ésta puede ser la verdadera razón por la que ISIS no ataca a Israel. ¿Alguien atacaría a sus propios aliados y patrocinadores? Difícilmente.
¿Por qué China no protege a Turkmenistán del ISIS?
Entre todos los países de la región de Asia Central, Turkmenistán es quizás el más vulnerable a los terroristas. Hay una concentración de militantes en la frontera con este estado, y algunos de ellos ya están "decorados" con banderas negras de ISIS (aunque se cuestiona la veracidad de esta información). Además, en el camino de los terroristas hacia Turkmenistán no existen obstáculos naturales en forma de montañas o ríos, y una zanja excavada de cinco metros no servirá como una barrera confiable en caso de un ataque. Sólo hay una salida: buscar ayuda en el mundo. China está en la lista de posibles aliados, sobre todo porque China está interesada en un acercamiento con el Estado, que es un gran yacimiento de gas. Entonces, ¿por qué China no protege a Turkmenistán del ISIS? Esto puede verse obstaculizado por el deseo de Turkmenistán de mantener su neutralidad destacada, que no comprometerá, como dijo Kadyrov, en aras de guerras hipotéticas.
¿Por qué no se destruye a ISIS en Rusia?
Tradicionalmente, Rusia ha sido muy amigable con los musulmanes. Y las amenazas dirigidas a ella y a Putin no ponen en duda la veracidad de esta afirmación. Sólo lo confirman (teniendo en cuenta que ISIS en realidad no tiene nada en común con el verdadero Islam).
En sus llamamientos, los militantes no mencionaron fechas específicas para posibles ataques. Sin embargo, según datos no oficiales, los grupos ISIS están presentes desde hace mucho tiempo en el sur de Rusia. Por lo tanto, en un futuro próximo puede que tenga que cambiar su posición de observador a participante activo en las hostilidades. Incluso ahora, estaría feliz de ayudar a Occidente a destruir a ISIS, pero Estados Unidos no está dispuesto a cooperar con ella. Por qué: esta pregunta fue respondida anteriormente.fuerte
El Ministerio de Defensa ruso confirmó la muerte de cuatro soldados rusos durante un ataque nocturno del ISIS* contra una batería de artillería en la provincia siria de Deir ez-Zor. Los combatientes de ISIS reciben apoyo de Irak, que finalmente ha sido “limpiado” de ellos, y esta no es la primera vez que los rusos son atacados en Deir ez-Zor. Pero no son sólo los islamistas quienes los atacan.
El domingo en Chitá murieron dos soldados rusos en Siria. Los cuerpos de dos más fueron enviados a zonas del territorio Trans-Baikal. Al parecer, se trata de los mismos asesores militares cuya muerte informó el Ministerio de Defensa el domingo. Los soldados murieron cuando una brigada de artillería fue atacada en la provincia de Deir ez-Zor.
El sitio web regional Chita.Ru informa que los cuerpos de las víctimas fueron entregados el domingo por la mañana a la capital de Transbaikalia. La misma publicación menciona los nombres, edades y rangos de los enterrados en Chita: el teniente mayor Sergei Elin, de 32 años, y el sargento Igor Mikhailov, de 23 años. Fueron enterrados en ataúdes cerrados.
Se informa que a la ceremonia de despedida asistió el subcomandante del Distrito Militar Oriental, el vicealmirante Sergei Alekminsky. Junto al ataúd del sargento Mikhailov estaba el general de división Valery Sharagov, subcomandante del 29.º ejército, que incluye la 200.ª brigada de artillería. La unidad tiene su base en la guarnición de Drovyanaya, también conocida como Chita-46; La guarnición está ubicada en el distrito Uletsky del territorio Trans-Baikal.
Durante el día comenzaron a aparecer en Internet informes no confirmados de que había más muertos. En particular, en el grupo VKontakte. "Ejército anónimo" Se publicó un registro de que cinco rusos murieron en la batalla y uno de ellos murió en un hospital de Rusia.
Novaya Gazeta tiene su propia versión: afirma que hubo seis muertos; además de cuatro militares, dos personas de la empresa militar privada (PMC) Wagner, que "protege las plataformas petrolíferas" en la provincia de Deir ez-Zor, Fueron asesinados.
Batalla nocturna con "carros"
En las redes sociales se informó que la batalla en la que murieron cuatro rusos tuvo lugar el pasado miércoles 23 de mayo. El Ministerio de Defensa no especifica la fecha y el lugar exacto del ataque. Según el departamento militar, el combate nocturno con los islamistas en la provincia de Deir ez-Zor duró aproximadamente una hora.
La batería de artillería fue atacada por grupos móviles de militantes. Según el Ministerio de Defensa, los yihadistas utilizaron camionetas equipadas con ametralladoras pesadas para “saltar”. Los expertos comparan estos SUV con carros de la Guerra Civil.
Los militantes abrieron fuego con armas pequeñas de gran calibre, morteros y lanzagranadas. Los militantes fueron rechazados por fuego de artillería. En total, los militares sirios y los asesores rusos que estaban en posición lograron destruir a 43 terroristas y seis vehículos todoterreno.
Dos asesores militares rusos que controlaban el fuego de una batería siria murieron en batalla. “Otros cinco militares resultaron heridos y fueron trasladados rápidamente a un hospital militar ruso. Los médicos militares lucharon hasta el final por la vida de dos militares heridos, pero no pudieron salvarlos”, dijo TASS citando al Ministerio de Defensa. Todas las víctimas recibieron premios estatales.
IS* es responsable del ataque. Los medios de comunicación terroristas emitieron un comunicado afirmando que durante un ataque a un convoy y cuarteles ruso-sirios "en la zona desértica" de la provincia de Deir ez-Zor, murieron unos 15 militares, incluidos militares rusos.
Deir ez-Zor no aclarado
La provincia de Deir ez-Zor, donde tuvo lugar la batalla, está dividida a lo largo del Éufrates entre las fuerzas del gobierno sirio (Ejército Árabe Sirio) y las unidades de las “Fuerzas Democráticas Sirias” kurdo-árabes orientadas a Estados Unidos.
El jueves se informó que la coalición liderada por Estados Unidos estaba atacando posiciones del ejército sirio en la provincia. En febrero, en las mismas zonas, miembros del PMC "" fueron atacados por los estadounidenses. Observamos que la versión sobre los “wagneristas” ya ha salido a la luz.
Al mismo tiempo, las zonas desérticas del suroeste de Deir ez-Zor y la franja de la orilla izquierda del Éufrates desde la ciudad de Hajin, río abajo, todavía están controladas por los militantes del Estado Islámico*.
El portal en línea Masar Press Agency informó que fue cerca de Hajin donde recientemente se registraron sus intercambios de disparos con el ejército árabe sirio. El experto militar Boris Rozhin, por su parte, cree que la batalla tuvo lugar en aquellas zonas desérticas donde continúa la limpieza de las bandas del ISIS*.
En cualquier caso, estamos hablando de territorios fronterizos con Irak, subrayó Semyon Bagdasarov, director del Centro de Estudios de Oriente Medio y Asia Central, en un comentario al periódico Vzglyad. Aunque, a juzgar por los informes de los estadounidenses y del gobierno de Bagdad, el ISIS en Irak ha sido prácticamente derrotado (la operación para limpiar los últimos enclaves se lleva a cabo desde mediados de abril), hay informes de que los militantes que se retiraron de Mosul tienen su base cerca de las fronteras sirias.
El combustible de Irak permite a los militantes llevar a cabo incursiones y ataques similares a los que llevaron a la muerte de nuestros militares.
Recientemente, militantes del EI también atacaron a las Fuerzas Democráticas Sirias pro estadounidenses en la orilla oriental del Éufrates, recordó Bagdasarov. Y a pesar del apoyo de los estadounidenses, la batalla en la zona cercana a Hadjin no tuvo éxito. En cualquier caso, se desconocen las pérdidas entre los yihadistas.
Según el canal de telegramas Dirección 4, el día anterior también aparecieron rumores sobre un ataque militante el 22 de mayo cerca de Palmira en la provincia de Homs, durante el cual supuestamente murieron soldados rusos. Pero, como señalan los autores del canal, estos mensajes no fueron confirmados.
* Una organización respecto de la cual el tribunal tomó una decisión que ha entrado en vigor legal para liquidar o prohibir sus actividades por los motivos previstos por la Ley federal "sobre la lucha contra las actividades extremistas".
