В подготовке издания принимали участие: доктор психологических наук, профессор, действительный член РАО И. В. Дубровина, кандидат психологических наук Н. И. Гуткина, доктор психологических наук, профессор А. М. Прихожан, кандидат психологических наук Н. Н. Толстых.
Вступительное слово
Л. И. Божович: человек, личность, ученый
В укромном углу кладбища Донского монастыря, рядом с роскошными памятниками, в небольшой нише траурной стены за стеклом стоит урна, на переднем плане – подставка для цветов, которые время от времени появляются здесь, и надпись: Лидия Ильинична Божович, 1908–1981. Каждый раз, приходя сюда, ощущаешь несоответствие между скромностью этого последнего печального пристанища человека и тем, что он сделал в своей жизни, что оставил людям.
Кто такая была Лидия Ильинична Божович? Как человек, как личность, как ученый?
Лидия Ильинична Божович родилась 28 октября 1908 года в Курске. Закончила Государственный институт им. В. И. Ленина. Еще будучи студенткой, она под руководством Л. С. Выготского провела свое первое экспериментальное исследование по психологии подражания. По окончании учебы работала завучем в психоневрологическом санатории, а затем в Академии коммунистического воспитания на кафедре психологии, которой руководил Л. С. Выготский. В начале 30-х годов Лидия Ильинична совместно с А. Н. Леонтьевым, А. Р. Лурия, А. В. Запорожцем, П. И. Зинченко вела активную научно-исследовательскую работу в отделе психологии Харьковской психоневрологической академии.
Слева направо: А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович, А. В. Запорожец. Начало 30-х годов.
В 1939 году защитила кандидатскую диссертацию. Одним из значимых выводов этого исследования было положение о том, что усвоение школьником знаний существенно обусловлено его личностным отношением к усваиваемому материалу. Этот вывод в дальнейшем станет одним из стержневых направлений ее научно-исследовательской деятельности.
В годы Великой Отечественной войны Лидия Ильинична работала начальником отдела трудовой терапии эвакогоспиталя.
С 1944 года почти 40 лет она проработала в Психологическом институте АПН СССР, из них 30 лет была бессменным руководителем лаборатории психологии формирования личности.
В 1967 году ей была присуждена ученая степень доктора педагогических наук (по психологии), в 1968-м – звание профессора.
Л. И. Божович была награждена медалями «За победу над Германией», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», знаком «Отличник просвещения».
Когда думаешь о Лидии Ильиничне, вспоминаются слова С. Л. Рубинштейна: «Личность заставляет окружающих людей самоопределяться; у личности есть своя позиция, свое лицо». Лидия Ильинична прежде всего была Личностью в подлинном смысле этого слова.
Иногда про нее говорили: «женщина с мужским характером». Но это было не совсем так. «Мужские черты» – настойчивость, несомненно сильная воля, способность давать отпор оппоненту, защитить слабого – соединялись в ее характере с мягкостью, истинно женской, часто трогательной заботой о тех, кто работал с ней в одной упряжке, – от ближайших помощников, с кем начинала свою научную деятельность (Лия Соломоновна Славина, Лариса Васильевна Благонадежина, Наталья Григорьевна Морозова, Татьяна Ефимовна Конникова, Татьяна Васильевна Ендовицкая), до лаборанта.
Лидия Ильинична была сильным полемистом, упорно и с достоинством отстаивавшим свою позицию, что в те времена немало осложняло ей жизнь. В пылу полемики она могла употребить острое, а то и резкое выражение. Однажды стенгазета Института психологии (была такая когда-то) в отчете о прошедшем ученом совете поместила фрагмент выступления Лидии Ильиничны: «Она давала отповедь критикам, которые, не понимая сути дела, норовят схватить за ляжки». И примечание редколлегии: «Выражения смягчены».
Лидия Ильинична была самодостаточным человеком. Вспоминается такой эпизод. Группа сотрудников института ехала в Берлин, на симпозиум по проблемам личности. В купе поезда, разумеется, шли жаркие споры о том, чье научное кредо «правее» и адекватнее. Василий Васильевич Давыдов в пылу полемики резко и пренебрежительно отозвался о научной позиции Лидии Ильиничны. Интересно, что по возвращении из командировки, рассказывая на заседании лаборатории о поездке, она дословно воспроизвела реплику Давыдова.
Ее пламенной страстью и главным смыслом жизни были поиск истины и решительное отстаивание своих взглядов и убеждений. Показателен такой эпизод. На том же симпозиуме был организован круглый стол. Постепенно его содержанием стала острая дискуссия между Лидией Ильиничной и Даниилом Борисовичем Элькониным. Немецкие коллеги с интересом наблюдали, как летят научные «пух и перья» участников дискуссии. Полемика с Даниилом Борисовичем была «перманентной». Благо их лаборатории располагались в соседних кабинетах, через стенку – впрочем, острота полемики не мешала их добрым, дружеским отношениям. Заседания лаборатории поражали деловитостью, творческой атмосферой, заинтересованностью обсуждения результатов исследования, полученных каждым сотрудником. К заседанию лаборатории готовились как к экзамену. Порой страсти накалялись, обсуждение переходило в многоголосый «ор», но главной движущей силой его было стремление докопаться до истины, или, как говорила Лидия Ильинична, «распонять» сущность того, что лежит на поверхности. Критиковали, невзирая на лица. Однажды на заседании Лидия Ильинична излагала содержание написанной ею статьи. Началось обсуждение. Молодая сотрудница, только поступившая на работу в качестве лаборанта (обычно выступления начинали молодые, и только потом к ним подключались «тяжеловесы»), краснея и заикаясь от смущения, высказала несогласие с одним из тезисов статьи. Лидия Ильинична внимательно выслушала, поблагодарила за храбрость и сказала: «Над этим стоит подумать». Заседания лаборатории были хорошей научной школой, и не только для молодых.
Одним из главных ее личностных качеств была порядочность высшей пробы. В самых трудных ситуациях она предпочитала оставаться самой собой, действовала так, как ей подсказывала совесть. В период борьбы с педологией, когда научные идеи Л. С. Выготского оказались под запретом, тогдашний директор Института предложил ей переделать свой план исследовательской работы, «освободив» его от влияния идей своего учителя. Лидия Ильинична предпочла написать заявление об увольнении из института. Был и вызов на Лубянку, где ей настойчиво предложили написать донос на одного из сотрудников. Она отказалась, хотя и предполагала негативные последствия этого шага.
Лидия Ильинична не умела и не желала лицемерить, приспосабливаться, льстить начальству. Будучи человеком, уверенным в себе, она вместе с тем в глубине души была очень ранима, прикрывая свои переживания надежным щитом «бойцовских» качеств.
Она остро переживала противоречия эпохи социализма, изъяны воспитательной системы, направленной на формирование человека с психологией «винтика» государственной машины. Лидия Ильинична ратовала за «суверенитет» личности и сама была суверенной личностью, поступавшей по совести, справедливости.
Л. И. Божович оставила нам огромное научное наследство, обстоятельно проанализировать которое в рамках данной статьи невозможно. Укажем некоторые вехи ее научно-исследовательской деятельности, этапы которой материализовывались в публикациях – в сборниках научных работ, статьях и монографиях. Следует отметить, что сборники научных исследований, выходившие под ее редакцией (совместно с Л. В. Благонадежиной) и при ее непосредственном участии, отличали добротность, полное отсутствие пустословия, логически последовательный, конкретно-деловой стиль изложения, тщательность анализа эмпирических и экспериментальных данных, аргументированность выводов. Объем работы, проведенной авторами при подготовке этих публикаций, иллюстрирует такой формально-количественный и тем не менее красноречивый пример: помещенная в сборнике в 1972 году статья М. С. Неймарк «Изучение подростков с разной направленностью личности» насчитывала более 100 страниц.
В 1960 году под редакцией Л. И. Божович выходит сборник научных работ «Психологическое изучение детей в школе-интернате». Это был итог большой работы ее лаборатории. «Психологический десант» высадился в обычной школе-интернате. Психологи не просто проводили в нем наблюдения и эксперименты. Они стали частью педагогического коллектива школы, консультировали воспитателей, помогали им, учили психологическому наблюдению, умению проникнуть за поверхность явления и выявить суть проблемы ребенка. Постоянное общение с детьми, доброжелательность и участливость сделали их людьми, близкими для воспитанников интерната. (Показательная деталь: Лия Соломоновна Славина, которой тогда было за 50, пришла проводить опыт. Ребята кричат: «Бабушка пришла!») Помещенный в книге обстоятельный анализ результатов наблюдений за детьми, особенностей индивидуального подхода к ним, психологические характеристики отдельных воспитанников, описание результатов конкретной деятельности психолога в интернате позволяют считать эту работу предшественницей современной психологической службы в школе.
Важным этапом научной биографии Л. И. Божович стало изучение мотивов учебной деятельности, которое затем переросло в более общую проблему изучения мотивов поведения детей и подростков. Более пяти часов обсуждал ученый совет доклад о мотивах учения, подготовленный Л. И. Божович, Л. С. Славиной, Н. Г. Морозовой. Это был новый подход к проблемам учения, не ограничивающийся вопросами организации учебной деятельности как внешнего воздействия на ребенка, но делающий акцент на его внутренних побудителях. Проблема, кстати, не менее (если не более) актуальна и сегодня.
Позднее Лидия Ильинична писала об этой работе, что, в отличие от социологических и социально-психологических исследований, в центр внимания ставится проблема развития потребностей и мотивов в онтогенезе, их место и роль в формировании личности ребенка.
В 1968 году вышла в свет книга Л. И. Божович «Личность и ее формирование в детском возрасте». Помнится, Лидия Ильинична была не очень довольна розовым цветом обложки, считая его мало подходившим для серьезного научного издания. Однако эта «цветовая гамма» очень органично соединилась, слилась с содержанием книги. «Розовая Божович», как окрестили ее сотрудники института, очень многое проясняла, высветляла ранее темное и смутное, как делают это розовые лучи утреннего рассвета.
Это была удивительная книга по богатству заложенных в ней идей, безупречной логике изложения, четкости и последовательности утверждения научной позиции автора. Она органически соединяла в своем содержании его глубокий теоретический интеллект, оригинальный экспериментальный подход к обоснованию выдвинутых научных гипотез и результаты конкретной психолого-педагогической практики руководимого автором коллектива.
Книга неоднозначно была встречена психологической общественностью. Нашлись «бдительные люди», которые усмотрели в ней несоответствие незыблемым в то время канонам. Официально были сформулированы две претензии:
1) в книге почти не было цитат из произведений Маркса и Ленина;
2) анализируя концепцию З. Фрейда, автор наряду с недостатками указал на рациональное зерно его взглядов, подчеркнув стремление Фрейда раскрыть динамику побудительных сил человеческого поведения, их взаимозависимостей и конфликтов, выявить роль неосознаваемых процессов в поведении человека.
Разумеется, оппонентов не устраивало не только недостаточное количество цитат и даже не только признание некоторых заслуг З. Фрейда. Главное заключалось в том, что концепция Л. И. Божович не вписывалась в официальную идеологию и противоречила господствовавшим установкам и воспитательной стратегии тех лет. Для последней была характерна абсолютизация социального и недооценка природного, индивидуального, что на практике воплощалось в «подравнивании» учащихся под некий стандарт «среднего ученика» и пресловутом проценте успеваемости. В психологических теориях личности последняя рассматривалась главным образом как результат присвоения общественных форм сознания, в большей мере как «момент деятельности», чем как ее субъект.
«Почему-то, – писала Лидия Ильинична, – в нашей психологии получила признание и разработку лишь одна сторона взаимодействия субъекта с миром, сторона “присвоения”. Но осталась за бортом другая его сторона, сторона кристаллизации психической деятельности в тех самых ее продуктах, которые затем становятся источником формирования индивидуальной психологии.
Следует отметить, что монография Л. И. Божович вызвала большой интерес и положительную оценку большинства сотрудников и дирекции института (который многие годы возглавлял Анатолий Александрович Смирнов). Вскоре книга получила первую премию Академии педагогических наук.
Завершающим этапом исследовательской деятельности Л. И. Божович является цикл статей, где подводятся итоги многолетней работы автора по изучению основных закономерностей становления психологически зрелой личности, центральной характеристикой которой является «возникновение у человека способности вести себя независимо от непосредственно воздействующих на него обстоятельств, руководствуясь при этом собственными, сознательно поставленными целями».
Рассматривая научный вклад Л. И. Божович в проблему психического развития вообще и формирования личности в особенности, выделим три фундаментальных направления ее научно-исследовательской деятельности.
1. Раскрытие проблемы «единой линии» психического развития человека как единства его внешних и внутренних побудителей.
2. Проблема личности и ее становления как высшего уровня психического развития.
3. Разработка научных основ психологии воспитания и конкретно-психологических рекомендаций, направленных на повышение эффективности воспитательной работы в школе.
В своих исследованиях Л. И. Божович исходила из концепции психического развития Л. С. Выготского. «В данной концепции, – писала она, – был заложен ряд идей, которые стали исходными для целого ряда дальнейших исследований. Одним из основополагающих для Выготского было понятие социальной ситуации развития, которая “представляет собой соотношение внешних и внутренних условий, определяющих возрастные и индивидуальные особенности ребенка”».
При этом Выготский придавал особое значение исследованию роли внутренних факторов в психическом развитии. Недостатком многих периодизаций психического развития было то, что они брали за основание, хотя и характерные, но внешние признаки развития, а не внутреннее существо этого процесса. «Только внутренние изменения самого развития, – писал он, – только переломы и повороты в его течении могут дать надежное основание для определения главных эпох построения личности ребенка, которые мы называем возрастами».
Основной пафос теоретических исследований Л. И. Божович составляло изучение именно внутреннего существа процесса развития, его «переломов и поворотов».
«Психическое развитие ребенка, – писала она, – представляет собой сложный процесс, понимание которого всегда требует анализа не только тех объективных условий, которые воздействуют на ребенка, но и сложившихся особенностей его психики, через которые преломляется влияние этих условий». И далее, «Об этом приходится специально говорить, потому что до сих пор еще встречаются попытки вывести возрастные и индивидуальные особенности ребенка непосредственно из анализа внешних обстоятельств его жизни».
В данный список включены книги, статьи, тезисы, рецензии и некоторые рукописи Л. И. Божович. Работы даны в хронологическом порядке:
рукописи приводятся в общем списке и датируются в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с годом их создания (в некᴏᴛᴏᴩых случаях год указан ориентировочно) Книги, вышедшие под редакцией Л. И. Божович, представлены в отдельном списке.
Психология детского подражания. Экспериментальное исследование.
Рукопись. - 1929. 95 м/п с. (совместно с Л. С. Славиной)
Происхождение и развитие мышления ребенка. Популярный очерк.
Рукопись. - 1934, 74 м/п с.
Речь и практическая интеллектуальная деятельность ребенка. Экспериментальное исследование. - Рукопись. - 1935. 111 м/п с.
Житейский опыт ребенка и школьные знанияУУУченые записки ХНДИП. - Т. 2/Под ред. А. Н. Леонтьева. - Харьков, 1936. На правах рукописи. - С. 82 - 83. Англ. текст там же. - С. 84 - 85.
Психологический анализ употребления правил на безударные гласные корня // Сов. педагогика. - 1937. - 5 - 6. - С. 181 - 193.
Психическое развитие ребенка и процесс обучения // Учительская газета. - 1939, 11 дек. (совместно с А. Н. Леонтьевым)
Психологические основы обучения грамматике. - Рукопись. - 1939, 28с.
Обучение правописанию и психология // Начальная школа. - 1940.
N8. -С. 28 -31.
Овладение детьми школьного возраста понятийными формами мышления. - Рукопись. - 1940, 80 м/п с. (Совместно с П. И. Зинченко)
Роль пунктуации в понимании письменной речи. Научная сессия ХГПИ, 1941//Отметим, что тезисы докладов. - Харьков, 1941. - С. 39 - 40 (на укр. яз.)
О психологии уϲʙᴏения знаний учащимися (// Труды республиканской научной конференции по педагогике и психологии. Т. 2 / Под ред. Г. С. Костюка. 1941. С. 135 - 145 (совместно с П. И. Зинченко) (на укр. яз.)
О психологической природе формализма в уϲʙᴏении школьных знаний // Сов. педагогика. - 1945. -N 11. С. 45 - 53.
То же сокращенно: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских авторов периода 1918 - 1945 / Под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. - М., 1980. С. 202 - 290.
Значение осознания языковых обобщений в обучении правописанию // Известия АПН РСФСР. М. - Л., 1946. - Вып. 3. - С. 27 - 60.
Психология и педагогический процесс. - Рукопись. - 1946. 28 м/пс.
Некᴏᴛᴏᴩые психологические вопросы учебно-воспитательной работы в Суворовских военных училищах. - Рукопись. - 1947. 44 м/п с.
Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению // Вопр. психологии ребенка дошкольного возраста / Под ред. А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца. - М. -Л. 1948. - С. 122- 131.
Мотивы учения // Семья и школа. 1949. -N 8. - С. 7 - 8. Психология воспитания сознательного отношения к учению у советских школьников // Сессия АПН РСФСР. Отметим, что тезисы докладов в секциях педагогики, психологии, художественного воспитания и физического воспитания. - М., 1949. - С. 32 - 35.
Общая характеристика детей младшего школьного возраста // Очерки психологии детей (младший школьный возраст) - М., 1950. - С. 3 - 38.
Особенности памяти младшего школьника // Там же. - С. 77 - 99 (совместно с Н. Г. Морозовой)
Мотивы учения у детей младшего школьного возраста // Там же. - С. 162-183.
Роль психологии в построении учебно-воспитательной работы с детьми младшего школьного возраста // Там же. - С. 184 - 190.
Отношение школьников к учению как психологическая пробле-маУУИзвестия АПН РСФСР. - М., 1951. Вып. 36. - С. 3 - 28.
Психологический анализ значения отметки как мотива учебной деятельности школьника // Там же. С. 105 - 130 (совместно с Н. Г. Морозовой, Л. С. Славиной)
Формирование личности советского школьника в процессе пионерской работы // Сов. педагогика. - 1954. -N 2. - С. 11 - 26 (совместно с Т. Е. Конниковой)
Особенности самосознания у подростков // Вопр. психологии. - 1955.-N 1.-С. 98-107.
Психология подростка // БСЭ. - Т. 35. - 1955. - С. 244. Познавательные интересы и пути изучения // Известия АПН РСФСР. - М., 1955. Вып. 73. - С. 3 - 14.
Средний школьный возрастУУПсихология. Учебник для педагогических институтов / Под ред. А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Отметим, что теплова. - М., 1956. С. 547 - 560. Учебник переведен на нем., чешек., рум., исп. яз.
Некᴏᴛᴏᴩые проблемы формирования личности школьника и пути их изучения // Вопр. психологии. - 1956. -N 5. - С. 15 - 27.
Некᴏᴛᴏᴩые вопросы воспитательной работы в школах-интернатах / Сов. педагогика. - 1957. - N 9. - 61 - 71 (совместно с Л. С. Славиной)
Знания и привычки в формировании личности школьникаУУСовет-ская педагогика. - 1958. - N 5. - С. 40 - 51.
О вреде физических наказаний // Поговорим о наших детях/ Под ред. Е. И. Волковой. - М., 1959. - С. 169 - 175.
Наказание - самое тонкое и сложное средство воспитания; // Там же. С.176- 184.
Общественно-политическая направленность пионерской работы (совместно с Т. Е. Конниковой)// Сов. педагогика. - 1959, - N 9. С. 112 - 119.
Изучение личности школьника и проблемы воспитанияУУПсихологи-ческая наука в СССР /Под ред. Б. Г. Ананьева и др. Т. 2. - М., I960. - С. 190-227.
Личность // Педагогический словарь. Т. 1. - М., 1960. - С. 631 - 632.
Мотивация // Там же. - С. 711 - 712.
Психология воспитания // Там же. Т. 2 - М., I960. - С. 237.
Психологическое изучение ребенка и индивидуальный подход к нему в процессе воспитания // Психологическое изучение детей в школе-интернате. - М., 1960. - С. 7 - 23.
Использование педагогических характеристик как средства накопления знаний об учащихся//Там же. С. 24 - 51.
К вопросу, о содержании «Программы воспитательной работы». - Рукопись. - I960, 30 м/п с. (совместно с Т. Е. Конниковой)
О некᴏᴛᴏᴩых проблемах и методах изучения психологии личности школьника // Вопр. психологии личности школьника. - М., 1961. - С. 3 -31.
Некᴏᴛᴏᴩые критические замечания по поводу психоаналитического учения 3. Фрейда. - Рукопись. - 1961. 40 м/п с.
Вопросы формирования личности школьника в свете проблемы воспитания // Вопр. психологии. - 1963. -N 6. - С. 12 - 22.
Изучение качеств личности и аффективной сферы ребенка // Отметим, что тезисы "докладов на 2-м съезде Общества психологов. - Вып. 6. - М., 1963. - С. 104- 113.
Педагогическая характеристика как средство изучения учащихся школ-интернатов // В помощь работникам школ-интернатов. Методические материалы / Под ред. М. И. Колмыковой. - М., 1964. - С. 251 - 274.
Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Авт.о-реф. дис. д-ра психол. наук. - М., 1966. 40с.
Педагогическая психология // Пед, энциклопедия. - Т. 3. - М., 1966. С.326-331.
Психология воспитания//Там же. М. 585 - 586.
Психология воспитания//Москва. -1966. -N 5. С. 166-190.
Устойчивость личности, процесс и условия ее формирования // Материалы XVIII Международного психологического конгресса. Симпозиум 35: Формирование личности в коллективе. - М., 1966. С. 101 - 111 (Английский текст там же. С. 112 - 122)
Как строить личность// Молодой коммунист. - 1967. -N 4. С. 82 - 86 (совместно с В. Э. Чудновским)
Психология воспитания за 50 лет // Вопр. психологии. - 1967. - № 5. - С. 51 - 70 (совместно с Л. С. Славиной)
формирование личности в коллективе (Симпозиум 35) // Вопр. психологии. - 1967. -N 3. - С. 144 - 151 (совместносЛ. В. Благонадежи-ной) / .
Возрастной подход к пионерской работе. Материалы для участников II Пленума ЦК ВЛКСМ. -М., 1967, 86с.
К вопросу об исследованиях по психологии воспитания в советской психологии// Отметим, что тезисы научной сессии АПН СССР (отделение психологии и возрастной физиологии) - М., 1968. - С. 46 - 50. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968, 464 с.
См. фрагменты из указ. монографии: Психология личности. Отметим, что тексты /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. П. Пузырея. - М., 1982. - С. 166 - 171.
Вопросы психологии воспитания // Вопр. детской и педагогической психологии на XVIII Международном конгрессе психологов / Под ред. А.
А. Смирнова. - М., 1969. - С. 106 - 183 (совместносЛ. В. Благонаде-жиной)
Возрастной подход к работе пионерской организации. - М, 1969, 96 с. (совместно с Т. Е. Конниковой)
Особенности развития мотивационной сферы подростка // Материалы к XIX Международному психологическому конгрессу. - М., 1969. С. 15-16. (совместно с М. С. Неймарк)
Как узнать и понять ребенка /(Учительская газета. - 1971, 30 янв. (совместно с Л. С. Славиной)
Психологические проблемы воспитания как управления детским развитием // Проблема управления процессом воспитания. Материалы симпозиума/Под ред. Н. Ф. Талызиной и Л. И. Рувинского. - М., 1971. - С. 30-37.
Основные задачи психологии воспитания в свете решений XXIV съезда КПСС // Вопр. психологии. - 1971. -N 6. - С. 3 - 12 (совместно с В. Э. Чудновским)
Отметим, что текст выступления по радио «Наш адресат - те, кому 15, 16, 17» // Отметим, что телевидение и радиовещание. -М., 1971.№1.-С. 14-15.
Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации детей и подростков. - М., 1972. С. 7 - 44.
Психологические особенности личности старшего школьника // Комсомол в школе. Уместно отметить, что опыт, проблемы, методика. - М., 1972. - С. 201 - 216.
«Значащие переживания» как предмет психологии // Вопр. психологии. - 1972. -N 1. - С. 130- 134 (совместно с М. С. Неймарк) .
Изучение личности, ее формирования в онтогенезе // Проблема управления процессом формирования личности. Материалы второго симпозиума/Под ред. А. В. Зосимовского, Л. И. Рувинского. - М., 1972. - С. 7
Потребности, мотивы, их развитие и функция в формировании личности ребенка. - Рукопись, 1973, 336 м/п с.
Цель и намерение и их побудительная сила// Проблемы формирования социогенных потребностей. Материалы I Всесоюзной конференции.
Тбилиси, 1974. - С. 14 - 17 (совместно с Т. В. Ендовицкой, Л. С. Славиной)
Восприятие формы и возрастные ступени // Характер в кино. Вопросы кинодраматургии. - Сб статей. - Вып. 6. - М., 1974. - С. 106 - 113.
Воспитание как целенаправленное формирование личности ребенка // Вопр. психологии. - 1974. -N 1. - С. 33 - 39.
Странная психология в книге Б. Т. Лихачева «Отметим, что теория коммунистического воспитания». Рецензия на названную книгу. - Рукопись. - 1974. 17 м/п с.
Некᴏᴛᴏᴩые психологические предпосылки методики воспитательной работы в школе // Сов. педагогика. - 1975. -N 11. - С. 10 - 20 (совместно с Т. Е. Конниковой)
О нравственном развитии и воспитании детей // Вопр. психологии. - 1975. -N 1. - С. 80 - 89 (совместно с Т. Е. Конниковой)
О книге У. Бронфенбренера// У. Бронфенбренер. Два мира детства. Дети в США и СССР. - М., - 1976. - С. 144 - 152.
Случаи неправильных взаимоотношений ребенка с коллективом и их влияние на формирование личности // Вопр. психологии. - 1976. -N 1.
С. 130 - 139 (совместно с Л. С. Славиной)
Опыт экспериментального изучения произвольного поведения// Вопр. психологии. - 1976. - С. 55 - 68 (совместно с Л. С. Славиной, Т. В. Ендовицкой)
Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. - 1976. -N 6. - С. 45 - 53.
Концепция культурно-исторического развития психики и ее перспективы // Вопр. психологии. - 1977. -N 2. - С. 29 - 39.
К развитию аффективно-потребностной сферы человека // Личность и деятельность. Отметим, что тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов СССР. Симпозиум I - Проблемы психологии личности. - М., 1977. - С. 38-39.
1978. -N 4. - С. 23 - 35 (сообщение первое)
К развитию эффективно-потребностной сферы человека/УПроблемы общей, возрастной и педагогической психологии / Под ред. В. В. Давыдова.-М., 1978. С. 168- 179.
Кстати, этапы формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. -
1979. -N 2. - С. 47 - 56 (сообщение второе)
Кстати, этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии.
1979. -N 4. - С. 23 - 33 (сообщение третье)
То же сокращенно: Хдестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946 - 1980. - М., 1981.
Психическое развитие школьника и его воспитание. - М., 1979, 96 с. (совместно с Л. С. Славиной)
Формирование личности в детском возрасте. - Рукопись.- 1979. - 45 м/пс.
В помощь педагогической практике. - Рукопись. - 1979. 17 м/п с.
Психология умственно отсталого школьника. Рецензия на кн. С. Я. Рубинштейн «Психология умственно отсталого школьника». Изд. 2-е, пе-рераб. и доп. -М., 1979/УВопр. психологии. - 1980. -№ 1. - С. 165- 169.
Психологический анализ условий формирования и строения гармонической личности // Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Л. И. Анцыферова. - М., 1981. - С. 257 - 284.
Значение культурно-исторической концепции Л. С. Выготского для современных исследований психологии личности // Научное творчество Л. С- Выготского и современная психология. Отметим, что тезисы докладов Всесоюзной конференции. - М., 1981. - С. 24 - 30.
Что такое воля? // Семья и школа. 1981. -N 1. - С. 32 - 35.
Правильно организовать жизнь // Там же. - 1981. -N 2. - С. 36 - 39.
Сознательно управлять ϲʙᴏим поведением // Там же. 1981. - № 3. - С. 28-31.
Воля у подростка//Там же. 1981. -N 4. - С. 22 - 24.
Воля // Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова, 1983. - С. 53 - 54.
О культурно-исторической концепции Л. С. Выготского и ее значении для современных исследований психологии личности // Вопр. психологии. - 1988. -N5. -С. 108 - 116.
НАУЧНОЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ КНИГ
Очерки психологии детей (младший школьный возраст) / Ред. А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович.-М., 1950, 190с.
То же на чеш. (1953), рум. (1963), кит. (1953)
Вопросы психологии школьника - Известия АПН РСФСР, 1961. - Вып. 36, 223 с. (ред.)
Познавательные интересы и условия их формирования в детском возрасте. - Известия АПН РСФСР. 1955. Вып. 73. 260с. (ред.)
То же на кит. яз. 1958.
Психологическое изучение детей в школе-интернате. - М., 1960, 20 с. (ред.)
Вопросы психологии личности школьника. - М., 1961, 406 с./ Ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежина.
Изучение мотивации детей и подростков. - М., 1972, 352 с./ Ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежина.
То же на исп. яз., 1978.
Конникова Т. Е. Организация коллектива учащихся в школе. Обобщение опыта работы школы 210 Ленинграда. - М., 1957, 400 с. (ред.)
ЛИТЕРАТУРА
Божович Л. И. Изучение личности школьника и проблема воспитания // Психологическая наука в СССР. - М., 1960. - Т. 2.
Божович Л. И. Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Автореф. дис. ... докт. психол. наук. - М., 1966.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968.
Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М., 1972.
Божович Л. И. Развитие аффективно-потребностной сферы челове-ка/УПроблемы общей, возрастной и педагогической психологии. - М., 1978.
Божович Л. И. Кстати, этапы формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. - 1978. -N 4. - 1979. -N 2, 4.
Божович Л. И., Морозова Н. Г., Славина Л. С. Развитие мотивов учения у советских школьников//Известия АПН РСФСР. - 1951. - Вып.36.
Божввич Л. И., Неймарк М. С. Значение переживания как предмет психологии / Вопр. психологии. - 1972. -№1.
Божович Л. И., Славина Л. С. Психологическое развитие школьника и его воспитание. -М., 1979.
Божович Л. И., Славина Л. С., Ендовицкая Т. В. Уместно отметить, что опыт экспериментального изучения произвольного поведения // Вопр. психологии. - 1976. -№ 4.
Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6т. - Т. 1, 3, 4. - М., 1982- 1984. Запорожец А. В. Избранные психологические труды. В 2 т. - М., 1986.-Т. 2.
Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. - М., 1961. Истомина 3. М. Развитие произвольной памяти у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. - М. - 1948.
Каиров И А (ред) Изучение учащихся в процессе их восптания и
обучения М -Л, 1947
Кащенко В П Нервозность и дефективность в дошкольном и школь
ном возрастах М, 1919
Конникова Т Е Роль коллектива в формировании личности школь ника Дис д рпед наук -Л, 1970
Леонтьев А Н Развитие памяти -М, 1931 Леонтьев А Н Деятечьность Сознание Личность -М, 1976 Лисина М И Проблема онтогенеза общения -М, 1986 Лурия А Р Ощущение и восприятие - М, 1975 Нежнова Т А Динамика «внутренней позиции» при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту // Вестник Моек ун-та Сер
14 Психология - 1968 -№1
Неимарк М С Направленность личности и аффект неадекватности у подростков // Изучение мотивации поведения детей и подростков - М,
Особенности обучения и психического развития школьников I.S - П
лет / Под ред И В Дубровиной, Ь С Круглова -M.I 988
Прихожан А М Анализ причин тревожности в общении со сверстниками у подростков Дис канд психол наук - М, 1977
Прихожан А М, Толстых Н Н Дети без семьи -М, 1990 Психологическое изучение детей в школе-интернате / Под ред Л И Божович -М,1960
Рубинштейн С Л Основы общей психологии - М, 1946 Савонько Е И Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и оценку другими людьми // Изучение мотивации поведения детей и подростков - М, 1972
Славина Л С Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам - М, 1958
Славина Л С Дети с аффективным поведением - М, - 1966 Славина Д С Знать ребенка, ɥᴛᴏбы воспитывать -М, 1976 Толстых Н Н Изучение временной перспективы в контексте развития мотивационной сферы в подростковом и раннем юношеском возрасте //Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности - М, 1 QR8
Формирование личности в онтогенезе/Под ред И В Дубровиной М,
ЧудновскиВ Э Нравственная устойчивость личности -М.1981
Щелгуюв Н В Избранные педагогические сочинения М, 1954 Шнирман А Л Психологические основы изучения личности учащихся // Советская педагогика - 1948, № 10
Эльконин Д Б К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте//Вопр психологии -1971 -№4
Эльконин Д Б Избранные психологические труды - М, 1989 Юферева Т И Поведение аффективных детей в конфликтной ситуации // Вопросы психологии - 1975 - № 2
Основа теории психического развития личности по Л. И. Божович
Теория психического развития личности Л. И. Божович опирается на такие понятия как «социальная ситуация развития» и «новообразования».
В ССР Л. И. Божович выделяет:
- Внутренние процессы развития,
- Внешние условия.
В новообразованиях Л. И. Божович разделяет:
- Центральное новообразование,
- Потребности.
Периодизация психического развития
- Кризис новорожденности.
- Младенчество. Основные характеристики :
- Беспомощность,
- Опосредованная взрослыми деятельность.
Основное новообразование возраста – аффективно заряженные представления.
- Самостоятельность ребенка,
- Другие требования со стороны взрослых.
Основное новообразование возраста – потребность в самоутверждении.
- Осознание собственного социального «Я»,
- Появление новой системы требований со стороны взрослых.
Основное новообразование – позиция школьника.
- 12 – 14 лет. Основные характеристики возраста:
- Эмансипация от взрослых,
- Переход в средние классы.
Основное новообразование – появление целеполагания.
Исследования Л. И. Божович
Л. И. Божович провела множество исследований, касающихся мотивации младших школьников. Основные их аспекты видны на рисунках 1 и 2.
Во многих трудах Л. И. Божович содержатся значимые для современной психологии идеи и подходы. Один из них, который следует выделить – это подход, рассматривающий внутреннюю позицию в личностном развитии ребенка, а также ее формирование.
Рисунок 1. «ССР младшего школьника»
Рисунок 2. «Динамика социальных мотивов школьников»
Проблема развития личности. Здесь Л. И. Божович исходит из тезиса о том, что:
Цитата
«психическое развитие ребенка представляет собой сложный процесс, понимание которого всегда требует анализа не только тех объективных условий, которые воздействуют на ребенка, но и уже сложившихся особенностей его психики... об этом приходится специально говорить, - писала она, - потому что до сих пор встречаются попытки вывести и возрастные, и индивидуальные особенности ребенка непосредственно из анализа внешних обстоятельств его жизни».
Также существует подход С. Л. Рубинштейна о влиянии внешнего через внутреннее.
Но Л.И. Божович утверждала, что «…даже С.Л. Рубинштейн, который так много места уделил вопросу об активности сознания человека, - отмечала она, - в конкретно-историческом плане не признает решающую роль в человеческом поведении раз возникших психологических образований... Хотя без этого, как нам кажется, нельзя ни понять, ни изучать психологию личности...». И далее: «И сейчас еще можно встретить среди психологов и педагогов забвение того несомненного положения, что психическое развитие ребенка имеет свою внутреннюю логику, свои собственные закономерности, а не является пассивным отражением действительности, в условиях которой это развитие совершается».
Полемизируя с А.Н. Леонтьевым, вначале подчеркивавшим значимость жизненной позиции ребенка в его развитии, а затем несколько изменившим этот тезис на утверждение о том, что развитие определяется самой жизнью, реальной деятельностью ребенка, Л.И. Божович пишет:
Цитата
«Нам кажется, что А.Н. Леонтьев грешит против самого себя, когда в своих дальнейших рассуждениях и исследованиях отбрасывает понятие «позиция» и возвращается к гораздо более общим и психологически неопределенным понятиям «сама жизнь», «реальные процессы жизни», «деятельность ребенка».
